Autor: imagenscomhistoria

Que o  deputado do BE eleito pelo Porto, João Semedo, reduza isto a “um espectáculo comercial que não merece tanto alarido”.

Se ele não sabe que, para além de espectáculo, se trata de um cartaz turístico de grande interesse para toda a região, pelo impacto turístico resultante das transmissões televisivas, não percebo o que estará a fazer na AR como deputado  eleito pelo Porto.

Que alguém tenha escrito isto:

"Pelo menos no aspecto essencial da reprodução, uma união de um par homossexual não é igual a uma união de um casal humano"

(Mário Pinto, Pofessor Universitário, in "O Público" de 16/12/09)

 

               Praia de Funafuti (Tuvalu)

 

Alguns países estão sob ameaça de desaparecimento, se a temperatura  aumentar, provocando a subida do  nível das águas  do mar. Nos últimos tempos muito se falou das Maldivas, cujo governo, numa tentativa de alertar o mundo para o perigo  de submersão que corre aquele estado-arquipélago, reuniu o conselho de ministros debaixo de água. .

Durante a Cimeira de Copenhaga, foi a vez de uma habitante das ilhas Fiji rebentar em lágrimas quando relatava aos participantes o destino do seu país, se nada fizessem para o salvar. Mais antigo – e porventura por já muitos esquecido – foi o episódio protagonizado em 1999 pelo primeiro-ministro do Tuvalu, Ionatana Ionatana.

Situado algures entre a Austrália e o Hawai, este pequeno país composto por nove ilhotas habitadas por pouco mais de 10 mil almas também corre o risco de desaparecer .

Em 1999, quando o mundo aguardava, expectante,  o “Bug” do ano 2000, Tuvalu foi notícia porque o primeiro-ministro decidiu adiantar os ponteiros do relógio uma hora. Com essa artimanha, Tuvalu passava  a ser o primeiro país a entrar no novo milénio em vez de ser o último e esperava, como retorno, uma grande cobertura mediática. O estratagema não resultou, tendo Tuvalu sido quase ignorado pelas imagens televisivas que, ao longo de 24 horas, foram mostrando a passagem de milénio em todo o mundo. Meses mais tarde, o PM de Tuvalu dizia que o seu propósito fora apenas chamar a atenção do mundo para o perigo que o país corria, mas poucos foram os órgãos de comunicação social que lhe deram ouvidos.

Na altura publiquei um artigo, na revista de que era editor, sobre Tuvalu. No entanto, não foi este episódio da “dança das horas” a razão do destaque. Acontece que, no início de 2000, chegou-me às mãos uma notícia que achei interessante: o governo de Tuvalu garantia grande parte das suas receitas graças ao negócio das linhas de telefones eróticas.  Comecei a pesquisar algumas curiosidades sobre o país e acabei por descobrir que dias  depois do falhado “Bug” chegou a Funafuti (capital do país) um emissário da empresa californiana Idealab com o objectivo de adquirir, por 50 milhões de dólares e uma garantia de rendimentos anuais de pelo menos mais 5 milhões, o domínio “.tv” que a UCI ( União Internacional de Comunicações) atribuiu ao país na Internet.

A proposta caiu como “sopa no mel” . Ionatana Ionatana apressou-se a anunciar à pouco alfabetizada população, cujo principal rendimento é a pesca, que as receitas provenientes do acordo seriam aplicadas em infra-estruturas, na melhoria das ligações marítimas entre as ilhas e na educação. O mais curioso é que, naquela época, nenhum dos habitantes de Tuvalu tinha acesso à Internet, desconhecia em absoluto o correio electrónico e o significado de Web.

O espaço virtual transformou-se para os habitantes de Tuvalu na garantia de melhores condições de vida, pelo menos até ao dia em que as águas do Pacífico submirjam definitivamente as pequenas ilhotas, reduzindo-as a um país tão virtual como a pequena e abandonada plataforma do Mar do Norte que um dia proclamou a independência, sobrevivendo à custa das receitas proporcionadas pela venda de passaportes diplomáticos de um pais de faz de conta.

Entretanto, as autoridades de Tuvalu anunciaram que em 2020 o país utilizará exclusivamente energias limpas, de origem solar,  hídrica e eólica. Resta saber se isso será suficiente para o manter no mapa…

Estes exemplos não são únicos. No Pacífico e no Índico há muitos territórios paradisíacos como as Maldivas, as Fiji ou Tuvalu (este não conheço, mas a avaliar pela foto tenho pena…) que correm o risco de desaparecer, graças à incúria dos homens. Serão menos uns quantos destinos de férias paradisíacos para optar. Não vos parece que é uma pena os vossos filhos não os poderem apreciar?

(Texto também publicado nas cronicasdorochedo)

A receita não é nova. Quando se discute a necessidade de tomar medidas em defesa do ambiente, há sempre alguém que sai à liça com argumentos que procuram desvalorizar os estudos sobre as alterações climáticas ou, como é agora o caso, pôr em causa  a sua credibilidade. São sempre os mesmos, já todos os conhecem de ginjeira e têm o seu guru: Bjorn Lomborg- o ambientalista céptico.

A doutrina deste excêntrico dinamarquês não assenta na negação das alterações climáticas, a sua originalidade reside nas soluções que propõe. Combater a SIDA, a malária e a sub-nutrição, e liberalizar os mercados são as medidas base do seu projecto a que, curiosamente, chamou Consenso de Copenhaga.

Ler mais aqui

 

Resisto à tentação de escrever  sobre a Cimeira de Copenhaga, convicto que  nada acrescentaria ao que os jornais vão noticiando.

Sou  um “burro velho” nestas andanças. Quando, em 1992, voei de Hong-Kong para o Rio de Janeiro, com o objectivo de fazer a cobertura da “Cimeira da Terra para a “Tribuna de Macau” e para a TDM, ia cheio de esperança. Apesar das reservas que sempre manifestei quanto à possibilidade de um acordo, era a minha estreia em cimeiras sobre ambiente e tinha esperança que, à última hora, pudesse ser o primeiro a dar, em directo, a notícia para Macau: os líderes mundiais tinham ganho juízo e resolveram entender-se. Ingenuidade de principiante, admito hoje sem qualquer rebuço.

É sabido que o programa de acção da  Carta da Terra, estabelecido na Agenda 21, acabou por ser o acordo possível. Embora muito aquém do que já nessa altura seria necessário, o texto enunciava um conjunto de propostas razoáveis que, sendo seguidas pelos vários países, poderiam servir de travão a certas práticas ecologicamente incorrectas. A frase  chave – “Pensar globalmente, agir localmente” – parecia também, na época, ajustar-se à ideia de que cada país deveria tomar as medidas adequadas à sua realidade, numa perspectiva global. Olhando para trás, há quem diga que o fracasso da Cimeira do Rio não foi tão rotundo como se possa pensar. Foi a partir daí que se começou a falar de desenvolvimento sustentável, biodiversidade, consumo responsável dos cidadãos ou Responsabilidade Social das Empresas. Na realidade, as medidas  Agenda 21 exerceram, na salvação do Planeta, o mesmo efeito de uma Aspirina ministrada a um doente com cancro mas, sem a Cimeira da Terra, talvez não tivesse sido possível a existência do Protocolo de Quioto.

Desde o Rio de Janeiro estive presente em diversas conferências e convenções internacionais. Em Montreal, Buenos Aires, Nova Iorque, Quioto, Joanesburgo, Cairo, Istambul ou Bali, pude testemunhar que,  apesar de tímidos, os passos que foram  dados permitiram algum progresso.

Copenhaga é, para muitos, a última esperança. Não será tanto assim. Quando a água for paga a peso de ouro e os gases com efeito de estufa esturricarem os terráqueos, a maioria de nós já cá não estará para ver. Os nossos descendentes que se amanhem, porque o importante, para a geração actualmente no poder em todo o mundo é deixar-lhes, como herança, tecnologias de ponta, off shores, uma boa conta bancária, e um modelo social e económico assente na doutrina ultra-liberal cujo único dogma é o “Eu, Ldª”.

Ao longo destes 17 anos os protagonistas políticos têm mudado, mas os seus discursos são os mesmos. Os interesses de cada um dos países está acima do interesse global, porque a globalização só serve para alguns e, no momento de pedir sacrifícios a todos os mais poderosos fazem-se distraídos. Em Copenhaga, o discurso e a prática de Obama, por exemplo,  pouco diferem do discurso e prática de Bush pai durante a Cimeira do Rio. 

Os diversos blocos têm tido dificuldade em falar a uma só voz. Nos países do Mercosul, a Argentina e o Brasil entraram em confronto; no G-77 a Malásia demarcou-se dos restantes países; há dificuldades sérias em estabelecer um consenso entre os países africanos sobre as regras do mercado de carbono. Apenas a UE parece ter uma estratégia concertada e falar a uma só voz, embora seja ainda difícil prever  o que custará a cada um dos estados-membros este consenso (es)forçado. E, como se não bastasse, há cada vez mais adeptos do ambientalista céptico Bjorn Lomborg

Nas ONG  e na comunicação social há muitas caras que já conheço desde o Rio de Janeiro e, como sempre acontece, recordam-se alguns episódios ocorridos noutros cenários.  Talvez, nos próximos dias, tenha oportunidade de partilhar alguns convosco. Até lá, se quiserem saber um pouco do ambiente que se vive em Copenhaga, convido-vos a ler aqui.

Na primeira página do “Publico” de ontem, podia ler-se em grande destaque: “Facebook -Desamigar é a nova palavra”.

Nova? Porquê?  Porque o New Oxford American Dictionary assim o determinou? Só podem estar a mangar comigo! Conheço a palavra desde miúdo. No meu Porto, quando perguntávamos:

“Então o Beto e a Nanda continuam amigados?“ e recebíamos como resposta “Não, desamigaram-se o mês passado”, todos sabíamos que o Beto e a Nanda  tinham juntado os trapinhos  mas, por qualquer volta da vida, tinham acabado por se separar. Sem casamentos ou divórcios, nem padres ou juízes. Apenas por vontade própria. Porque lhes apeteceu e ninguém tinha nada a ver com isso.

Será que no “Público” ninguém conhece o verbo  “desamigar”?  Estou a pensar enviar-lhes  um exemplar deste dicionário  (ainda em construção).

 

 

A Comissão Europeia  utiliza expressões como “infopobres” ou “exclusão social” para  enquadrar o novo conceito de pobreza

A expressão “exclusão social” radica na tradição francesa e é definida por Robert Castel como “a fase extrema do processo de marginalização, entendido este como um percurso descendente, ao longo do qual se verificam sucessivas rupturas na relação do indivíduo com a sociedade”.

No livro “Exclusões Sociais” (ed Gradiva), Alfredo  Bruto da Costa  refere como uma das  causas dessa exclusão “a ruptura em relação ao mercado de trabalho, que se traduz em desemprego ou mesmo num desligamento irreversível face a esse mercado”.

O caso de Ângela enquadra-se perfeitamente nesta terminologia de pobreza.

 

Cerca de dois milhões de portugueses vivem com rendimentos inferiores a 60 por cento da média nacional, o que faz de Portugal o país da União Europeia com maior desigualdade na distribuição de riqueza e um dos que tem mais elevada percentagem de população em risco de pobreza.

A pobreza manifesta-se de diversas formas, mas é muito diferente da que se vivia em Portugal até aos anos 70. Normalmente, nas cidades, não passa sequer pela fome, pois existe uma rede social, de iniciativa pública e privada, que permite suprir as carências essenciais. Hoje em dia, as situações de pobreza aparentemente mais problemáticas e de mais difícil solução, ocorrem em zonas de populações envelhecidas e isoladas. É uma pobreza estrutural, difícil de ultrapassar,   que resulta em grande parte do subdesenvolvimento de alguma zonas do país e que podemos constatar quando viajamos pelo interior. De acordo com dados do Eurostat, Portugal é o país onde é mais difícil ultrapassar a situação de pobreza, estimando em cerca de 15% a percentagem da população que é pobre há pelo menos dois anos. A mesma fonte estima em 10,9% os empregados por conta de outrem que vivem em situação de pobreza. 

 Convém no entanto referir que, no conceito actual, ser pobre não significa apenas  escassez de recursos económicos , existindo mesmo uma tendência generalizada, a nível mundial, para não  incluir os rendimentos em termos quantitativos ou de poupança, nos estudos sobre a pobreza.

A definição de pobreza actualmente utilizada quer pela ONU, quer por instituições nacionais- cuja reformulação está a ser estudada- contempla um espectro mais vasto de situações para caracterizar a pobreza:

“É uma situação de privação, persistente e grave, relativamente à satisfação de uma ou mais necessidades básicas tal como estas se exprimem numa dada sociedade, destacando-se entre elas a alimentação, o vestuário, a habitação e respectivas condições de utilização, os consumos essenciais, o apoio social, a saúde  e até determinados consumos de carácter extraordinário.”

Às portas de Lisboa, paredes meias com Vila Franca de Xira,  o casal Sousa é um exemplo ilustrativo dessa situação.

 

Se isto for verdade, o país bateu no fundo.

O PR está a tentar lavar a face, ou a proteger o amigo que lhe fez um favor?

 

 

Este ano assinalaram-se os 50 anos da Declaração dos Direitos da Criança.

Hoje, comemora-se o 20º aniversário da assinatura da Convenção dos Direitos da Criança. Estados Unidos e Somália continuam a ser os únicos países que não a subscreveram. É habitual assinalar estas datas com celebrações mas não haverá razões para grandes festejos enquanto algumas empresas agirem assim. Ou houver crianças a ser tratadas assim

 

 

Neste maravilhoso mundo de abundância onde vivemos, uma em cada seis pessoas  tem fome. Ou seja: neste mundo de prosperidade, um sexto da população não tem acesso àquele que deveria ser o mais elementar direito de qualquer ser humano: a satisfação das suas necessidades básicas.

Neste mundo tão preocupado com as crianças, morrem 17 mil crianças por dia… COM FOME!

De quando em vez, o mundo preocupa-se com a questão. Em 1996, por exemplo, o combate à fome foi o “Objectivo do Milénio” estabelecido pela ONU.

Treze anos depois… o problema agravou-se. Os governos de todo o mundo continuam mais preocupados em salvar os bancos, do que as pessoas. No entanto, 2010 é o Ano Europeu da Luta contra Pobreza e Exclusão Social, pelo que era necessário dar um sinal de que, apesar da crise, a preocupação permanece.

Por razões que não vêm por agora à colação, a ONU considerou ser  Roma a cidade ideal para discutir os problemas da fome. Sessenta países responderam à chamada. Curiosamente, os países mais ricos do mundo – que integram o G-8- não compareceram.  Surpresa? Nem por isso. A razão está aqui explicada para quem, eventualmente, tenha lapsos de memória.