Categoria: livros

Há algum tempo atrás tropecei num alfarrabista que vende velhas relíquias on-line e, desde então, já adquiri vários clássicos sobre os quais me tenho debruçado. Se a estória ficasse por aqui não teria o merecimento de chegar a postal, mas após a compra mais recente, a surpresa foi para além da sempre agradável sensação de cheirar um livro antigo. A obra em causa foi incluída no lote para que conseguisse atingir o valor de compra que dispensava a cobrança dos custos de envio. Poderá não ser um mui nobre motivo de escolha, mas as glórias e as misérias andam frequentemente de mão dada.

O livro é o “Noventa e três” de Victor Hugo. Do que me recordo do momento da escolha foi qualquer coisa como, o autor tem algumas obras mais conhecidas, mas, quem sabe, vamos lá ver o que é que sai daqui.

Um par de dias volvidos, na volta do correio, que é como quem diz, depois de ir buscar a encomenda ao quiosque contratado pela distribuidora, abri o livro e reparei que, logo na primeira página, tinha uma nota manuscrita.

Março de 1955, Maria José … não consigo entender o apelido. O meu primeiro pensamento foi para a data. Já lá vão 71 anos. O propósito, ser lido, continua funcional assim como a mensagem de Victor Hugo.

Na página seguinte, outra surpresa.

Desde que foi impresso, este livro nunca foi devidamente aberto e, como é óbvio, nunca foi lido. Olhado para todas aquelas folhas em continuo simplesmente dobradas e encadernadas, entende-se o método de fabricação, assim como o pouco rigor no corte das páginas o que, não sendo nada que impeça a sua leitura, é algo a que já não estamos habituados.

Quem o editou, a Livraria Editora Guimarães & Cª, sediada na Rua da Misericórdia, 68/70, em Lisboa, assim como quem o compôs e imprimiu, a firma Lucas & Cª, sediada na Rua do Diário de Notícias, 61, Lisboa, nunca imaginou que, mesmo tendo sido adquirido em 1955, só em 2026 é que iria finalmente ser lido. É um longo ciclo que se encerra.

Será que daqui a 71 anos alguém irá igualmente consubstanciar um propósito de algumas das nossas intenções de hoje?

Após a sua morte li alguns livros de Carlos Brito, entre os quais este romance “A Páginas Tantas” (2000). A trama é pouco refinada – mas suportaria um folhetim televisivo. Decorre durante a queda do muro de Berlim, entre personagens algo tipificadas, representativas do espectro de sensibilidades políticas dos resistentes ao Estado Novo. O mote político é a ascensão ao poder – então o PSD de Cavaco Silva – de Valdez. Este fora um exilado, líder de um pequeno grupo maoísta avesso aos “sociais-fascistas e revisionistas do PCP”, que refutavam a luta armada e por isso vistos como instrumentos “para controlar a classe operária”.

Brito recupera o diagnóstico de Cunhal sobre os radicais “pequeno-burgueses de fachada socialista”, alertando não serem (todos) “más pessoas” (p. 77), mas faz desse Valdez um arquétipo. Rodeado de uma “fauna dos gabinetes” (os futuros “boys”, diz mesmo), literalmente gulosa e voraz – enquanto os camaradas surgem em cenas comensais com apetite jubiloso, pois legítimo, um traço moralista evidente -, o ex-maoísta é desprovido de valores, tendo ascendido a Secretário de Estado da Cooperação e rumar a Ministro dos Negócios Estrangeiros (é impossível não pensar tratar-se de um decalque de Durão Barroso). Mas pressionado por uma conspiração através dos “serviços de informação” – o que traduz a percepção de uma omipresença de uma “Pide” na democracia – acaba por sair do governo e transitar para a administração dos grandes interesses económicos, o verdadeiro poder.

Mas o mais interessante, pois tão actual, deste Valdez é uma sua antiga proposta – que lhe causa a demissão governamental. Pois em finais do Estado Novo, o líder maoísta exilado havia defendido fazer confluir vagas de emigrantes portugueses para o pequeno Luxemburgo, numa “substituição demográfica” que o tornasse trampolim contra a ditadura portuguesa. Ou seja, o ficcional Valdez surge como um precursor da actual e explícita Irene Montero do PODEMOS, e de tantos outros implícitos, na ânsia de que a imigração altere os contextos políticos nacionais.

O outro mote do livro é a apresentação da mundividência dos “antifascistas” naquele final de ciclo histórico, em particular a dos comunistas. Num ambiente em que “não há separação das vidas pessoais da política” (p. 122). Tão nítido quando Rogério e Ester, antigos maoístas convertidos aos partidos sistémicos, se casam e “selaram a união com os papéis oficiais e uma pequena festa que reuniu os correligionários mais próximos de cada um, visto que tinham divergido politicamente e rumado para diferentes destinos partidários” (45). Nesse registo existencial a prática comunista surge assente na moral. Diz um militante, dos rijos: “Temos um coração maior… Recuso qualquer insinuação de fanatismo. Chamo-lhe antes amor pelos outros, especialmente pelos mais sofredores e injustiçados… parece que bebi a punção de advogados dos oprimidos, seja qual for o lugar do mundo onde se encontrem…” (p. 123).

A “queda do muro”, a desagregação comunista, é sofrida, pois os “americanos” recuperam terreno com “o fim das democracias populares”. E vista através do alijar de consequências teóricas e políticas, pois devida a “meros erros de prática”6 dos “gorbatchoves” (p. 189). Face à catadupa das notícias entre os militantes invectivam-se “as barbaridades” da televisão, contra a “hedionda manipulação histórica” esquecendo a “luta contra os nazis” (p. 160), esta sempre justificativa da realidade posterior.

E a isso se alia o diagnóstico sobre a correcção do PCP. Um calibrado militante esclarece terem um programa pluralista e já feito profíqua e suficiente autocrítica face aos rumos soviéticos (pp. 174-175). Alertando para a “furiosa” “campanha anticomunista” que adviria e refutando o fraccionismo “divisionista” (pp. 170-171) – a realçar pois Brito terá tido invectivas desse teor. O cerne do livro surge na explicação do título, en passant, numa recusa que é lamento: “E de repente, a páginas tantas, querem transformar-nos, a nós que sempre fomos vítimas, em carrascos” (p. 176).

É certo que Brito faz falar várias personagens, nisso várias perspectivas sobre as ocorrências passadas e contemporâneas. Mas do global não se retira algum nítido afastamento do autor das visões mais generalizadas entre os seus camaradas. E, acima de tudo, resta um substrato moral como justificativo da vida política. Moralista, de facto. O que é escasso para quem se dedicou à militância através de uma perspectiva que se disse – e impôs com extrema acidez e virulência – como “científica”. Mas das leituras ficou-me também outra visão: a de que o autor terá sido um homem firme mas plácido, com a qualidade de leitor de Simenon. E bem-intencionado. O que é, moralismos à parte, mau na política, pois originando rumos tétricos, comprova-o a história.

[Parcela de um texto mais longo, “O anticomunista primário“, que publiquei no meu blog “O Pimentel“]