Autor: eventhorizon

Parece que o Governo vai introduzir mais medidas de austeridade – um “pacote de estrangulamento, ou algo assim” – sem falar com a Assembleia da República e sem dar cavaco ao Presidente. Parece que Sócrates, o nosso primeiro-animal-feroz, considera que não tem de o fazer. Talvez tenha, talvez não tenha, não sei. Mas não foi em 2004 que um Presidente atirou um Governo maioritário pela janela por muito menos?

(Já agora, talvez agora, sete anos volvidos – ou quase – alguém me possa explicar qual foi o motivo da “dissolução” de Sampaio?)

Ou, dito de outra forma, a polémica em redor da vitória dos Homens da Luta no Festival da Canção e consequente passagem à Eurovisão para representar o país continua a correr a bom ritmo. Nos media, sucedem-se as entrevistas. Nos blogues, acumulam-se as hiperligações para as declarações de Miguel Sousa Tavares, logo difundidas no Youtube. Nas caixas de comentários dos jornais, dos blogues e do Youtube, duas facções de trolls combatem freneticamente. No Facebook, já começaram a ser atiradas bombinhas de fumo, ou seja, petições contra a participação da banda, e petições contra a petição contra a participação da banda. “Vão dar má imagem do país no estrangeiro”, dizem alguns. Este argumento (passe a generosidade) é curioso. Por dois motivos: em primeiro lugar, porque se baseia na premissa de que o Festival da Canção serve para dar uma boa imagem de um país, o que é obviamente errado: para além de (creio) pouca gente ainda ligar àquilo, a qualidade musical é, salvo raras excepções, muito questionável (a título de curiosidade, vão lá ver com que banda é que a Finlândia levou a taça há meia-dúzia de anos: foi provavelmente a melhor e mais original música da história da Eurovisão, e quase deu uma apoplexia a Eládio Clímaco); e em segundo lugar, porque parte da ideia absurda de que ainda é possível dar uma boa imagem de Portugal na Europa. Convém lembrar os momentos “Technical Engrish” do nosso primeiro-engenheiro; os artigos nas revistas internacionais de Economia sobre o nosso endividamento; os nossos leilões de dívida pública a juros não estratosféricos, mas ionosféricos; os nossos convívios com gente respeitável como Khadafi ou Chávez; o nosso balançar trôpego (embriagado?) no arame da bancarrota; até, se quiserem, nossa figura no último Mundial de Futebol. A nossa imagem internacional anda nas ruas da amargura há anos. Não me parece que o megafone do Jel consiga fazer mais estragos.

Ainda eu não acabei de ver todos os filmes que quero ver do ano passado, e já me estão a prometer coisinhas boas no grande écrã para este ano. Pelo menos, essa é a minha expectativa: em Abril, chega aos cinemas a primeira parte da adaptação cinematográfica de Atlas Shrugged, a obra-prima de Ayn Rand. Projecto ambicioso, sem dúvida.

Mais uma a cair. Temporariamente, diz a CP, para obras – e, entretanto, sem alternativa rodoviária. Considerando o passado recente da CP, alguém acredita mesmo que a ligação de Intercidades entre Castelo Branco e Covilhã volte a abrir?

Os Radiohead regressam a 19 de Fevereiro.

Este post da Helena Matos, no Blasfémias.

O tema dos Anonymous, o esquivo grupo de “hacktivistas” saído do messageboard /b/ do 4chan (a subcave da Internet, como gosto de lhe chamar), já foi aqui abordado por mim e pelo Rui, a propósito dos ataques de Distributed Denial of Service (DDoS) que estes fizeram aos sites da MasterCard, da Visa, da Paypal e da Amazon por alturas do Natal, como retaliação por estas empresas terem retirado o apoio à Wikileaks.

A verdade é que os Anonymous já cá andam há algum tempo – antes destes actos, decidiram estoirar o site da RIAA, e desencandearam a “Operation Chanology”, visando a “Cientologia”. E voltaram a fazer das suas há dias, ao dinamitarem – virtualmente – a empresa de segurança informática americana HBGary Federal. Note-se que, desta vez, as suas acções não assentaram em DDoS, mas numa sofisticada combinação de hacking com engenharia social, e com alguma sorte. Digo sorte porque o CEO da HBGary, Aaron Barr, encontrava-se a mover uma autêntica cruzada contra os Anonymous, procurando determinar para o FBI as identidades dos líderes do grupo. Utilizando uma mistura pouco ortodoxa de engenharia social em redes sociais e infiltração (nos canais de IRC do grupo), Barr conseguiu de facto enfiar a mão no vespeiro. Mas a brincadeira saiu-lhe cara: o site da empresa foi abaixo, substituído por uma mensagem absolutamente genial dos Anonymous; a rede da empresa foi invadida, e backups foram eliminados; e a conta de correio electrónico de Barr foi comprometida (para além do Twitter), e mais de 60 mil mensagens foram disponibilizadas para download no Pirate Bay. A história completa, e muito bem escrita, pode ser lida no Ars Technica.

Desta história, digna de filme de Hollywood (aliás, toda ela tem semelhanças curiosas com o filme Hackers), podemos retirar algumas lições.

A primeira, e mais óbvia: também o negócio da segurança informática tem muita gente imbecil, como este episódio bem demonstra. Não é normal um CEO exigir ser administrador de sistemas; mas já que o é, nada para além de burrice pura pode justificar o uso da mesma palavra-chave para várias contas, corporativas e pessoais. Isto é básico.

A segunda lição a retirar do caso Anonynous vs. HBGary é que, afinal, e ao contrário do que muita gente dizia, os Anonymous não são apenas um bando de adolescentes enfiados nas caves das casas dos seus pais, em frente a um computador, a fazer algo relativamente simples como DDoS; pelo contrário, aparentam ter algum conhecimento e possuir alguma “artilharia binária”.

A terceira lição a retirar desta história é que, se a ideia é enfrentar um grupo desta natureza, convém ter algum cuidado. E acima de tudo, convém ter uma ideia do que se está a enfrentar.

A diferença fundamental entre uma organização como os Anonymous e uma organização criminosa convencional é que os Anonymous, para todos os efeitos, não são uma organização, na medida em que 1) não aparentam ter uma liderança, ou, pelo menos, não parece que a liderança seja determinante para as acções do grupo; 2) os seus membros não são identificados, nem entre si, e 3) sendo um grupo aberto – qualquer pessoa pode entrar nos messageboards, ou mesmo nas salas de IRC e falar com eles, ou mesmo participar em algumas actividades -, a sua dimensão é volátil, dependendo da circunstância. Devido a 1), 2) e 3), os “truques” convencionais das autoridades não obtiveram até ao momento resultados práticos: mesmo que consigam chegar a alguns membros do grupo, como terá acontecido recentemente, isso não os coloca perto do núcleo do grupo, precisamente porque os Anonymous, por natureza, funcionam sem núcleo – não se conhecem. Para além disso, o grupo não só é volátil, como provavelmente estará espalhado por todo o mundo, em vários países com legislações muito distintas no que diz respeito à cibercriminalidade. Dito de outra forma: é um berbicacho.

Enquanto o mundo está de olhos postos no Egipto, talvez não lhe fizesse mal prestar também um bocadinho de atenção a estes assuntos mais geek. É que nestas polémicas de zeros e uns está a génese de muitos episódios importantes a que iremos assistir ao longo dos próximos anos. É só um palpite, claro. Pela minha parte, e sem esconder alguma simpatia pelos Anonymous, tenho a sensação – como um comentador da notícia que referi – de que isto tudo é mais ou menos como assitir a um bom episódio da série Ghost in the Shell. Já estou à espera do próximo episódio.

Quem terá sido a cavalgadura da Câmara Municipal de Lisboa que decidiu ter de ser hoje, necessariamente hoje, em dia de greve de transportes, que o pavimento arruinado e quase pré-histórico da Avenida Infante Santo tinha de ser reparado? Não é que me queixe de ter passado uma hora num autocarro – sempre deu para ler bastante -, mas, que diabo, não poderiam ter começado isto numa altura menos inconveniente?

Eu, que faço parte da geração “retratada” na agora famosa música dos Deolinda, vejo as reacções e dou por mim a pensar: não pode haver muita fé numa geração que precisa de uma música para perceber, passe a expressão, que há algo podre no reino da Dinamarca.

Os White Stripes colocaram um ponto final na sua carreira. É pena: da banda de Jack e Meg White saíram algumas das grandes músicas da década que passou. Aliás, diria mesmo que o single “Seven Nation Army”, não sendo a melhor, foi a música mais memorável dos anos zero. Actuaram em Portugal uma única vez, em 2007, na primeira edição do festival Oeiras Alive – e foi um dos melhores concertos que tive a oportunidade de ver. Enfim, acabaram; para trás ficam seis álbuns recheados de algum do melhor rock que se fez nos últimos anos. Como despedida, fica aqui o single (e o extraordinário vídeo, não menos memorável) de “Seven Nation Army”, do álbum Elephant, de 2003:

A verdade é que os actuais candidatos à Presidência da República constituem, todos eles, o o mais lógico argumento que os defensores do regresso da monarquia podem encontrar. Isto de fazer 250 quilómetros para Sul (e 250 para Norte, no regresso) para rabiscar uma cruz no mal menor é cansativo – e se não fosse por a viagem de regresso incluir um saco bem cheio de enchidos caseiros, comida caseira diversa e demais vitualhas de produção doméstica, garanto que não me dava ao trabalho.

Não vi até agora qualquer debate presidencial até ao momento, prática que tenciono manter sem esforço. Não há debate que me faça mudar de ideias quando ao sentido do meu voto, que ou será branco ou será tinto, perdão, Cavaco, depende do que beber na véspera. Mas vou lendo sobre os debates, e fico espantado com a afirmação de Cavaco no debate com o camarada Lopes, ao afirmar que Portugal não é um país independente. Ou melhor: fico espantado com a indignação geral, que só me faz lembrar a célebre “suspensão da democracia” de Manuela Ferreira Leite, um momento de sarcasmo que fez tanta gente pensar que naquela senhora de aparência austera estava Salazar reencarnado (e provou ainda que o povo português não só não tem sentido de humor, como também não é muito bom a constatar o óbvio). Para todos os efeitos, Cavaco não disse mentira alguma: Portugal não é um país independente nem no plano económico, nem, deixemo-nos de ilusões, no plano político. Existe ainda soberania nacional, de facto, mas muita da legislação que interfere directamente no nosso dia-a-dia emana de Bruxelas, de Estrasburgo, qualquer dia de Berlim. E em termos económicos, existe de facto uma grande interdependência, quando não mesmo uma grande dependência. Se fica mal a Cavaco dizer aquilo? Talvez, concedo – já todos sabemos o talento natural do ainda Presidente para os debates (e não, isto não é uma desculpa). Mas fingir que o país é muito independente quando a Alemanha lhe puxa as orelhas a um ritmo quase diário como se este fosse um adolescente irrequieto chega a roçar a comédia.