Reconheça-se à Geringonça, em todo o caso, o mérito de ser absolutamente coerente com os seus propósitos. Não só está a lançar medidas verdadeiramente do lado da receita, nomeadamente quando a receita tem açúcar, como está a passar de um modelo que privilegia os impostos directos para um outro assente em tributar com sumo.
Os taxistas parados no Relógio perderam-na toda ainda antes do meio-dia.
Para muitos eleitores de Trump o conteúdo do video agora divulgado não traz qualquer surpresa ou desconforto. Sabem que Trump é assim, gostam que Trump seja assim, projectam-se a si próprios nessa imagem. Para esses, a única coisa que pode minar a confiança no seu candidato é o facto de Trump ter pedido desculpa. Isso sim poderá ser entendido como sinal de fraqueza.
Se seguirmos à letra a doutrina desenvolvida por Passos Coelho a propósito do episódio Saraiva (“a obra é dele, não conheço o conteúdo”), José Sócrates é a pessoa ideal para apresentar o seu próprio livro.
Pode sempre contar com um perdão fiscal.
Nas últimas décadas, os dois chefes de governo portugueses que abandonaram funções quando o país se encontrava em situação difícil assumiram, mais cedo ou mais tarde, importantíssimos cargos nas mais relevantes organizações internacionais. Os que por cá ficaram, em contrapartida, acabaram por conformar-se com posições comparativamente menores e houve mesmo um que esteve preso. A bem do país, era bom que António Costa se apercebesse disto o mais rapidamente possível.
For he’s a Jolie good fellow,
For he’s a Jolie good fellow,
For he’s a Jolie good fellow,
And so say all of us.
É óbvio que a fat tax tem como preocupação tudo menos a saúde dos contribuintes. Se o propósito real do governo fosse o de promover uma vida mais saudável, em vez de lançar impostos fazia como nos maços do tabaco: pacotes de donuts com fotografias chocantes do perímetro abdominal do Costa ou do Rocha Andrade.
Primeiro taxaram o tabaco, mas como tu não fumavas, não te importaste. Depois taxaram o sal e o açúcar, mas como tu só comias alimentos saudáveis, não te importaste. Então eles decidiram taxar a tua quinoa e as tuas sementes de chia e já era tarde de mais.
De valor era a Uber mudar o nome para Cannabis só pelo gozo de ver o Bloco a opor-se à legalização.
Agora que as temperaturas altas já nos vão abandonando, que o argumento já não ferve no calor que também traz a preguiça, talvez tenhamos o momento para organizar as ideias. Chamar-lhe burkini é, por si, uma traição. O bikini é arejado, fresco e liberal. A burka é um sarcófago pensado para sepultar em vida. A burka ou se tem ou se tira, não se bikiniza. Chamem-lhe, se quiserem, burka de banho. Mas não metam qualquer partícula libertadora de “bikini” na burka que é só radical e assim deve ficar. Aliás, a tentativa de bikinização da burka não é inocente. Só pode ser mal intencionada. Quer passar subrepticiamente a ideia de que tudo, bikini e burka, islão e ocidente, é comparável. Que tudo vale o mesmo. Não vale. A burka não é um bikini de gola alta ou de manga comprida. É outra coisa. Por isso devíamos, antes de mais, introduzir rigor na semântica. Se não designarmos as coisas correctamente, não seremos capazes de pensar correctamente sobre elas. Entendamo-nos: burka de banho e nunca burkini. Depois, logo vemos se a proibimos ou não.
Acabei de sonhar que o Sócrates tinha participado num acto oficial do PS, que a Ana Gomes era a voz mais sensata do PS, que o Passos esteve quase a apresentar um livro de canalhices, que o PSD tinha sondado o Isaltino para uma candidatura autárquica, que o PCP e o Bloco tinham votado a favor do fim do tecto salarial para os gestores da Caixa e que o Costa tinha afirmado que a sociedade ideal é aquela onde cada um contribui para o bem comum de acordo com as suas capacidades e cada um recebe de acordo com as suas necessidades. Foda-se que um gajo quando se põe a dormir dá-lhe para cada uma!
À direita, imagem de António Costa à qual dei tratamento idêntico ao que António Costa deu ao gráfico:
Pelo visto, a Mariana Mortágua veio tentar esclarecer (já sabemos o que se diz sobre a clareza de uma proposta quando quem a fez tem necessidade de a vir esclarecer) que “tirar riqueza acumulada não é taxar poupança”. Quer a Mariana dizer que o alvo da sua intervenção é apenas a riqueza acumulada de forma ilícita? Não sabemos porque a Mariana continua a não explicar-se bem. Mas, se for, devia ter dito isso logo durante o Encontro do Partido Socialista em Coimbra. Nesse caso, em vez de aplausos da assembleia era bem capaz de ter recebido vaias e apupos. Porque se for para “tirar” riqueza a quem a acumulou ilicitamente é provável que o PS seja contra.