Categoria: política nacional

Algures no País, Manuela Ferreira Leite desmente José Sócrates, por este ter dito que o PSD já quis privatizar a Segurança Social. O desmentido foi produzido num tom e em termos tais que a gente até pensa que sonhou e que os sociais-democratas nunca no passado recente sequer abordaram essa hipótese.

Noutro ponto do País, à pergunta sobre o resultado do inquérito ordenado por Mário Lino em Setembro passado sobre o trágico acidente ferroviário do Tua, o ministro, incomodado, responde que «está a correr normalmente». Como se não tivesse sido ele mesmo a determinar que o inquérito estivesse concluído em 30 dias — a menos que a normalidade seja não cumprir o que ele ordena.

Afinal, que País é este? Em que planeta vivemos e que exemplos temos na esfera da coisa pública?

1. O empresário Domingos Névoa renunciou à presidência da empresa intermunicipal Braval – sediada em Braga, câmara liderada pelo dirigente socialista Mesquita Machado – na sequência de um amplo movimento de protesto de militantes do PS, justamente indignados com o facto de essa presidência lhe ter sido entregue apesar da pena a que foi recentemente condenado pelo tribunal que o considerou culpado de corrupção.

2. PS e PSD, revelando um inegável sentido de Estado, chegaram a acordo sobre a personalidade que substituirá Nascimento Rodrigues como Provedor de Justiça. Trata-se de uma figura de reconhecido prestígio e comprovada independência política, sendo considerada equidistante de todos os partidos parlamentares.

3. O caso Freeport será investigado até às últimas consequências, doa a quem doer e com a máxima celeridade, sem atender a conveniências políticas nem a calendários eleitorais.

Manuela Ferreira Leite optou pela via populista. Todos os males do país são culpa de Sócrates. Para uma pessoa que pretende impor-se pela sua credibilidade, acusar Sócrates de ser o responsável pela criminalidade, não é sério. É mera demonstração de desespero, de uma pessoa sem argumentos e sem carácter.

Um movimento cívico denominado “Força Emergente” foi entregar uma carta a Sócrates, pedindo-lhe que se demita e “assuma a sua culpa pela grave situação económica e social do país”.

À partida, pensei que se tratava de uma demonstração de vigor da nossa Democracia, tão achincalhada e abandalhada pelos seus protagonistas nos últimos tempos. Depressa percebi que me enganara. Ao ler que a maioria dos fundadores deste movimento prefere o anonimato e que apenas um dos seus elementos se deslocou a S. Bento para entregar a carta, deixei de ter ilusões.

Os combates pela Democracia fazem-se de peito aberto, com pessoas dispostas a dar o corpo às balas, não se fazem com encapuçados que se escondem no anonimato.

Para mim, a “Força Emergente” afundou-se ainda antes de pôr a cabeça de fora. Não confio em quem acusa um PM de não ir a uma cimeira europeia , por “ não querer dar a cara”, mas se recusa a  aparecer em público no momento de defender a sua causa. Comportamentos deste jaez são típicos de um  grupo de gameleiros, prontos para se sentar à mesa do orçamento, assim que surja uma oportunidade, não de quem está interessado em defender os valores da Democracia.

Nunca esperei que o animado ano eleitoral que viveremos em 2009  elevasse o nível do debate político. Os protagonistas são fracos, quer na oratória quer nas ideias, já não há tribunos que se destaquem pela excelência do seu discurso. A chicana política substituiu o debate das ideias, o nível cultural situa-se no rés do chão e a civilidade já desceu à cave.

Não imaginava é que o MP se tornasse no grande  protagonista deste ano eleitoral. Faço figas  para que, por parte dos partidos, não haja a tentação de explorar casos como o Freeport, o BPN e outros similares, tentando daí tirar vantagens políticas.

Se assim for, tenho medo, porque isso significa que depois da intervenção do MP no futebol (que nada provou até agora em Tribunal, mas serviu para a justiça desportiva tomar decisões arbitrárias, prejudicando alguns clubes, em detrimento de outro) poderá também intervir na política, influenciando (ainda que indirectamente) as escolhas do eleitorado.

E disso tenho medo.

O PR considerou o caso Freeport um assunto de Estado. Concordo.

Não percebo, porém, que um Conselheiro de Estado minta numa comissão parlamentar de inquérito e Cavaco se refugie no silêncio, recusando comentário. Um PR não pode ter dois pesos e duas medidas…

Estava escrito nas estrelas. Portugal nunca quis dois partidos distintos para escolher, nunca aceitou duas filosofias diferenciadas para se deixar governar — e isso tinha de acabar mal.

Conservadores e trabalhistas, republicanos e democratas, PP e PSOE, democratas-cristãos e sociais-democratas, centristas-populares e socialistas-democratas, etc., foi sempre coisa dos outros. Nós, traumatizados e complexados com a chamada pesada herança, sem sabermos romper e deixar para trás o que pertence ao passado, tivemos sempre medo de assumir uma direita moderna e fomo-nos deixando inclinar sempre para a esquerda, ora para uma esquerda-não-muito-à-esquerda e capaz de não chocar quem fosse conservador, ora para uma esquerda-esquerda de raiz socialista e capaz de se portar com moderação.

Esta realidade estava condenada há muito: a direita ia evoluir claramente para preocupações de natureza social e a esquerda tinha de adaptar-se melhor à iniciativa privada que move a economia de mercado. Os nossos partidos preferenciais foram sempre, portanto, o velho PPD, depois PSD, e o PS, cujo vermelho desbotou para o cor-de-rosa. A sua proximidade era já óbvia, se nos lembrarmos da dificuldade que o PPD/PSD teve para encontrar uma família europeia de acolhimento, enquanto o PS era recebido no seio dos sociais-democratas da Internacional Socialista e procurava rever-se na esquerda aberta dos países nórdicos.

Sem nunca experimentarmos uma autêntica alternância de poder, o resultado da opção é o que já tenho apontado em outras ocasiões: nunca votámos por convicções ideológicas, mas por simpatias pessoais; à medida que o tempo foi passando, habituámo-nos a nunca eleger o mérito de uns, mas a punir o demérito dos outros. Ora, entre os dois grandes partidos, se eles não constituem alternativa real um do outro, também não são adversários de facto: cada vez que um abre a boca está a tirar a palavra ao outro (e o outro cala-se porque fica sem palavras).

Hoje, praticamente assim esbatidas quaisquer pequenas diferenças entre duas propostas cada vez mais semelhantes, confrontados que estamos com pequeníssimos detalhes diferenciadores mantidos mais por teimosia do que por pragmatismo, ficamos de braços caídos a pensar se é melhor votarmos ou abstermo-nos, ancorados na desculpa de que ninguém merece o voto e que todos precisam de ser castigados.

É possível que sim: a óbvia falta de mérito e de capacidade deve castigar-se. O problema é que os mais castigados somos todos nós, que fomos tecendo a teia em que nos deixámos enrolar. Há forma de sair disto? É bom que haja. Por todos os motivos e mais um: o binómio que nunca tivemos verdadeiramente — a alternância que nunca quisemos ter — está agora a desenhar-se paulatinamente. Veja-se como os dois grandes partidos de sempre são agora os novos conservadores e como a esquerda que está emergir das velhas ultra-esquerdas mais radicais é agora o novo socialismo. Quanto a mim, isto dá que pensar. Mas é que dá mesmo.

Bastou Francisco Louçã admitir um eventual apoio do Bloco de Esquerda a uma candidatura de Manuel Alegre à presidência da República para enfrentar a contestação interna.

Os fundamentalistas da esquerda caviar continuam sem perceber que sem Louçã  não valem  um caracol. Incapazes de se adaptarem aos tempos modernos, persistem na adulação de experiências falhadas, saudosos de Enver Hoxha e do comunismo albanês, ou fazendo reverências a Mao, com aquele ar patético dos inebriados.

Elegem os comunistas como inimigos, vêem um socialista como um proto-fascista, incendeiam plateias com discursos bem estruturados, mas caem como tordos nas fileiras do Centrão, onde mais cedo ou mais tarde acabam por fazer a sua carreira política. (Não é verdade, Durão Barroso?).

Esta esquerda vale nas últimas sondagens 11 por cento porque, quando pensam no Bloco de Esquerda, os portugueses vêem Francisco Louçã acompanhado por  dois ou três rostos pensantes, lúcidos cultos e com ideias construtivas. Esquecem-se que do Bloco também fazem parte pessoas como Gil Garcia, que apostam num discurso de negação,“bota-abaixista”, basista q.b. para  atrair incautos ou jovens em fase política  zen.

Os 11 por cento do BE de Francisco Louçã até podem ser estimulantes, mas entregues ao Bloco do Gil tornam-se imprestáveis e passadistas. São um susto! São o rosto da surpresa de Joana Amaral Dias, por ter sido excluída da Direcção.

Há gente no Bloco que adora aparecer em “vernissages”, discutir o futuro do país à volta de uma mesa degustando caviar, mas na hora da verdade, quando é preciso fazer opções, aposta em valores que contrariam o partido onde se inserem.

Um bloquista a apoiar Mário Soares, faz-me lembrar os tempos do Restaurador “Olex”. A política é bem mais do que um slogan publicitário, ou  um devaneio de sábado à noite. Joana Amaral Dias já devia ter percebido isso.

Torna-se claro que Manuela Ferreira Leite não compreende os portugueses. Sobre o debate que propôs ao secretário-geral do PS e primeiro-ministro, diz ela ao Sol: «Esperei que Sócrates aceitasse o meu desafio». Ou seja: a presidente do PSD esperou aquilo em que ninguém acreditou; nem José Sócrates, nem os eleitores esperavam que ela acreditasse nisso.

Assim manifestamente isolada, é natural que também ninguém a compreenda…

O mau tempo está para durar, embora possa aquecer para alguns: o Expresso diz que «Cavaco quer autárquicas com legislativas». Para que se confirme esta previsão, porém, teremos de aguardar pelo Expresso do próximo sábado…

Ninguém acreditava que Sócrates fosse aceder ao desafio da líder do PSD. Provavelmente, nem Manuela Ferreira Leite acreditou nisso por um só momento e, portanto, não há qualquer razão para ficar amuada. Pelo contrário: ninguém esperava, tão-pouco ela própria, convencer o primeiro-ministro com as medidas que ela já deve ter cogitado e respectivo argumentário. O debate era, pois, para o País, para os eleitores, os quais é sempre possível que ainda estejam à espera.

Assim sendo (e não se vislumbra espaço para ser de modo diferente), o debate continua em aberto. Manuela Ferreira Leite pode ir apresentando as suas medidas e fundamentos, que a gente está cá para o saudável debate. Sócrates jamais se deixaria convencer, mas a gente está aqui para se deixar conquistar. Ainda por cima, cheira-me que os eleitores, por muito que rejeitem o já cansado folclore político e todo o circo à sua volta, não arriscam o seu voto numa primeira-ministra muda e pronta a combater a crise com um pacote de medidas secreto.

A líder do PSD tem agora todo o espaço disponível, sem precisar de assentar datas com Sócrates. E parte com uma evidente vantagem: não usa nem vai usar gravatas monocromáticas…