Categoria: desemprego

Cresce dramaticamente o número de desempregados. Inclusive o número oficial, que ninguém tem dúvidas de que é esmagado à custa dos mais diversos "truques". Toda a gente sabe que o Verão costuma atenuar estes dados, à custa do trabalho sazonal em torno do turismo, mas o mês de Julho alterou a tradição e registou um desemprego assustador.

Porém, o presidente do Instituto de Emprego e Formação Profissional (IEFP) encarrega-se de traduzir à sua maneira a situação. Francisco Madelino acha que é mais importante sublinhar que há um abrandamento e até uma "estabilização do crescimento do desemprego". Por outras palavras: crescer, cresce, mas parece que agora está a crescer de modo mais regular! Junte-se a isto que o IEFP teria colocado este ano no mercado de trabalho 35 mil desempregados, além dos 307 mil desempregados que fez desaparecer dos seus centros de emprego.

Madelino também explica estas sucessivas limpezas das listas do IEFP: o desempregado encontra sozinho emprego, falta à convocatória dos centros de emprego, está em formação profissional, é alvo de medidas de emprego ou reforma-se. Todos nós podemos encontrar mais motivos: o desempregado emigra, morre, desiste, não recebe a convocatória do centro de emprego ou recebe e está doente sem poder deslocar-se, entre outros.

Motivos possíveis é o que não falta. O que falta são os motivos reais, que os parceiros sociais com assento no conselho de administração do IEFP exigem, mas que o conselho directivo do IEFP se recusa a divulgar, por achar suficiente o que já divulga.

Como é isto de termos um instituto com conselho directivo e conselho de administração? Contornos empresariais num instituto em que, afinal, o patrão é que manda sozinho? Será que o INE está a precisar de um tradutor de números? Eram dois ganhos: o INE ficava com a imaginação musculada de Madelino e nós livrávamo-nos da ginástica mental do presidente do IEFP.

 

Obs. — Há duas expressões nesta história que se enquadram no novo e infeliz linguajar dos nossos políticos e para-políticos: a estabilização do crescimento do desemprego e o empregado foi alvo de medidas de emprego. Até à geração anterior, toda a gente sabia dizer coisas destas com menos palavras, de modo escorreito e sem margem para dúvidas. É como ‘estamos a vivenciar um período de crescimento negativo das exportações‘, ‘estamos a proceder a averiguações para eventual abertura de um inquérito‘ e outras que tais.

A razão da mudança a que temos assistido é simples, neste como em todos os casos: eles não fazem e não querem dizer que não fazem, pelo que lhes resta dizer que fazem, mas sem que se perceba se fazem ou não fazem aquilo que deviam fazer e não fazem.

Concordam? Ou estarei a dizer alguma não-verdade?

Não viro a cara a uma boa polémica. A discussão, em especial a política, é um bom condimento, entre outros, a ter na vida. Com este princípio respondi-lhe, Luís Naves.

Se enumerei apenas um dos seus textos foi porque esse tinha o link para o primeiro a que se refere e que li. Sabe bem disso porque lhe respondi também a esse.

Ademais diz, e com razão, que não me acusou de demagogia. É verdade, acusou de leviandade. Respondi-lhe ao texto com nova sugestão de demagogia e justifiquei. Dou-lhe vários argumentos e se fizer as contas enumerei bem mais argumentos ditos factuais que o Luís. Se questões de fé aqui existirem, não serão certamente (apenas) minhas.

Já critiquei neste blog como noutros a atitude de muita gente ligada ao PS. Nesse campo nada tenha a provar.

Não preciso de visitar um centro de emprego porque sei o que lá se passa. Se há coisa de que me orgulho nas disputas políticas é a de ter uma espinha dorsal ideológica ligada às preocupações sociais. Relembro que toda esta polémica, que o Luís apanhou a meio, nasceu porque houve uma comparação entre 2005 e 2009 e apenas aí trouxe a demagogia. Jamais me mostrei agradado ou elogiei a situação actual.

Tenho pena que não me responda mas isso é naturalmente uma opção sua. Eu compreendo.

 

A propósito deste post do André Abrantes Amaral, com o qual concordo, convém olhar para os dados do quadro acima que deixam tudo mais claro. Muitas vezes no debate sobre o desemprego há quem não perceba que iguais taxas de desemprego podem esconder realidades sobre o mesmo bastante distintas. Em Portugal, dada a legislação laboral pouco flexível, o desemprego é um problema muito maior do que noutros países. A empresa, sabendo da dificuldade que a legislação coloca ao despedimento, pensa duas vezes antes de contratar alguém. Da mesma forma o trabalhador, conhecendo a dificuldade em encontrar novo trabalho, raramente arrisca abandonar uma empresa mesmo quando não se sente satisfeito com o trabalho que lá desenvolve [a propósito, refira-se este gráfico]. Quando tanto se fala no combate ao desemprego, talvez fosse boa ideia começar a ponderar seriamente combater de forma eficaz este problema social gravíssimo que é o desemprego de longa duração.

O Luís Naves do Corta-Fitas respondeu ontem a dois textos meus intitulados "Aos demagogos do desemprego (1) e (2)".

Utilizou vários argumentos para me devolver a acusação de demagogia e todos devolverei acompanhados da respectiva fundamentação.

Comecemos pela análise do exemplo Irlandês. Se em 2009 o rendimento per capita da Irlanda é duas vezes superior ao português, em 2005 já o era. Se a rede social irlandesa é melhor que a nossa, o que não dou por adquirido, em 2005 já o seria. Se hoje pagamos os mesmos impostos, em 2005 pagávamos mais. O exemplo Irlanda de pouco vale. Em tempos de prosperidade eles vivem melhor, em tempos de crise viverão menos mal. Se reparar só me referi à Irlanda por ser o case study, qual cobertor do Charlie Brown de Paulo Portas, em tudo o que são sessões parlamentares de ataque ao Governo.

Louvo a acção do Governo por desenvolver medidas excepcionais, no sentido de amenizar as consequências da crise nos mais desfavorecidos e/ou desempregados. Dou-lhe como breves exemplos:

1. Aumento ímpar do salário mínimo, o tal que "roça a irresponsabilidade", nas palavras da Dra. Manuela Ferreira Leite;

2. Extensão do subsídio social de desemprego de 12 para 18 meses;

3. Genéricos gratuitos para mais de um milhão de pensionistas;

4. Demonstração de vontade de que os gestores de empresas falidas tenham acesso ao subsídio de desemprego, o que tem esbarrado nos Sindicatos;

5. Linha de apoio para o crédito à habitação de trabalhadores entretanto desempregados;

E como sabe podia trazer-lhe bastantes mais.

Servem os pontos 1., 2., 4., e 5., para lhe justificar porque é que não é o mesmo ficar sem emprego em Portugal e na Irlanda.

Os meus posts nascem com a comparação que foi feita com o ano de 2005. Quanto a isto, permita-lhe que lhe diga, a melhor pergunta e contra-argumentação que recebi foi a do Jorge Assunção, na caixa de comentários dos posts que aqui coloquei. Pode ir lá. Digo-lhe desde já que discordo dele, como poderá ler.

Se me refiro a "demagogos do desemprego" é por às vezes não compreender as reacções. O desemprego cresce menos em Portugal que no resto da Europa, o Luis vê nisto um indicador puramente negativo e eu é que sou o demagogo?

Demagogia é:

1. Colocar dois posts relativos ao desemprego e nunca referir a expressão "conjuntura internacional", ou afim;

2. Nesses mesmos dois posts não referir quaisquer medidas de apoio aos mais desfavorecidos e/ou desempregados do actual Governo, que foram únicas nos últimos anos;

Depois de eu ter dito isto, diz-nos o último Semanário Económico que "Portugal é o País da União Europeia onde o desemprego menos subiu", segundo dados do Eurostat.

Gostava de saber onde se escondem por esta altura os paladinos do desemprego que todas as semanas enchiam os jornais, televisões e afins. Calculo igualmente que, se uma análise fizessem, este facto já não fosse da responsabilidade do Primeiro-Ministro…

 

(Imagem rapinada ao Câmara Corporativa)

Acho uma certa piada aos demagogos do desemprego, aqueles que acham que Portugal é imune à conjuntura económica que o rodeia e, plenos política barata, disparatam constantemente sobre o tema.

Compreendo que a história por vezes é cruel e muito difícil de digerir, afinal, em 2005, quando o desemprego descia em todo o lado, aumentava em Portugal. Não era?

Mas porque já estamos em 2009 e 2005 é um pesadelo passado, tomei a liberdade de "roubar" ao Jorge Assunção esta tabela, para partilhar a convosco minha reflexão.

Analisando a evolução 2007-2010 das taxas de desemprego, vemos que a Irlanda, exemplo de comparação tão querido do CDS/PP, vê a sua galopar 8,5%. Espanha, nossa vizinha embora isso nada releve para alguns, vê a sua disparar 11%, sendo que em 2007 era apenas três décimas superior à de Portugal.

Cá no Burgo, e segundo previsão do insuspeito Fundo Monetário Internacional, a taxa de desemprego cresce "apenas" 3%…

Se é o cenário desejável? Não, não é. Mas se em 2005, quando tudo estava internacionalmente saudável, o desemprego crescia em Portugal, imagino velocidade de crescimento superior à da luz hoje em dia, caso o PSD fosse governo.

Em 2005, Espanha registava a mais baixa taxa de desempleo em 26 anos, no Reino Unido o unemployment descia a olhos vistos, o chômage francês recuava pelo sétimo mês consecutivo atingindo o valor mais baixo dos últimos três anos e nos Estados Unidos o unemployment baixava duas décimas em Março.

Nós por cá, como bem constatou o Pedro Correia, batíamos records de taxa de desemprego trimestre após trimestre e o "bandido" do líder da oposição (José Sócrates) ficava indignado com isso e manifestava-se, imaginem! Era suposto ficar calado quando o mundo avançava e o País recuava de forma economicamente inexplicável?

Desemprego, desempleo, unemployment e chômage são palavras que representam o mesmo triste facto. Esse facto tem uma personalidade fraca e anda sempre atrás dessa tal de conjuntura económica mundial que por vezes não tem comportamentos muito sérios.

Por mais que se esperneie, o País já sabe que o nosso desemprego actual decorre da crise mundial.

Já em 2005 não era bem assim…