Autor: Rui Rocha

O nome é um bem intrínseco de todos os seres humanos. Constitui um suporte de identidade social e subjectiva, um instrumento de afirmação de individualidade e um referencial  do amor próprio de cada um. Mas, deve ser também um elemento central da responsabilização pelos actos que merecem censura. Isto é, todos temos direito a ter um nome. E à protecção jurídica do bom nome. Mas, importa ainda que se concretize um direito (ou um dever, se quisermos) do e ao mau nome. Uma das características das personalidades transtornadas é o comportamento fantasioso. E, muitas vezes, a fantasia organiza-se a partir do nome. Um borra-botas tresloucado chamado Francisco Leitão não passa disso mesmo. O mesmo borra-botas sob o nome de fantasia de Rei Ghob tem o potencial de destruição de um monstro. Por isso, parece-me completamente deslocado que, no tratamento mediático dos crimes imputados a Francisco Leitão, se faça invariavelmente referência ao nome de fantasia – Rei Ghob – e não ao nome verdadeiro. Não me parece que os meios de comunicação devam fazer eco da fantasia destruidora congeminda pelo monstro, até para não estimular a vertigem da desgraça de outros que andam por aí prontos para cerregar no gatilho. Se, como tudo indica, Francisco Leitão cometeu os crimes de que é acusado, é simultaneamente um dever e um direito imputar a culpa que lhe couber ao seu (mau) nome verdadeiro. E se, por acaso, for inocente, é ainda ao seu (bom) nome verdadeiro, e só a esse, que é devida protecção.