Leio isto “...ou do Sr. Presidente da República, que decidiu estrear o seu segundo mandato num programa de humor, em plena catástrofe.”. E intuo o que significa. Vou pesquisar e confirmo: no meio de tudo o que está a acontecer, Sousa, reeleito presidente, deu a primeira entrevista no programa de comédia de Araújo Pereira. Como se nada fosse. Isto é completamente inenarrável. É não ter um pingo de noção.
E há uma enorme mole de gente que vota nisto. E aplaude. Imensos milhares que até se devem ter sentado no sofá, sintonizados e a sorrir. É o cume da inconsciência. A de Sousa. A dos seus assessores. E, muito pior do que tudo, da massa eleitora/espectadora.
A verdadeira «maioria» já nem liga. É a completa decrepitude e ocaso do Abrilismo (47 anos).
Dos 10.792102 inscritos, nem sequer foram às urnas 6.599751 (61,15%).
A legitimidade do «Vencedor» (2.534720) foi, portanto, de 23,4%.
Esta realidade fere profundamente a própria legitimidade da Democracia.
Algo irá mudar, brevemente. Já se ouve esse murmúrio ledo.
Esperemos que não ocorra o mesmo que no Passado. E o ser-humano saiba dar um salto em complexidade e fraternidade.
“fere profundamente a própria legitimidade da Democracia.”
Tenho uma opinião diferente. Penso que não votar é uma opção legítima que pode significar várias coisas. Uma é que não se gosta da democracia e os cidadãos devem ter a liberdade de não gostar do que os outros gostam. Mas há mais. Penso que pode não se votar por o resultado nos ser indiferente e, portanto, qualquer que seja o eleito não vermos grande problema. Provavelmente muitos dos que se abstêm é por esta razão, não creio que seja por andarem a conspirar (com actos, não só com opinião) contra o sistema que temos. É um direito que tem de ser reconhecido: posso interessar-me mais por futebol do que por política, por exemplo.
Não gosto de ver a abstenção muito alta (é o meu gosto) mas não encaro isso de modo tão dramático como muitos.
“Legitimidade”, no sentido da credibilidade de «quem» representa «quem».
No sentido de, a «quem» se delega a nossa Liberdade (e a nossa utopia) colectiva e individual por uma Sociedade e um Mundo melhor?
Quando um Regime (seja ele qual for) só tem isto para oferecer a essa Representatividade, e é nela que a Democracia se baseia, então, o que necessitamos de fazer?
Lugares livres no Parlamento para os que não votam, nulos e brancos.
No boletim de voto em qualquer eleição deveria estar sempre esta opção: “Nenhum dos Candidatos/Partidos”
Deve ser opção de uma sociedade definir a intensidade e âmbito de politização que esta tem. Nem sempre é preciso (muita) política, aliás o enorme investimento que se faz na política -para começar o tempo que se gasta – tem impacto na riqueza criada. Estamos sempre a discutir a divisão não a criação ou a multiplicação.
Concordo. Era mais justo, nos próprios termos em que um regime representativo e democrático se define a si próprio. Tinha ainda a vantagem de responsabilizar mais aqueles que pretendem a mudança, e não vão votar.
mas em que é que melhorava a governação a existência de lugares não ocupados no parlamento? teríamos melhores leis? teríamos melhores políticos? passaríamos a ter uma melhor economia? saúde? educação? segurança social? justiça?
se tiver disponibilidade, explique lá.
rui
“Uma (razão) é que não se gosta da democracia”. E a pergunta impõe-se: então do que é que se gosta?
A questão importante é essa: aparecer muita gente que não gosta da democracia.
Democracia tornou-se sinónimo de liberalização da fraude. Não seria despropositado tentar a moralcracia.
“Democracia tornou-se sinónimo de liberalização da fraude.” Como?
O que é moralcracia? Não quererá dizer teocracia? Baseada na Bíblia em vez de ser no Alcorão. Com um Tribunal Religioso a substituir o Tribunal Constitucional.
Constituído por todos os Cardeais portugueses mais uns tantos Bispos cooptados. Que tal a ideia?
Peço desculpa, J, de só agora ter podido responder-lhe. Estive a dar uma queca celestial. Compreenderá que quando se está em produção transcendental alguma coisita tem de ser adiada.
Não, você ainda não entendeu que a teocracia não resulta. Repare bem que os deísmos neofasistas-abortistas-lgbtistas-eutanas
Em conclusão, a moral de Deus, a do Deus único e Verdadeiro, leva por nome Justiça e não justicialismo perverso e subvertido.
E esta Justiça, ao contrário dos justicialismos dos deístas e deidades, é Aquela que liberta e não condena. Assim, a mesma é dirigida aos prisioneiros, para que se libertem, aos cegos, para que vejam, aos mudos, para que falem, aos paralíticos, para que andem e progridam, aos surdos, para que escutem, às putas, para que não mais se prostituam; e aos humildes, para que sejam exaltados.
Concomitantemente aos que gostam de mandar um piropo às santas e maravilhosas mulheres (eu disse mulheres, não se confundam com feministas), para que nestes rancorosos bulliyngs posam obter dessas santas as adequadas e vingativas respostas: um gajo oferece um assobio e elas respondem com 2; e por aí adiante.
Como vê é a moralcracia que se deve implementar.
Vento julgo ser bastante relevante que se discuta a vida sexual nos blogs, o que ainda é um verdadeiro tatu – e não no tão actual e já estafado sentido de “identidade sexual” mas sim no domínio da praxis. Saúdo assim a introdução que faz ao tema, ainda para mais sem requebros pícaros que só o apoucariam, e ainda para mais associando-o à temática política, como bem deve ser.
“tatu” não, que nada me liga ao fetichismo. Quis dizer tabu
O tabu, jpt, nada mais é que a arte do disfarce. Por isto, o substantivo reside no rasgar do véu dos templos para demonstrar que o amor à lei não conduz a sítio algum. Isto é o farisaísmo na sua máxima expressão, que só conduz a rupturas e polarizações.
“que se discuta a vida sexual nos blogs, ” Pois eu gosto é de verborreia.
‘Algo irá mudar, brevemente.’
Só nos faltava, mesmo, mesmo, um Sotor Karamba, só possível neste regime.
Adriano Moreira costuma contar aquela história, em que Salazar o mandou chamar, para lhe perguntar: “Como o Senhor adivinhou que íamos perder a votação na ONU, e ia ser aprovada a condenação a Portugal?”.
Adriano Moreira respondeu: “Não foi adivinhar, Sr. Presidente, foi matemática. Bastava contar os votos dos países, que a pouco e pouco se iam tornando independentes, e fazer as contas, até que nos calhasse a vez”.
Americanices. O Obama e demais políticos são elogiados como se “expõem” nos Daily Shows, Colberts e Kimmel.
Follow the trend, como dizem os influencers.
sim, de certa forma Sousa é mesmo apenas um influencer
O RAP, enquanto bobo do regime e sobretudo como surrogate do clube do regime, lembra-me sempre a função do “porteiro” (na verdade é o equivalente do coro na tragédia grega) na peça de Macbeth: estabelece a fronteira entre o nós e eles. O problema é que a fronteira é estabelecida com o código do regime, o código que criou o cenário e o drama — e, para lá das piadas, a verdade tem de ser de esquerda, caso contrário abre-se a porta da humilhação.
Talvez que o problema seja mesmo a da mediocridade do cómico feito entrevistador: vi, porque me chamaram a atenção para isso, três patéticas entrevistas em que o homem quis afrontar/complicar os seus entrevistados, usando preguiçosos dislates. E foi completamente avassalado, ficando sem reacção, titubeando gaguejos: Cotrim Figueiredo e Matos Fernandes reduziram-no à fragilidade mimada que lhe é essência, o tal “bobo de regime”. E com Ana Gomes foi ainda pior, o homem acabou a pedir-lhe desculpa. E as pessoas gostam desta mediocridade.
O clube do regime foi aquele dos anos 40 do século passado. É só ir consultar os nomes das pessoas que faziam parte dos orgãos desse clube, até tinham no Café “Avis” (Restauradores) ponto de encontro com legionários à mistura. Era o clube dos finórios o resto era de gentalha operária e carroceiros. Afinal não muito diferentes dos clubes ingleses, espanhóis, italianos ou franceses: clubes das elites e das classes obreiras. Veja-se o City e o United, de Manchester, e o Real e o Atlético, de Madrid.
and your point is?
Não sei em que mundo é que vive (sinceramente também não me interessa muito).
Os telejornais são mais sérios que o programa de RAP?
Jorge Marquez mundo há só um. Mas, sim, há vários “mundos” – “bolhas”, como agora se diz. E é aqui óbvio que eu vivo numa “bolha” na qual o uso do português é bem mais esclarecido do que o vigente na sua “bolha”: sim, os telejornais podem até ser menos “sérios” do que o programa de Araújo Pereira. Mas não são “comédia”, “cómicos”. Mas deixe-se estar aí.
” Isto é completamente inenarrável.”
Também discordo desta opinião. Em todas as circunstâncias é positivo manter o sentido de humor.
sim. mas as instituições deveriam funcionar de modo diferente.
Palhaços …..os verdadeiros que me desculpem….
A.Vieira
O autor tem de corrigir a 2ª. ligação porque esta não está disponível.
O assunto também são as vacinas. As vacinas não vão resolver absolutamente nada. E continuem a mentalizar-se que temos ainda este e o próximo ano (todo) para que o bichinho amoroso paras os xuxas continue a virar camaleão e a expandir-se. Queira Deus e os verdadeiros pesquisadores e observadores que continuem a surgir novas possibilidades em medicamentos e não em vacinas para poder auxiliar os que padecerem de efeitos adversos da acção do animal.
A vacina que eventualmente tenham destinado a mim podem metê-la em fura-filas.
Em conclusão, mantenham os cuidados com a higiene das mãos em particular, e em especial da cabecinha, usem máscara em sítios fechados e com aglomerados, mantenham o teletrabalho e a tele-escola, aumentam o número de pessoas para trabalhar por turnos, reduzindo as horas de trabalho do pessoal em cada turno, abram os guichets dos restaurantes para servirem cafés e sumos (com excepção para bebidas alcoólicas, excepto as que servirem para complementar o serviço de refeições take away, e com limite na venda), apoiem os vossos vizinhos fragilizados, porque o estado está uma verdadeira merda; e continuem a visitar os vossos parentes nem que seja ao portão ou à janela, se necessário entrar para auxiliar ou trazê-los para junto dos que tiverem possibilidade e condições para isso. Continuem também a visitá-los em lares até para poderem fiscalizar o serviço que lhes oferecem e se respeitam as condições de segurança. Aos que puderem, não permitam que vossos idosos em lares ou nas ditas residências sejam somente acompanhados em cuidados sanitários aí: optem por regulares e abrangentes cuidados nas diversas especialidades de saúde externos para melhor controlarem seu estado e mantê-los mais saudáveis. Não há lei que impeça um idoso ou qualquer pessoa em residências de receber cuidados externos de saúde e até mesmo, aos que podem, de passear-se acompanhados pelas redondezas das residências para melhor oxigenarem e manter mobilidade.
O presidente é por natureza um humorista, pois julga ele que isto de aconselhar os outros a estarem atentos aos sinais e mudanças dos tempos não se aplica a ele.
Dito isto, abaixo os humoristas, os e as feministas e os neofascistas do PS/BE/PAN/Livre e os ditos anti-racistas que só servem para explorar o povo com milhões em campanhas de um não-sei-quê.
Viva Trump e a senadora Greene.
Quanto à vacina que precisamos: espero que surja uma que acabe com este regabofe de ineptos. Mas temos de aguardar por um presidente e por um país independente para conseguir tal proeza.
A 2ª ligação está disponível, talvez tivesse algum problema momentâneo quando V. tentou aceder
Já tive acesso. Verifiquei a qualidade das audiências.
Recordo aqui palavras ditas pelo candidato Vitorino Silva em entrevista recente à RTP: “Marcelo apalhaçou um bocadinho a função de Presidente da República”. Onde está, portanto, a surpresa de a sua primeira entrevista pós-reeleição ter sido a um humorista (ainda para mais o humorista-mor do regime)?
E, no último debate, com todos os candidatos, na RTP, Vitorino Silva disse ainda outra coisa: “Se não tivesse 50%, recusava a ser presidente”.
ERRATA: “Se houvesse 50% de abstenção, recusava ser presidente”
Caramba João Sousa, sim, Sousa abandalhou a imagem de PR – e fê-lo porque não tem qualquer projecto político para além de si próprio. Mas ter sido reeleito no meio de uma crise sanitária destas, com o país a ferro e vírus, no topo mundial dos mais fustigados pelo Covid-19, processo no qual ele tem responsabilidades – políticas – e mesmo assim (re)estreeia-se numa comédia. Nem neste momento tem a decência e a gravitas para ascender um pouco acima do que é? E nõs não nos surpreendemos com esta indignidade?
Você entende por inenarrável a entrevista do presidente a um cómico do regime, e consegue imaginar uma enorme mole de gente a sorrir inconscientemente.
Não será que já estamos no país das maravilhas e estivemos a assistir à entrevista do chapeleiro louco à rainha de copas, ou vice versa? É que o coelho já anda aí a aparecer.
estamos num país nada surreal. Mas apenas estuporado.
O Carlos Sousa, ao dizer isso, nem imagina as saudades da estação do metro do Cais do Sodré, e das gigantescas imagens do «coelho» da Alice, por ali a correr nas paredes, a gritar “estou atrasado!”…
“E há uma enorme mole de gente que vota nisto”.
Disse tudo
E recorda-nos o Grande Ausente, “Biblicamente estúpidos”.
JSP