O que será mais condenável?
a) Fazer piadas estúpidas, de mau gosto, insensíveis e miseráveis com a morte de alguém (vamos dizer Mário Soares ou António Borges);
b) Ser condescendente ou elogiar o percurso de um ditador, chamando-lhe por exemplo líder histórico, salientando eventuais realizações no plano económico, da saúde ou da educação e esquecendo a falta de legitimação por via de eleições e as atrocidades cometidas (vamos dizer Fidel Castro ou Pinochet).
Aproveito para vos desejar uma boa tarde.
Fidel:
Foi líder de Cuba (esteve lá bastante tempo)
Foi histórico (está nos manuais de história).
Portanto foi líder histórico.
Quanto ao resto:
1-O secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, afirmou que os médicos cubanos têm salvado muitas vidas em diversos países em desenvolvimento e que podem ensinar ao mundo como cuidar da saúde.
“que os médicos cubanos ou formados em Cuba são “operadores de milagres”. Segundo Ban, além de recuperar a visão de milhões de pessoas, compartilharam a visão de um mundo de “generosidade, solidariedade e cidadania global”.
2-De acordo com a organização internacional, Banco Mundial, Cuba é o único país da região que dispõe de um sistema educativo de alta qualidade.
3 – sobra apenas a falta de legitimação (à semelhança do ECOFIN).
Conclusão:
Não viajemos para Cuba
E tivemos mais uma vez a defesa do horror Comunista.
2 milhões de Cubanos fugiram do paraíso “educativo e da saúde” para os EUA – e na fuga milhares morreram mas nunca apareceram fotos- onde nada disso é pago dizem-nos.
Os “milagrosos” médico Cubanos aliás não foram suficientes para o Ditador Comunista Fidel Castro que teve de ir buscar médicos Espanhoís…
http://www.alagoas24horas.com.br/790271/m
Será que para o Conde de Tomar e os seus amigos jornalistas Salazar foi um “Líder Histórico Português” e já não é Ditador?
Pois é. A manipulação linguagem feitas pelos Comunistas como George Orwell nos demonstrou é a primeira peça da construção do Totalitarismo.
Sobre:
“milhares morreram mas nunca apareceram fotos”
Concluo:
Ou não foram milhares; ou não se deixaram fotografar; ou ninguém estava lá para os fotografar; ou foram comidos por peixes grandes.
Sobre:
“2 milhões de Cubanos fugiram do paraíso “educativo e da saúde” para os EUA”
Concluo:
Ou não eram 2 milhões. Ou fugiram por outros motivos que não os que aponta. Aliás os relatórios internacionais sobre o acesso à Saúde e Educação nos EUA são piores que os de Cuba. Neste mundo há gostos para tudo, inclusivamente por infernos.
“Fidel Castro que teve de ir buscar médicos Espanhóis”
Bom, também existem americanos que vão a Israel, curar-se material e espiritualmente.
Sobre Salazar:
Até nas ditaduras a nossa foi muito “poucochinha”. À dimensão do país.
O horror Comunista que faz 2 milhões de pessoas fugir de uma ilha, imaginemos quantos mais teriam fugido caso a geografia fosse favorável.
http://www.nbcnews.com/id/22343673/ns/nb
“It’s better to try and [risk getting] eaten by sharks than not to and get eaten by communism.”
“Aliás os relatórios internacionais sobre o acesso à Saúde e Educação nos EUA são piores que os de Cuba.”
A União Soviética também tinha “relatórios internacionais” delirantes.
Tanto que até os próprios Soviéticos não sabiam o que eram os números verdadeiros dos falsos.
Cuba Comunista um pais onde os hospitais são decrépitos, onde os pobres médicos têm de trabalhar como taxistas, proxenetas ou venderem medicamentos e equipamento hospitalar no mercado negro para conseguirem sobreviver é uma mentira baseada nas estatísticas típicas de um Governo Comunista.
A Saúde é tão boa que os Médicos Cubanos fogem :
http://www.martinews.com/a/how-do-cuban-d
https://translatingcuba.com/escape-or-ge
Ninguém tem nada excepto claro a Nomenklatura do Partido.
Sabe o que é giro? É haver fontes para todos os gostos. As que citei algures, num post, eram das Nações Unidas. As que usa, umas são de periódicos, as outras anti-castristas. Fico-me pelo Ban Ki Moon.
A apologia do totalitarismo comunista ainda não é crime ??!!…
E do totalitarismo dos mercados? E do totalitarismo dos não fumadores? E do ….
O totalitarismo é o controlo de quase todos os aspectos da vidas das pessoas por um Estado de partido único imposto pela força.
É portanto bem mais do que a simples ditadura politica.
O totalitarismo compreende sempre a ditadura politica mas vai muito mais longe : não basta não fazer politica para se poder ter uma vida privada bastante livre.
O comunismo é um totalitarismo. É mesmo a forma moderna mais acabada de um totalitarismo. Nem o nazismo, que foi também um totalitarismo, pelo menos tão brutal e sanguinário, foi tão longe nos limites impostos à liberdade individual. Por isso é incompreensivel que a apologia do nazismo seja proibida por lei mas o mesmo não aconteça com a apologia do comunismo.
Os mercados são o exacto oposto do totalitarismo : um sistema de relacções contratuais livremente estabelecidas por uma multitude de individuos.
Não é de resto por acaso que os paises com as economias de mercado mais livres e consolidadas são igualmente os que garantem uma maior liberdade individual e têm democracias politicas mais arreigadas e avançadas.
A questão dos fumadores versus não fumadores é obviamente de uma natureza e de um nivel não comparável.
Mas, já agora, acho muito bem que os fumadores sejam livres de fumar. Desde que o façam de modo a não prejudicarem a saude e o bem estar dos não fumadores. Ainda me lembro quando os fumadores podiam fumar onde e quando lhes desse na real gana sem se preocuparem com as outras pessoas, não fumadoras.
Existem hoje muitos totalitarismos:
O totalitarismo da magreza, da beleza, da saúde, do politicamente correcto, do valor do trabalho, do valor do contribuinte…todas estas formas de totalitarismo são politicas porque moldam o comportamento do individuo nas esferas pessoais e socias. (gordo-pobre; feio-estupido; magro-bem sucedido; desempregado-preguiçoso; não contribuinte – cidadão de segunda classe…)
E as ideias podem se impor de outra forma que não a força (publicidade/propaganda)
Quanto à justeza dos mercados veja a tese de Stiglitz pela qual ganhou o Nobel de Economia.
Comunismo não é Estaline. Estaline não é o comunismo
Himmler e Hitler são o Nacional Socialismo; O Nacional Socialismo é Himmler e Hitler. Percebe a diferença?
Sim, é crime de opinião.
Só que a existência de crimes de opinião é um indício de totalitarismo.
Depende sobre o que opinamos e como o fazemos. Pode configurar crime, punido pelo código penal
O totalitarismo não se fica apenas por simples delitos de opinião.
De qualquer modo, está enganado : a apologia do comunismo não é delito de opinião em lado nenhum, muito menos nas democracias ocidentais.
O que em alguns destes paises é considerado um delito de opinião é todo o tipo de expressão que pode ser associada à apologia do nazismo e dos seus valores e feitos.
O que é um absurdo : ou se criminaliza a apologia de todas as formas de totalitarismo, incluindo o comunismo, ou se aceita a liberdade de expressão sobre todas elas, incluindo o nazismo.
Eu sou pela liberdade de expressão, mesmo sobre o comunismo e o nazismo !
Socialismo não implica Totalitarismo; Totalitarismo não implica Socialismo; Nazismo implica sempre Totalitarismo.
Na Ucrânia, EUA e alguns países de UE o comunismo é proibido. Até à década de 80 a Santa Sé excomungava os comunistas. O Nazismo assenta numa mensagem de ódio. É estupido. O comunismo não faz do ódio o seu discurso. Fá-lo pela justiça (defesa dos que menos têm).
Os mercados financeiros que controlam as politicas de um país contra a vontade dos seus cidadãos é uma forma de totalitarismo. E o Economês o seu programa
O meu amigo é um bom exemplo do revisionismo historico que consiste em escamotear e negar os crimes do comunismo (tal como o revisionismo que nega o genocidio dos judeus feito pelos nazis).
Este tipo de revisionismo branqueador do comunismo, hoje em dia bem mais disseminado e pernicioso do que o relativo ao nazismo, deve ser denunciado e combatido com determinação e sem concessões.
Mas, apesar de tudo, eu sou a favor e defendo a sua liberdade de exprimir e defender as enormidades que diz para tentar justificar o comunismo !!
(Não admira que continue a não perceber o que é o totalitarismo e a confundi-lo com tudo e mais alguma coisa : “há totalitarismo em tudo … logo o comunismo não é totalitarismo !”)
A doutrina socialista não é totalitária. É bíblica.
Actos 4:35
“E repartia-se a cada um, segundo a necessidade que cada um tinha”
Não muito longe de:
“De cada um conforme seus meios, a cada um conforme suas necessidades” (“De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins”), Louis Blanc.
Quanto a dar-me lições sobre o Holocausto, vá pregar a outra freguesia.
Ian Kershaw , Hitler; Martin Gilbert, IIGG; A minha Luta, do Bigodes….etc
Sim sou revolucionário, como os judeus. Quero-me assim judeu.
“Só que a existência de crimes de opinião é um indício de totalitarismo”
Errado. Em alguns casos é um indicio de higiene intelectual
Parece-me que o estou a ouvir dizer que até nem era má ideia colocar os sem abrigos em cadeias. Estariam melhor, parece-me ouvi-lo dizer, e que só lhes faltaria a liberdade que, como a legitimação, é de somenos. Sabe qual, de todos os países africanos na década de sessenta e setenta, aquele que tinha o melhor sistema de saúde e de ensino? E onde se faziam transplantes cardíacos, uma inovação? Continuem a falar de coisas sem importância, como a liberdade e a legitimidade democrática, que há quem goste!
O ECOFIN é composto pelo ministros eleitos pelos respectivos países. Quanto aos médicos até parece que os médicos de cuba são os únicos do mundo e que os outros países ainda usam o voodoo. O homem, trate-se.
E ECOFIN tem legitimidade para exigir cumprimento de metas orçamentais, e não sobre as politicas adoptadas pelos governos democraticamente eleitos para atingir essas metas. Não tem legitimidade para espantar os mercados, com as suas declarações extemporâneas, tornando mais difícil aos países cumprir as referidas metas.
“E ECOFIN tem legitimidade para exigir cumprimento de metas orçamentais”
Não precisava de escrever o resto, a não ser que não entenda as nuances do processo.
Quanto ao “espantar os mercados”, julgo que esse é o trabalho de casa dos governos, um investidor não se deixa espantar por “não afirmações” deste ou daquele, ele apenas dá ouvidos aquilo que à priori já suspeitava, a chamada confirmação. É começar por aí. Se queremos que invistam, temos de fazer o nosso trabalho de casa, corremos menos riscos de ser “espantados” e de “espantar”.
Explique-me essa das nuances, por favor. As nuances também se fazem no cabeleireiro.
Uma alegoria:
Antunes devia dinheiro ao Fagundes. Antunes gostava de andar de fato. Fagundes queria-o de calções. Antunes preferia saltar uma refeição a abdicar do paletó. Antunes pagava e cumpria. Fagundes calava e andava.
Sobre sustos e cabelos em pé:
Günther Oettinger, comissário europeu responsável pelas pastas da Economia e Sociedade Digitais, admitiu, no inicio desta governação, estar preocupado com a possibilidade de Portugal vir a precisar de um segundo resgate.
Sobre a racionalidade dos mercados:
Os mercados nem sempre agem racionalmente. Por vezes, o “instinto de rebanho” leva os investidores a irem atrás de alguém que julgam mais esperto ou mais informado (veja-se acima), ou atrás de meros boatos, criando uma bola de neve de efeitos devastadores.
Portanto:
É preciso cuidado no que si diz (como repetidamente defendia Cavaco Silva). A não ser que se queira interferir deliberadamente e de forma ilegítima na governação de um governo eleito democraticamente.
Eu acho que o mais condenável é escrever posts como estes.
É condenável mas pode fazer-se. De facto ainda mais condenável é escrever comentários como este meu. E eu escrevo.
#igualmenteestupido #fazerpiadasebizarromasengracado #sobreosgajoscomatolhos
A morte de Mário Soares?? Não será um tanto exagerado falar já da morte dele?
Por vezes a morte chega-nos e não damos por ela. Estar morto não é o contrário de estar vivo. Pode-se estar morto e vivo.
Pois, ainda o homem está vivo e já há quem lhe deseje a morte. Mau gosto.
Esse homem quando Salazar caiu da cadeira e foi para o hospital, disse para a imprensa que estava eufórico e que esperava a morte rápida de Salazar.
Porquê?
Não me diga que ainda se espera reabilitação.
Tanto que esperava, sua besta, é que só morreu 2 anos depois.
É de muito mau gosto escrever textos destes, mas vindo de quem vem….
Soares ainda está vivo,e é bem possível que o Rocha lhe deseje a morte, agora goste-se ou não do antigo Presidente da República, mas pôr ao mesmo nível o Mario Soares e o Antônio Borges, só pode vir de alguém muito ignorante.
Aliás como revela ignorância pôr ao mesmo nível o Fidel e o Pinochet.
“pôr ao mesmo nível o Mario Soares e o Antônio Borges”
Efectivamente !!… António Borges percebia muito mais de economia do que Mário Soares !!…
Sim percebia de economia, de democracia é que não.
Porquê? percebes tu mais por estigmas ideológicos e preconceitos?
Hás-de ser um daqueles anticapitalistas “à la violeta”
Falando então de democracia …
Ao contrário de Mário Soares, António Borges nunca fez declarações a sugerir ao “povo” e aos “militares de Abril” um novo “25 de Abril” (golpe) para pôr fim a um governo eleito e legitimo.
Ao contrario de Mário Soares, António Borges não foi responsável por uma “descolonização” exemplar que entregou o destino das populações das ex-colónias a partidos comunistas que instauraram regimes de partido único.
Acredita na arteriosclerose e na perda de capacidades intelectuais, que acompanham o envelhecer?
Que idade tinha e em que estado de saúde estava Mário Soares quando proferiu o que disse? Haja honestidade intelectual. A degradação de Mário Soares tem sido evidente aos longo dos últimos anos.
Os ingleses saírem bem da India? E os franceses da Argélia? São esses os exemplos?
É urgente diminui os salários! – António Borges
Quais? Os que se pagam na Bancos privados resgatados? Ou o do Zé Povinho?
Legitimo? Coelho prometeu e não cumpriu, durante a campanha. Não é novidade? Pouco me importa. Palavra dada é honrada. A legitimidade não nasce da mentira, mas da verdade
A legitimidade democrática tem a ver com a Constituição e não com apreciações subjectivas e parciais sobre a verdade ou a mentira.
Em matéria de promessas não cumpridas ninguém pode atirar a primeira pedra.
Veja-se o governo actual : prometeu o fim da austeridade e mais crescimento e estamos básicamente com a mesma austeridade (apenas com pequenas correcções na distribuição principalmente a favor das clientelas do governo) e com menos crescimento !
Mas não é caso para apelar ao seu derrube pela força !…
Não me admira que a sua ideia de “legitimidade” seja “revolucionária” e não tenha a ver com o respeito pelas regras da democracia.
Os comunistas chamavam às suas ditaduras impostas pela força das armas … “democracias populares” !
“A legitimidade democrática tem a ver com a Constituição e não com apreciações subjectivas e parciais sobre a verdade ou a mentira”
O Fernando é jesuíta? A Legitimidade como a entendo provem da Verdade e da Justiça. Qualquer Constituição assenta na Verdade e por isso na Justiça. Dai nos EUA se jurar a Constituição com a mão na Bíblia.
“Veja-se o governo actual : prometeu o fim da austeridade e mais crescimento”
De acordo com o Eurostat, para os 21 Estados-membros relativamente aos quais há dados disponíveis, colocam Portugal com o maior crescimento do PIB no terceiro trimestre do ano face ao trimestre anterior
Clientela do Governo?
Fala em reformados, salários mínimo, abonos de família, etc
ehehe
Quanto ao assunto do post:
Procurar saber se é mais estúpido fazer piadas idiotas com a morte de alguém ou apoiar ditadores é um bocadinho vão.
A menos que pense que se não apoiarmos ditadores podemos ser umas bestas.
Não terá uma fixação demasiado grande com Cuba?
Mário Soares adoece e fala do Fidel Castro. A que propósito?
O que tem o Fidel Castro a ver com Mário Soares ou António Borges?
Homem! Desligue que já cansa!
Há mais mundo fora de Cuba!
“Há mais mundo fora de Cuba!”
Que chatisse estarem sempre a falar de Cuba e de Fidel Castro e de como o comunismo empobreceu, aprisionou, oprimiu, exilou e matou tanta gente !!…
Que é “chatisse”? Tal palavra existe?
A forma correta de escrita da palavra é chatice. A palavra chatisse está errada. Devemos utilizar o substantivo feminino chatice sempre que quisermos referir a qualidade daquilo que é chato e maçador, causando aborrecimento. É sinônimo de arrelia, agastamento, amofinação, apoquentação, importunação, aborrecimento, amolação, maçada, chateação, chateza, caceteação, entre outras.
Exemplos:
•Este trabalho é uma chatice!
•Lá vem meu avô com suas chatices.
•Que chatice ficar aqui esperando você.
A palavra chatice é formada a partir de derivação sufixal, ou seja, é acrescentado um sufixo a uma palavra já existente, alterando o sentido da mesma. Neste caso, temos o adjetivo chato mais o sufixo –ice: chato + -ice. Assim, chatice deve assim ser escrito com c na terceira sílaba, não com ss.
O sufixo – ice é um sufixo nominal que se junta a um adjetivo ou a um substantivo para dar origem a um novo substantivo. Sugere a qualidade ou o estado de algo. Existem outras palavras formadas a partir deste mesmo sufixo: doidice, tolice, meninice, garotice,…
https://duvidas.dicio.com.br/chatice-ou-c
« Dois ou três dias depois, Salazar caiu da cadeira. E eu fiquei eufórico, porque percebi que ele ia morrer».
Está aqui a resposta. Basta completar com o autor da citação.
Mário Soares, pois claro !…
(Zazie, estas provocações são crimes de lesa “pai da democracia” !… 😉 )
Não gosto de Mário Soares. Não vou pedir desculpa pelo facto. Acho-o o símbolo maior de tudo o que está errado com o actual regime: a corrupção e o nepotismo parasítico, disfarçados de “esquerda”, de “solidariedade” e de “progresso”; o poder escabroso das maçonarias e das máquinas partidárias, capazes de colocar no poder as maiores nulidades (como o filho de Soares) e os mais vulgares vigaristas (como o último grande amigo de Soares); o culto do endividamento e da mendicidade como via para a “prosperidade”, a eliminação da conexão entre o que se produz e o que se tem, e de converter este último em “direito adquirido”; a ideia doentia de que “o dinheiro aparece” associada à arrogância patrícia de ditar “senhor guarda [ou Rui Mateus] desapareça”; o controlo da economia, a prostituição da cultura e a falsificação da história para servirem estes interesses. Apesar de ter nascido antes de 1974, não “vivi” a guerra, a censura ou a pobreza analfabeta do anterior regime – felizmente – pelo que, infelizmente, é este que devo julgar. E a minha imagem da miséria moral deste regime é Mário Soares. Teve uma rica vida e descansará em paz, o que duvido seja o nosso caso e o dos nossos filhos.
Anda faltado de leituras.
Recomendo, duas:
Raul Brandão – Memórias
Alexandre Herculano – Opúsculos tomo I
Mário Soares ainda não era nascido, no tempo em que foram escritas aquelas magnus opus. Do que retenho sobre Mário Soares e os socialistas é que tiveram fulcral importância no PREC, no sentido de terem frustrado os planos do PCP para uma guerra civil/assalto ao poder.
Miguel Relvas (Lusófona), Dias Loureiro ( SIRESP), Ângelo Correia (participação em mais de 100 empresas, nomeadamente uma imobiliária do Beni, salvo erro), Oliveira e Costa (BPN), Eduardo Catroga (fez parte da comissão governativa a privatização da EDP e depois foi lá parar), Cavaco Silva (IMI, acções BPN)…tudo boa gente!! – é fartar vilanagem
Quanto ao resto, sobre o Estado Novo e o Botas, teve a sorte do berço. O meu tio-avó cagava num buraco, ao pé de casa.
Faço minhas as suas palavras.
Não viveu a guerra mas vivi-a eu no terreno. E o após ela, o que foi mais dramático para os portugueses que viviam em Angola, no meu caso, e dos outros nas restantes colónias.
Na minha estúpida ignorância, nem uma coisa nem outra.
Venerando
Conde de Tomar
Republique-se!
Basta só um país (governo) mandar para a cadeia meia dúzia de presos políticos, fuzilar dois ou três, uma centena (só) de fugitivos (não confunda com emigrantes) para esse país ser abominável e, no mínimo, anti democrático.
Não me diga sr Conde que preferia o regresso da Pide e do Tarrafal a um “excelente” serviço de saúde!!! Apear desse tal excelente SNS , Castro sabia e irmão sabe como tratar da saúde dos dissidentes!
Republique-se!
Boas Festas
Nem imagina a quantidade absurda de pessoas que trocava a liberdade pela segurança de continuar vivo. A maioria não sabe o que fazer com a liberdade.
Quanto a republicar-me, jamais. Carta batida, não é recolhida
No comunismo nem a liberdade nem a segurança de continuar vivo : o comunismo aprisionou e matou muita mais gente do que qualquer outro sistema, o nazi incluido !
Tivessem os nazis mais tempo (só no tempo da guerra, da responsabilidade de Hitler, morreram 60 milhões, alemães incluídos)
60 milhões é uma estimativa sobre o numero total de mortos durante a 2a Guerra Mundial.
Como é evidente nem todas estas mortes resultaram dos crimes nazis (o número mais alto indicado para o genocidio de judeus é de 6 milhões). Muitas foram inclusivamente o infeliz resultado de acções militares (bombardeamentos) dos aliados para derrotar a Alemanha hitleriana. Sem esquecer que as tropas soviéticas que conquistaram e ocuparam a parte leste da Alemanha foram particularmente duras para com os alemães, incluindo população civil, que no fim de contas era mais vitima do que culpada.
De qualquer modo, e no fim de contas, o número total de vitimas do nazismo é muitissimo inferior ao dos comunismos, quanto mais não seja por o regime hitleriano ter durado apenas 13 anos enquanto que os comunismo duraram décadas e ainda não desapareceram por completo.
“Como é evidente nem todas estas mortes resultaram dos crimes nazis”
Errado. A guerra foi da responsabilidade dos nazis. Logo de todas as mortes.
Sem soviéticos os aliados tinham perdido, mas claro isto é uma opinião pessoal. E porquê? Porque os ocidentais são cobardes. E as democracias diletantes que vagueiam ao sabor da opinião publica (os alemães são meio eslavos).
“infeliz resultado de acções militares (bombardeamentos) dos aliados para derrotar a Alemanha hitleriana”
Não foram infelizes. Os aliados sabiam bem o que faziam, quando usavam bombas incendiárias/de fosforo.
“incluindo população civil, que no fim de contas era mais vitima do que culpada”.
Todos sabiam o que se passava com os judeus, só que não trocavam o conforto do sofá pela denúncia e repudio do que se passava. Existe também culpa no não agir.
O Socialismo nasce do intelecto. O Nazismo da ponta de uma bota
Boas Festas, para si também, embora eu só comemore o Dia de Reis
Excelente Rui, simplesmente genial!