Boa. Estas lendas que se substituem em modas umas as outras, são umas sub-especies de criacionismo que alimenta sem dúvida as almas crentes e carentes.
Acho que o Rui Rocha fez bem em parar a sequência de “trocas de mimos”, com o seu alter-ego, ou alma-gémea, no post anterior. Beneficiou ambos os personagens – poupou-lhes tempo de recordação dos insultos a despique em recreios infantis, e especialmente poupa os leitores a sequências de lamúrias bacocas aflitivas, disfarçadas de fanfarronice.
Você é rápido a evidenciar-se fazendo os outros parecer o que na realidade você é; sem conhecer a resposta por mim produzida invocando factos.
Já que invoca tanto rigor em suas respostas recordo-lhe a resposta que não deu ao comentário de um participante neste blog, de nome Costa, em relação à sua atitude. Quer que lhe anexe o link?
Acontece que a partir desse período você deve ter-se volatilizado e voltou ao estado sólido muito recentemente. No mínimo com o nome daMaia. Uma vez você parece ter ego e outras não.
E como lhe referi uma vez, esqueça que eu existo e continue o seu caminho.
Não me vê comentar comentários nem desafiar ou comentar se não for desafiado. E ficamos por aqui.
Conforme suspeitava, você está com uma mania de perseguição, que pode ser justificada, por vários casos, que lhe são dirigidos, mas que, por outro lado, extrapola para situações que nada têm a ver consigo.
A última vez que conversei com o Costa, foi aqui: http://delitodeopiniao.blogs.sapo.pt/o-comentario-da-semana-7396774 e a menos que você leia outra coisa, e o Costa terá oportunidade de o esclarecer (caso leia isto), ele refere-se de alto a baixo sobre: – “quem persiste em defender ou pelo menos aceitar pacificamente o AO90”. Não é o meu caso, nem sei se é o seu. Se entendeu outra coisa, pois experimente ler de novo. A que propósito é você e não o Costa a sinalizar uma falta de resposta?
Posso inferir o que o incomodou, porque fiz uma chalaça com “bonne” (boa, criada) e “boné”, mencionando “vendaval” relacionado com “apanhar bonnés”. Não faltava mais nada que seria agora termos cuidado em usar a palavra “vento”, “vendaval”, ou fosse o que fosse, só porque V.Exª assina dessa forma, e poderia pensar que lhe dizia respeito.
– Não dizia! É claro para qualquer um que leia, e se alguém que teria razões de ficar incomodado seria o alvo da crítica, que não era obviamente nem você, que nem tão pouco aparecia, nem tampouco o Costa, com quem sempre conversei sem problemas.
Ainda bem que isto fica esclarecido, porque você está a desenvolver uma mania de perseguição. Se parece ter fundamento nuns casos, não tem noutros. A internet é cheia de equívocos, e se cai nessas armadilhas vai-se dar mal. Eu sei que não precisa de nenhum conselho, etc… porque é o super-homem, chega para todos e mais alguns. Eu também, somos os dois super-convencidos, e por isso parvos. Já se sabe.
De qualquer forma, é óbvio que sou crítico à sua postura, sempre lho disse, e já foi há muito tempo. E se quer ler agora sobre si, está escrito, foi-lhe dito por mim e pelo rmg. Por isso, escusa de procurar nas entrelinhas. Nem sempre tenho o tempo que você dispende aqui, e tenho mais que fazer. No entanto, é algo … nem sei que adjectivo usar para não o magoar… ver uma pessoa com quem até falámos seriamente, entrar num processo de autismo ou esquizofrenia. E repare, também já me acusaram disso, e por isso mesmo tomei cuidado. É uma coisa que não precisa de nenhum tratamento, precisa de bom senso. Há muitas coisas que convidam a que se façam ligações, conexões, etc… nuns casos fazem sentido objectivamente, noutros não, e são caminhos que nos tiram da realidade. Só distinguimos com bom senso, e talvez com ajuda de outros. Eu sei que não precisa e dispensa a minha ajuda, mas pelo menos posso esclarecer este assunto. Ao longo deste tempo retribuí o não-comentar, o que nem é difícil, porque numa boa parte das vezes concordo consigo, mas enfim, não tenho que me sujeitar às suas regras, e se acho que lhe devo esta observação, faço-a.
Engana-se a si mesmo se diz que não comenta os outros, de que me lembre, só abdica sistematicamente do elogio a outros comentadores – não aos autores do post, porque com esses desenvolve relação diferente. Classificar um comentário usando o tom “azul cueca”, como fez aqui: http://delitodeopiniao.blogs.sapo.pt/o-comentario-da-semana-7476434#comentarios … parece-me ter ido além da côr do céu, e aquilo que se vai notando é a razão pela qual passou de “anónimozinho” para “vento”. E eu sei que pode argumentar que estou a ser mau, cru, insensível, mas um bocadinho de franqueza não fica mal. Tudo isto é tão ridículo que mete dó.
Já agora, era de bom tom que a pessoa que brincou consigo parasse por uns tempos, porque já se percebeu que neste caso a brincadeira foi longe demais.
Antes de mais concordo na minha errada leitura ao facto que refere e que eu também aludi. Por essa leitura errada teci tais considerações e apresento minhas desculpas.
Quanto ao demais ficamos na situação em que estávamos e que eu tive oportunidade de lhe dar conta há já algum tempo.
Só para acrescentar que eu mesmo agradeci que isso tivesse acontecido. Eu somente me defendi perante a perseguição a que fui submetido.
Pela parte que me toca, não é verdade nem uma coisa nem a outra.
Boa.
Estas lendas que se substituem em modas umas as outras, são umas sub-especies de criacionismo que alimenta sem dúvida as almas crentes e carentes.
Esta afirmação faz lembrar-me as limitações extemporâneas a comentários produzidos.
Acho que o Rui Rocha fez bem em parar a sequência de “trocas de mimos”, com o seu alter-ego, ou alma-gémea, no post anterior.
Beneficiou ambos os personagens – poupou-lhes tempo de recordação dos insultos a despique em recreios infantis, e especialmente poupa os leitores a sequências de lamúrias bacocas aflitivas, disfarçadas de fanfarronice.
Você é rápido a evidenciar-se fazendo os outros parecer o que na realidade você é; sem conhecer a resposta por mim produzida invocando factos.
Já que invoca tanto rigor em suas respostas recordo-lhe a resposta que não deu ao comentário de um participante neste blog, de nome Costa, em relação à sua atitude. Quer que lhe anexe o link?
Acontece que a partir desse período você deve ter-se volatilizado e voltou ao estado sólido muito recentemente. No mínimo com o nome daMaia. Uma vez você parece ter ego e outras não.
E como lhe referi uma vez, esqueça que eu existo e continue o seu caminho.
Não me vê comentar comentários nem desafiar ou comentar se não for desafiado. E ficamos por aqui.
Conforme suspeitava, você está com uma mania de perseguição, que pode ser justificada, por vários casos, que lhe são dirigidos, mas que, por outro lado, extrapola para situações que nada têm a ver consigo.
A última vez que conversei com o Costa, foi aqui:
http://delitodeopiniao.blogs.sapo.pt/o-c
e a menos que você leia outra coisa, e o Costa terá oportunidade de o esclarecer (caso leia isto), ele refere-se de alto a baixo sobre:
– “quem persiste em defender ou pelo menos aceitar pacificamente o AO90”.
Não é o meu caso, nem sei se é o seu.
Se entendeu outra coisa, pois experimente ler de novo.
A que propósito é você e não o Costa a sinalizar uma falta de resposta?
Posso inferir o que o incomodou, porque fiz uma chalaça com “bonne” (boa, criada) e “boné”, mencionando “vendaval” relacionado com “apanhar bonnés”.
Não faltava mais nada que seria agora termos cuidado em usar a palavra “vento”, “vendaval”, ou fosse o que fosse, só porque V.Exª assina dessa forma, e poderia pensar que lhe dizia respeito.
– Não dizia! É claro para qualquer um que leia, e se alguém que teria razões de ficar incomodado seria o alvo da crítica, que não era obviamente nem você, que nem tão pouco aparecia, nem tampouco o Costa, com quem sempre conversei sem problemas.
Ainda bem que isto fica esclarecido, porque você está a desenvolver uma mania de perseguição. Se parece ter fundamento nuns casos, não tem noutros. A internet é cheia de equívocos, e se cai nessas armadilhas vai-se dar mal. Eu sei que não precisa de nenhum conselho, etc… porque é o super-homem, chega para todos e mais alguns. Eu também, somos os dois super-convencidos, e por isso parvos. Já se sabe.
De qualquer forma, é óbvio que sou crítico à sua postura, sempre lho disse, e já foi há muito tempo. E se quer ler agora sobre si, está escrito, foi-lhe dito por mim e pelo rmg. Por isso, escusa de procurar nas entrelinhas.
Nem sempre tenho o tempo que você dispende aqui, e tenho mais que fazer.
No entanto, é algo … nem sei que adjectivo usar para não o magoar… ver uma pessoa com quem até falámos seriamente, entrar num processo de autismo ou esquizofrenia. E repare, também já me acusaram disso, e por isso mesmo tomei cuidado. É uma coisa que não precisa de nenhum tratamento, precisa de bom senso. Há muitas coisas que convidam a que se façam ligações, conexões, etc… nuns casos fazem sentido objectivamente, noutros não, e são caminhos que nos tiram da realidade. Só distinguimos com bom senso, e talvez com ajuda de outros. Eu sei que não precisa e dispensa a minha ajuda, mas pelo menos posso esclarecer este assunto. Ao longo deste tempo retribuí o não-comentar, o que nem é difícil, porque numa boa parte das vezes concordo consigo, mas enfim, não tenho que me sujeitar às suas regras, e se acho que lhe devo esta observação, faço-a.
Engana-se a si mesmo se diz que não comenta os outros, de que me lembre, só abdica sistematicamente do elogio a outros comentadores – não aos autores do post, porque com esses desenvolve relação diferente.
Classificar um comentário usando o tom “azul cueca”, como fez aqui:
http://delitodeopiniao.blogs.sapo.pt/o-c
… parece-me ter ido além da côr do céu, e aquilo que se vai notando é a razão pela qual passou de “anónimozinho” para “vento”. E eu sei que pode argumentar que estou a ser mau, cru, insensível, mas um bocadinho de franqueza não fica mal. Tudo isto é tão ridículo que mete dó.
Já agora, era de bom tom que a pessoa que brincou consigo parasse por uns tempos, porque já se percebeu que neste caso a brincadeira foi longe demais.
Antes de mais concordo na minha errada leitura ao facto que refere e que eu também aludi.
Por essa leitura errada teci tais considerações e apresento minhas desculpas.
Quanto ao demais ficamos na situação em que estávamos e que eu tive oportunidade de lhe dar conta há já algum tempo.
Só para acrescentar que eu mesmo agradeci que isso tivesse acontecido. Eu somente me defendi perante a perseguição a que fui submetido.
Antes homeopatas que homeoperuas.