![mad[1].jpg](https://delito.brucke-multimedia.com/images/2016/duyREApQZEQWKZf9m2B3.jpg "mad[1].jpg")
Nono episódio da terceira temporada de Mad Men, que vejo com imperdoável atraso: é uma das melhores séries televisivas de sempre. Conrad Hilton, o magnata dos hotéis cuja figura é aqui recriada num registo ficcional muito próximo da realidade, e Dan Draper – o protagonista da série – conversam madrugada adiante, ambos já bem bebidos. Às tantas o magnata pergunta: «Depois de tudo quanto atácamos o Krutchov, você sabe o que o fez cair?» E apressa-se a fornecer a resposta: “O facto de ele não ter podido ir à Disneylândia.»
O problema é que esta conversa travava-se em Setembro de 1963. O líder soviético só caiu mais de um ano depois, derrubado por um golpe interno no Kremlin desencadeado pelos camaradas que até ao último momento lhe garantiam apoio formal. Fica a prova de que até nas mais excelentes séries, como esta é, pode cair a nódoa. E nem o São Google ajuda quando a cultura de base não dá para mais.
O facto de numa obra de ficcão muitas da referencias serem falsas ou diferentes da realidade quer dizer o quê?
que a obra e uma ma ficçao? Uma ma narrativa ? Uma obra de historia deficiente? Ou que devia trazer uma anotaçao de que como obra de ficçao nao se devem acreditar no factos porque nao sao reais?
A ficção não é arbitrária. Ou pelo menos esta ficção não pretende ser arbitrária. A produção é de tal maneira cuidada, na reconstituição desses tempos, que foi ao ponto de pôr em cena peças de fruta mais minúsculas do que as actuais por ser esse o padrão da época em comparação com os dias de hoje. Ora quando se cuida assim dos pormenores ao nível de penteados, vestuário, marcas de automóveis e até da maneira de falar, não pode haver anacronismos históricos como este.
A citação:
“After all the things we threw at Khrushchev, you know what made him fall apart? He couldn’t get into Disneyland.”
Parece-me haver uma falha de tradução/compreensão.
Qual falha? O diálogo decorre em Setembro de 1963 e a queda do ditador soviético ocorreu em Outubro de 1964.
Traduzir “fall apart” por “cair” deixa a desejar.
E concluir daí estar-se perante uma referência directa ao momento em que o dito líder foi afastado do poder parece-me demasiado rebuscado.
Não imagino outro contexto para a expressão.
Para mim, o contexto parece ser simplesmente o da visita aos EUA em 1959, com as peripécias que a rodearam.
Até porque estou convencido de que o objectivo dos guionistas foi fazer um pequeno spin com a declaração do Camarada sobre os madmen, proferida nessa viagem.
Como traduziria você “fall apart”? Qual é a tradução correta para isso?
fall apart pode ser lido como perder o controle. E perder o controle pode ser lido como contestação ao seu lugar, não necessariamente já ter perdido o lugar.
Não faço ideia se foi erro ou não.
Não há uma tradução “limpinha”.
To fall apart traduz-se normalmente por desmoronar-se, desfazer-se em bocados.
Tendo como sujeito uma pessoa, remete para o domínio das emoções: perder o auto-controle, o domínio de si mesmo, a compostura; ficar arrasado, devastado, desfeito, destruído interiormente. Que pode manifestar-se através de (desde) um grande nervosismo até um enorme abatimento.
Atenção à tradução do “phrasal” (fall apart).
Modifica totalmente o sentido da frase – que não terá nada a ver com o derrube do Nikita.
E como se traduz “to fall apart”? Fui ver um dicionário online de “phrasals” e não encontrei lá isso. Fui ver o meu dicionário impresso de inglês e também não encontrei.
Por acaso há um importante romance de Chinua Achebe intitulado “Things fall apart”, que creio significar “as coisas desfazem-se” ou “a sociedade cai em desordem”.
Mas não vejo como “fall apart” se possa aplicar a uma pessoa (neste caso, a Krustchev).
A série chama-se Mad men mas na ilustração do post vê-se um único homem, tudo o mais é mulheres. A série é sobre homens malucos ou sobre mulheres malucas?
Toda a tradução tem a ver com um contexto – Mr.de la Palisse estaria totalmente de acordo, creio…
Agora , baseado na frase, melhor, no “tom” da dita e no contexto indicado no “post” ,suspeito fortemente de que seja irónica a observação de Hilton , pelo que me atrevo a sugerir a seguinte tradução “…., você sabe o que o mandou abaixo ( magoou, chateou, desfez, causou desgosto,fez ficar feito num oito,entristeceu, etc.etc,) ?….