Muito se tem escrito sobre o escandaloso subsídio atribuído a Tiago Monteiro, mas poucas são as pessoas que se lembram de recordar que a atribuição foi da responsabilidade de Pedro Santana Lopes e Gomes da Silva – depois confirmada pelo actual governo.
Nada de espantar… Durão Barroso também “jurara” não pensar no TGV e no novo aeroporto de Lisboa enquanto houvesse uma criança com fome, mas rapidamente se esqueceu da “jura”, como é sabido. Depois, ainda foi preciso o actual governo pedir a Bruxelas o adiamento do projecto.
Vale a pena começar a recordar estas coisas quando se aproximam as eleições legislativas e o PSD insiste que o actual governo não deve avançar com o TGV…
Talvez percebamos tudo melhor se o PSD ganhar as legislativas e avançar com a concretização do TGV. Há grupos de interesses que é preciso satisfazer.
Acho que tem toda a razão em recordar isso. Mesmo assim, os contextos de então e de agora não são de todo comparáveis. Porque se já era duvidoso antes, neste momento é gritante que o país não encaixa de um esforço financeiro desses.
E acredita, Chloé, que daqui a seis meses teremos mais condições? Pessoalmente penso que não mas, apesar de tudo, acredito que o TGV é um investimento necessário ao país. E qaunto mais depressa, melhor.
«…não encaixa um esforço financeiro…», claro
Caro Carlos, como referi num comentário ao texto que escrevi, é-me indiferente que a iniciativa tenha partido do governo de Santana, como me é indiferente que o actual Governo tenha seguido a mesmíssima orientação. O que me preocupa é a forma como são geridos os fundos públicos neste país, onde a regra é o “capitalismo de Estado”. Um abraço!
Estou em total sintonia contigo, meu caro. A minha preocupação também reside na forma como são geridos os fundos públicos neste país. Apenas pretendi clarificar, com este post, que a situação irá permanecer após as legislativas, quer seja o PS ou o PSD o vencedor, porque ambos se regem pelos mesmos parâmetros. Pensar que o PSD não vai avançar com o TGV ou irá ter normas de conduta mais consentâneas com o interesse público é pura ilusão. Os interesses são os mesmos, apenas mudam os beneficiários das suas decisões.
Abraço
E às vezes nem os beneficiários mudam.
Às vezes, realmente, só muda o mensageiro. O que não é de todo irrelevante…
Mudam os beneficiários e parece que muda o paradigma…
Isso é incontornável…
Basicamente, há que pôr as questões em cima da mesa.
“… acredito que o TGV é um investimento necessário ao país”
Quer ter a caridade de explicar porquê?
(a pergunta não é coloquial; procurei informar-me sobre o assunto junto de quem sabe – Jack Coifer, por ex.- e a conclusão a que chego é a de que o TGV é um rematado disparate.
Quais as fontes ou razões da sua crença?
Não é apenas porque “[h]á grupos de interesses que é preciso satisfazer”, pois não?
Já agora, de onde lhe vem a suspeita de que se o PSD ganhar as legislativas avançará com o TGV?
MFL é suspeita de ser mentirosa e desonesta?
Soifer…
E Durão Barroso? É mentiroso e desonesto? Terá sido por isso que mudou de opinião em relação ao aeoporto e ao TGV pouco tempo depois de vencer as eleições?
Reparo que entendeu não responder a nenhuma das minhas (4) questões.
Respondendo às suas:
É e foi.