Boa noite Pedro. Então nem uma palavrinha, nem uma linha que seja, sobre as escutas conhecidas hoje? Depois de tantos posts e longas prosas a esmiuçar as outras escutas, estas não são igualmente merecedoras de análise? Então e o tal “interesse público” em discutir estas questões? Abraço.
Não sei do que fala, Ricardo. Há dias assim, em que outras questões se sobrepõem. Daí as vantagens dos blogues colectivos: qualquer pessoa pode comentar sobre qualquer tema. Não necessariamente eu. Do que pude aperceber-me hoje, e foi muito pouco, retive apenas a audição parlamentar ao Henrique Monteiro, director do ‘Expresso’. Nomeadamente quando ele revela que José Sócrates esteve uma hora ao telefone com ele a implorar-lhe para o jornal não publicar uma linha sobre a controversa questão do curso universitário. E ainda uma frase do Henrique: “Nunca ninguém comprou uma televisão em Portugal sem um primeiro-ministro saber.” Presumo que ninguém duvidará desta frase, a menos que tenha desembarcado de Sirius há vinte minutos… Um abraço
De facto, é curioso que a imprensa nao tenha dado eco, como fez com as outras escutas (ah, mas essas eram a tramar Sócrates e outros socialistas…) Aliás, como o Pedro trabalha no DN, espanta-me que nao conheça a notícia do seu proprio jornal. Em baixo ficam os links… Mas nao se preocupe, que o desconhecimento alastrou-se a toda a blogosfera com bloggers ligados ao PSD. 31 da Armada, Cachimbo, Blasfémias, até os também seus Albergue e o Corta-fitas se esqueceram de comentar esta noticia. Que tremenda coincidencia… Abraço.
Por falar na comissao de etica… e a inquiriçao de ontem do director do JN? Tambem nao li nada aqui ou nos blogues que referi nos comentarios anteriores. É que, pelo que li, disse umas coias interessantes sobre Crespo. Isto depois de Arons de Carvalho ter avançado tambem que afinal o tacho em Washington pretendido por Crespo (e falado por Cintra Torres ha pouco maus de um ano) afinal já era por ele cobiçado desde o tempo de Guterres (era Arons de Carvalho secretario de estado, salvo erro). Sobre isso, tambem nada. Abraço.
Já tinha deduzido, Ricardo. Obrigado pelos ‘links’ que aqui deixa. Mesmo quando discordamos, a consideração por si mantém-se, como não podia deixar de ser.
O Pedro Marques Lopes (no Uniao de Facto) também registou esta dualidade de critérios, este silencio afixiante, confrangedor. Este (usando uma expressao sua) “double standard” de muitos bloggers e mesmo da imprensa. Quando o Sol publicou as supostas escutas (pelos vistos, nem tudo o que foi publicado é verídico, mas daqui a algum tempo saberemos e, aí sim já sem segredo de justiça, comenterei) os outros jornais fizeram referencia a elas. Com estas nao. Deve ser a falta de liberdade de imprensa, o tal polvo, o tal controlo dos media por parte do governo. Escrevo isto porque sabia que isto iria acontecer. A esmagadora maioria das pessoas comenta tendo em conta os envolvidos e nao os valores e os principios. Eu saberia que, desta vez, teria outra atitude, comentariam de forma diferente (ou simplesmente nao comentariam, como parece estar a acontecer – se fosse outra escuta com o PM já teriam de certeza comentado). Tudo o que escrevi na altura reafirmo, sobretudo em materia de violaçao de segredo de justiça. E nao farei julgamentos publicos nem emitarei juizos de valor em termos materiais. Nao sabemos se esta escuta publicada pelo DN é completa, se foi descontextualizada ou nao (como parece que o Sol fez com as outras), etc. Nao avaliarei o conteudo, apenas a forma. Volto a criticar a violaçao do segredo de justiça, a escolha de escutas (cada vez mais fico com a sensaçao de que dentro do MP decorre uma guerra entre facções pró e contra o actual PM, mas isso fica para outra altura), da mesma forma como critiquei com as outras. So gostava mesmo era de ler alguma coisa daqueles que exigiam, todos os dias, esclarecimentos do PM e alegavam interesse publico na divulgaçao, etc. É que ainda nao li nada. Olha, porque nao começa o Pedro, por exemplo, já que deu a entender que discordava (“mesmo quando discordamos…”)? Abraço.
Nao pretendo comentar o conteudo, mas apenas a forma. Estando em causa a possivel intervençao do PM (e de Ferreira Leite, segundo o DN) no negocio PT/TVI e, como tal, estando perante dois casos semelhantes (e com o mesmo grau de importancia e/ou gravidade), seria de esperar a mesma reacçao. Mas está a acontecer o contrário. Os bloggers simpatizantes do PSD simplesmente ignoram a noticia de hoje e os bloggers simpatizantes do PS já julgaram Ferreira Leite, ignorando que pode estar a acontecer o mesmo que aconteceu com Sócrates (como expliquei no comentário anterior). Apenas isto.
Boa noite Pedro.
Então nem uma palavrinha, nem uma linha que seja, sobre as escutas conhecidas hoje? Depois de tantos posts e longas prosas a esmiuçar as outras escutas, estas não são igualmente merecedoras de análise? Então e o tal “interesse público” em discutir estas questões?
Abraço.
Não sei do que fala, Ricardo. Há dias assim, em que outras questões se sobrepõem. Daí as vantagens dos blogues colectivos: qualquer pessoa pode comentar sobre qualquer tema. Não necessariamente eu.
Do que pude aperceber-me hoje, e foi muito pouco, retive apenas a audição parlamentar ao Henrique Monteiro, director do ‘Expresso’. Nomeadamente quando ele revela que José Sócrates esteve uma hora ao telefone com ele a implorar-lhe para o jornal não publicar uma linha sobre a controversa questão do curso universitário. E ainda uma frase do Henrique: “Nunca ninguém comprou uma televisão em Portugal sem um primeiro-ministro saber.”
Presumo que ninguém duvidará desta frase, a menos que tenha desembarcado de Sirius há vinte minutos…
Um abraço
De facto, é curioso que a imprensa nao tenha dado eco, como fez com as outras escutas (ah, mas essas eram a tramar Sócrates e outros socialistas…) Aliás, como o Pedro trabalha no DN, espanta-me que nao conheça a notícia do seu proprio jornal. Em baixo ficam os links…
Mas nao se preocupe, que o desconhecimento alastrou-se a toda a blogosfera com bloggers ligados ao PSD. 31 da Armada, Cachimbo, Blasfémias, até os também seus Albergue e o Corta-fitas se esqueceram de comentar esta noticia. Que tremenda coincidencia…
Abraço.
http://dn.sapo.pt/inicio/tv/interior.asp
http://dn.sapo.pt/inicio/tv/interior.asp
Por falar na comissao de etica… e a inquiriçao de ontem do director do JN? Tambem nao li nada aqui ou nos blogues que referi nos comentarios anteriores. É que, pelo que li, disse umas coias interessantes sobre Crespo. Isto depois de Arons de Carvalho ter avançado tambem que afinal o tacho em Washington pretendido por Crespo (e falado por Cintra Torres ha pouco maus de um ano) afinal já era por ele cobiçado desde o tempo de Guterres (era Arons de Carvalho secretario de estado, salvo erro). Sobre isso, tambem nada.
Abraço.
Esqueci-me de assinar. Obviamente, o comentário é meu…
Já tinha deduzido, Ricardo. Obrigado pelos ‘links’ que aqui deixa.
Mesmo quando discordamos, a consideração por si mantém-se, como não podia deixar de ser.
O Pedro Marques Lopes (no Uniao de Facto) também registou esta dualidade de critérios, este silencio afixiante, confrangedor. Este (usando uma expressao sua) “double standard” de muitos bloggers e mesmo da imprensa. Quando o Sol publicou as supostas escutas (pelos vistos, nem tudo o que foi publicado é verídico, mas daqui a algum tempo saberemos e, aí sim já sem segredo de justiça, comenterei) os outros jornais fizeram referencia a elas. Com estas nao. Deve ser a falta de liberdade de imprensa, o tal polvo, o tal controlo dos media por parte do governo.
Escrevo isto porque sabia que isto iria acontecer. A esmagadora maioria das pessoas comenta tendo em conta os envolvidos e nao os valores e os principios. Eu saberia que, desta vez, teria outra atitude, comentariam de forma diferente (ou simplesmente nao comentariam, como parece estar a acontecer – se fosse outra escuta com o PM já teriam de certeza comentado).
Tudo o que escrevi na altura reafirmo, sobretudo em materia de violaçao de segredo de justiça. E nao farei julgamentos publicos nem emitarei juizos de valor em termos materiais. Nao sabemos se esta escuta publicada pelo DN é completa, se foi descontextualizada ou nao (como parece que o Sol fez com as outras), etc. Nao avaliarei o conteudo, apenas a forma. Volto a criticar a violaçao do segredo de justiça, a escolha de escutas (cada vez mais fico com a sensaçao de que dentro do MP decorre uma guerra entre facções pró e contra o actual PM, mas isso fica para outra altura), da mesma forma como critiquei com as outras. So gostava mesmo era de ler alguma coisa daqueles que exigiam, todos os dias, esclarecimentos do PM e alegavam interesse publico na divulgaçao, etc. É que ainda nao li nada. Olha, porque nao começa o Pedro, por exemplo, já que deu a entender que discordava (“mesmo quando discordamos…”)?
Abraço.
Nao pretendo comentar o conteudo, mas apenas a forma. Estando em causa a possivel intervençao do PM (e de Ferreira Leite, segundo o DN) no negocio PT/TVI e, como tal, estando perante dois casos semelhantes (e com o mesmo grau de importancia e/ou gravidade), seria de esperar a mesma reacçao. Mas está a acontecer o contrário. Os bloggers simpatizantes do PSD simplesmente ignoram a noticia de hoje e os bloggers simpatizantes do PS já julgaram Ferreira Leite, ignorando que pode estar a acontecer o mesmo que aconteceu com Sócrates (como expliquei no comentário anterior). Apenas isto.