Quem diria que um tipo se pode meter em tais trabalhos só por emprestar dinheiro a um amigo?
Uma nota de solidariedade com um cidadão que ontem recuperou a liberdade
Rui Rocha,
Rui Rocha,
Rui Rocha,
Rui Rocha,
Rui Rocha,
Quem diria que um tipo se pode meter em tais trabalhos só por emprestar dinheiro a um amigo?
Como nenhum, dos meus amigos ou amigas, me emprestou dinheiro para arranjar um… appartement à Paris… agora, até lhes dou mais valor… mas, a partir de agora, nem sequer lhes vou pagar uma bica… não vá o Diabo tecê-las…
Yep. Eu agora também não arrisco. Se me pedirem emprestado, falo logo no caso do Santos Silva.
Daqui a nada ainda nos chamam invejosos, por não termos amigos ricos… só temos amigos pelintras e, nem sequer, temos motorista para nos transportar as malas
… e fotocópias.
…pior que as fotocópias foram, por exemplo, os “rios” de dinheiro, dos contribuintes, canalizados para muitas Fundações que nem sequer pagam impostos, derrapagens orçamentais “pornográficas” em obras públicas… portanto, antes de comparar, no mínimo, não comparar chuviscos com tsunamis… isso nunca… Jamé (ainda se lembra do Jamé?)… uma extensa lista que, comparada com as fotocópias… só servirá para enganar pacóvios ou quem ande a comer muito queijo…
As “fotocópias” foram (alegadamente : ) ) o resultado desses tsunamis.
Como é que a outra senhora disse:
“Foi uma Festa!!!”
Permita-nos que aproveitemos o seu post para lançarmos o seguinte apelo:
A Ong: Anti MIséria Nacional , sensível à fome e à fome que graça nesta pobre família:
“Está a angariar fundos para a família do soldado desconhecido”
Contacto : 98.777.345
Obrigado e que os deuses vos ajudem a ajudar que precisa.
Um cidadão que pode ter toda a culpa do mundo, assim como outros cidadãos da actual coligação que estão à solta e em que o juiz era o mesmo, mas este, sabe-se lá porquê, prenderam-no sem provas. Dois anos e meio antes de o perderem, mais um ano e provas nada. Reza que para se prender alguém, primeiro têm de se ter provas factuais e não provas do diz que disse e só depois, julgar-se. Aqui prendeu-se sem provas. A justiça não funcionou nem funciona e possivelmente, todos nós, ainda vamos ter de lhe pagar uma brutal indemnização.
Em Portugal para prender preventivamente não são precisas provas, são precisos indícios. A prisão foi avaliada por 3 tribunais e 2 colectivos de juízes.
O Duarte Lima também foi preso preventivamente e também saiu em liberdade. Meses depois foi julgado e condenado, e continua em liberdade à espera de recurso. Outros ficam presos preventivamente até serem julgados e são libertados no dia em que são condenados, enquanto “aguardam recurso” (porque se presumem inocentes apesar de condenados).
É o sistema que temos. E o sr. em causa teve durante 6 anos amplos poderes para o alterar, se o considera injusto. Não há motivos nenhuns para agora ser tratado de forma diferente, porque só agora acordou para o problema.
Não vos vejo a derramar lágrimas (de crocodilo) pelo Ricardo Salgado, pelo Duarte Lima, pelo João Rendeiro, etc.
A prisão preventiva é uma medida cautelar que tem o objetivo de evitar que o arguido cometa novos crimes ou ainda que, em liberdade, prejudique a recolha de provas e/ou fuja, pelo que em momento algum viola o princípio constitucional da presunção de inocência.
Pelo que tenho percebido, a investigação iniciou-se muito antes da prisão preventiva ter sido decretada e cessou pelo fim do segredo de justiça interno, ou seja, investigou-se com o arguido em liberdade enquanto foi possível e enquanto quadros, documentos, computadores e similares não começaram (alegadamente lol) a mudar de casa e de mãos.
Os princípios da prisão preventiva foram exaustivamente analisados em diversas instâncias, inclusivamente por colectivos de juízes (e pelos média), pelo que creio que os fundamentos desta prisão preventiva estarão cabalmente acautelados.
Cabe agora ao MP acusar, ao arguido defender-se, ao colectivo de juízes e aos órgãos de recurso decidirem.
Espera-se naturalmente que no fim se faça justiça jurídica mas também ética, social e política porque é de difícil entendimento que um (ex) primeiro-ministro exiba tal nível de vida. Às nossas custas, não! Seja ele de direita, esquerda, do norte ou do sul.
Também se espera que a mesma justiça e o mesmo juiz, aja em conformidade com todos e isso não foi feito. Porque razão o processo de Dias Loureiro ex ministro de Cavaco, está bem arrumado? Possivelmente à espera de arquivamento! Não creio que alguém que estava em Paris e venha para Portugal, tenha a intenção de fugir se o quisesse fazer, tê-lo-ia feito e não o fez. Mais grave, é que o tenham ido buscar à saída do avião, com a comunicação social ao lado, como se fosse um assassino altamente perigoso. Segredo de justiça onde? Pode haver segredo de justiça em todo o mundo, cá, não há certamente. Esta prisão preventivamente foi muito mal feita porque nunca houve segredos de justiça e é quase garantido que no fim deste imbróglio, todos, lhe vamos pagar uma brutal indemnização. A nossa justiça não funciona, desde logo porque está tudo ao contrário, não deverá ser o Ministério Público a ter de buscar provas, mas sim, os arguidos que têm de justificar, onde e como arranjaram tais montantes. Mudem a lei e tudo seria muito mais fácil, mas isso não interessa, sabe-se lá porquê!…
A resposta ao seu comentário encontra-a nos 2 que o antecedem, embora traga uma novidade que, de tanto ter sido referida, parece que se tornou verdade e que diz respeito ao momento da detenção de Sócrates:
“Mais grave, é que o tenham ido buscar à saída do avião, com a comunicação social ao lado.”
Bem, quando as únicas imagens que temos desse momento são do que parece ser de CCTV, de um unico e discreto carro que nem parece ser da policia e em que é impossível ver-se quem ou sequer quantas pessoas vão no seu interior, diria que o MP falhou estrondosamente nessa alegada publicidade dolosa quando Sócrates poderia perfeitamente ter saído algemado pela porta das chegadas ou sido detido no estacionamento do aeroporto ou até mesmo à porta de uma das suas casas, da sua ex-mulher ou do amigo que lhe emprestava fotocópias (se por acado para lá fosse).
Parece-me que a solução adoptada foi a que mais eficientemente respeitou a privacidade do detido.
De resto, todos devem ser punidos pelos seus crimes, independentemente do seu partido. Parece-me que essa é outra diferença que persiste entre nós. Cumprimentos.
Quanto a haver privacidade do arguido, nunca a houve porque ainda ninguém imaginava que Sócrates ia aqui ou ali, já a comunicação social lá estava a transmitir tudo em directo. Foi tão mau que o homem era filmado, dentro do tribunal que diga-se a bem da justiça que um tribunal envidraçado pode proporcionar tudo, menos privacidade. Engana-se, todos, sejam eles de que partido forem, têm de ser punidos, mas para isso, mudem as leis e será bem mais fácil e rápido, fazer cumprir a lei.
Mas a comunicação social estava a transmitir do aeroporto exatamente o quê?
É que podemos ter visto coisas diferentes…
Esse dia foi um fracasso para as “fontes” e “paparazzi” pois nem conseguiram um boneco no aeroporto nem à chegada à residência do “engenheiro”.
Quanto ao Campus da Justiça, o “engenheiro” lá sabia o que estava a inaugurar.
Quanto às leis que punem uns, são as que punem outros. Os homens e mulheres que as aplicam é que “são outros”, quer na PGR, DCIAP e STJ.
A nossa justiça não funciona, desde logo porque está tudo ao contrário, não deverá ser o Ministério Público a ter de buscar provas, mas sim, os arguidos que têm de justificar, onde e como arranjaram tais montantes. Mudem a lei e tudo seria muito mais fácil, mas isso não interessa, sabe-se lá porquê!…
Conseguiu escrever isto sem se rir ? Está aprovado para a politica!!