F. Scott Fitzgerald disse, mais ou menos, esta frase e lembrei-me dela a ler um artigo do comunista Pedro Tadeu, Ninguém duvida do massacre de Bucha?, onde afirma que como é muito esperto e tem muita experiência de vida e profissional, sabe que numa guerra ambas as partes desinformam e mentem e por isso é preciso ver os dois lados.
Se ele tomasse a sério a advertência de Scott Fitzgerald já tinha pensado:
1. Quem invade e ataca é que forja mentiras para justificar o seu ataque ilegítimo. Quem é invadido sem nenhuma declaração de guerra prévia e até com várias garantias (de Putin) de não haver intenção nenhuma de invasão e ser tudo uma histeria do Ocidente não precisa de inventar nada. Não estão no mesmo plano: um é o agressor e outro é o agredido.
2. Quanto a ver os dois lados: um dos lados, o de Putin, esconde-se, mente no seu país, escreve na imprensa de Estado que vai destruir a Ucrânia e nem o nome vai sobrar, não deixa que jornalistas independentes acompanhem as tropas e vejam no terreno o que se está passar, mata jornalistas se os apanha no terreno, não permite que ninguém saiba o que fazem, prende os da Cruz Vermelha, não permite corredores humanitários, queima os cadáveres para não deixar provas (Anabela Alves, a jurista portuguesa que trabalhou no massacre de Srebrenica e que tem, de facto, experiência deste tipo de agressão é muito clara nos indícios que já são visíveis), deporta civis à força para a Rússia, etc. A outra parte, a de Zelensky, anda com a imprensa atrás, convida jornalistas, procuradores, juristas, independentes, observadores internacionais, deixa os cidadãos filmarem tudo com os telemóveis, deixa entrar a Cruz Vermelha e outras organizações internacionais. Seria difícil, senão impossível, encenarem valas comuns e centenas de mortes com tortura e violações e outras barbaridades, sem ninguém, no meio desta gente toda que anda lá à vontade, ver alguma coisa – para além da obscenidade de acusar os ucranianos de chacinarem o seu próprio povo só para provocarem a Rússia.
3. Quando houve notícia de que soldados ucranianos tinham fuzilado soldados russos, o presidente Zelensky, mesmo sem saber se seria propaganda russa, fez imediatamente sair um comunicado a avisar as suas tropas que deviam cumprir a convenção de Genebra no tratamento dos prisioneiros de guerra ou seriam acusados e julgados. Quando há indícios evidentes (a tecnologia dos nossos dias torna difícil a mentira e o embuste) de que os russos estão a matar indiscriminadamente civis e a queimá-los, para ser difícil identificá-los, Putin apressa-se a dizer que é mentira, que nenhum soldado russo alguma vez tocou num civil ucraniano… total falta de transparência e pendor para a mentira compulsiva até ao ridículo.
4. Os russos já vão na quarta ou quinta narrativa acerca dos massacres nas cidades ucranianas. Entretanto bombardeiam hospitais, igrejas, edifícios onde se abrigam civis, silos de cereais – matar ucranianos à fome é um hábito que vem de Estaline.
Enfim, nem é preciso estar muito informado para reparar logo nestas diferenças de postura e nas inconsistências de Putin, o esconso, que faz tudo às escondidas, pela calada e sempre a mentir.
De facto, os comunistas portugueses não precisam de ser atacados por nenhum partido porque são exímios a acabar consigo mesmos. Ainda nem sequer perceberam que a Rússia há muito que deixou de ser comunista e que Putin entrou para o clube dos déspotas fascistas-imperialistas. Estão contra Zelenski ser convidado a participar numa sessão do Parlamento. Têm medo que Putin se zangue com eles, talvez. Esta devoção religiosa e fanática a um fascista, por parte de quem está sempre a gritar contra o fascismo, se não fosse patética, era só cómica.
publicado também no blog azul
Mas, porque carga de água putin terá deixado de ser comunista??
Não tem glamour, não vai bem com o palácio e os iates.
Por favor, Beatrix, que tal dizer um sítio onde há comunismo sem comunistas sem palácios e sem iates? Ou será 100?
Cuba não vale, não tem mar, só tem a Vidiguêra e o Alvito, e chega, ou será basta?
Sim, é verdade. Os comunistas sempre gostaram do luxo. Mas eram mais discretos, sem glamour. Andavam com aquelas fardas a fingir que eram proletários.
Esses eram os chineses do mao
Tome lá o Iate do Tito
https://en.wikipedia.org/wiki/Yugoslav_t
Estaline
https://www.calvertjournal.com/articles/s
Bem, não sabia. Obrigada pelo link.
Tudo o que a Beatriz escreve aqui, é o que tem de ser escrito, é o que tem de ser lido, é o que tem de ser entendido. É apenas o que é é factual.
Não parece difícil, mas é hercúleo fazer passar a mensagem.
Cegos são os que não querem ver.
Verdade. Cegos quando não querem ver, surdos quando não querem ouvir, mas mudos, quando deviam não verbalizar delírios absurdos, nunca.
Gostei de ler Pedro Tadeu. Às vezes quem foge à regra peca por ter razão demasiado cedo.
É isso… há um série na TV sobre zombies – também fogem à regra.
Cara Beatriz,
Concordo com todos os pontos que levantou. Não acrescentaria nada.
A posição do PCP infelizmente é a expectável. Estão do lado contrário dos EUA e da UE.
Temo que o pior esteja para vir. Para a Ucrânia e o resto da Europa, incluindo a Rússia. A inacção perante os nazis custou milhões de vidas desperdiçadas. Veremos o preço que iremos pagar pela nossa inacção perante os nazis russos.
Catarina Silva
Espero que se resolva antes disso, mas como depende de políticos na Alemanha fazerem mais do que falar…
O Putin não deixou de ser comunista.
Eles são todos como a beatriz j a descreve.
O Gerónimo quantas vezes repete no mesmo discurso
Liberdade e Democracia ?
Sinto vergonha que essa gente ainda faça parte do governo
do nosso país. E o Medina que sempre desconfiei do seu
ar assustado? Agora anda todo sorridente. Rico certamente
e com um belíssimo tacho.
Putin não é comunista nem acredita na colectivização dos meios de produção. Tem um sistema de oligarcas e é autocrático por interesse próprio, mas sem nenhuma retórica socialista-comunista.
Provavelmente que a retórica é desnecessária
para esse psicopata.
Retórica é o que não lhe falta. Faz prelecções de horas sobre história e geopolítica na TV lá do burgo.
Que grande confusão, valha-lhe S. Jerónimo
Por que razão, ao abrir o link para o artigo de Pedro Tadeu, “Ninguém duvida do massacre de Bucha?”, me deparo com o arquivo do meu blogue, “A espessura do tempo”? – e sem acesso ao referido artigo? Agradeço uma explicação e a respectiva correcção.
DM
Não tinha reparado nisso. Isso aconteceu porque publiquei o texto no blog azul e fiz copy-paste para aqui e os links vão parar a esse meu blog. No seu caso vão parar ao seu, naturalmente. Já corrigi. Obrigada por chamar a atenção.
Adenda: verifiquei que no blog azul, o link para o artigo de Pedro Tadeu, no DN, está correcto, daí estranhar que o mesmo se não passe no blog Delito de Opinião.
Renovo um pedido de explicação para este “delito”, e a sua correcção.
DM
Já percebi que ao copiar o artigo para outro sítio (seja deste blog para o outro ou ao contrário) tenho depois de voltar a refazer os links, senão ligam-se ao blog de onde vieram. Estavam todos assim. Já corrigi. Obrigada por chamar a atenção. Agora estou na dúvida se isto já terá acontecido em textos anteriores…
Tal como a justiça também eu sou cego nestas matérias propagandísticas. E em matéria de propaganda aquilo que vejo não é a preocupação pelas mortes, mas, antes sim, a preocupação em defender ideologias políticas. A hipocrisia utiliza tudo e todos para atingir seus fins.
A juiz que a Beatriz chama à colação pode ter muita experiência em tudo, mas não conseguirá transformar em factos o que diz serem indícios até que haja provas e investigação. Essa investigação também passará por averiguar qual o motivo de havendo comunicações a funcionar não foram reveladas tais imagens antes da retirada russa. Os telemóveis funcionavam, as redes também e seria fácil apresentar tais denúncias.
Sobre as mortes de civis. Recordo vivamente as imagens e a propaganda do armamento das populações civis na Ucrânia e o convite à resistência. Um cidadão armado é um soldado no campo de batalha. Existindo mortes, morreram como escolheram.
A última questão, e a não menos importante, é o facto de agora Zelensky fazer campanha viva na retirada de civis da região sul do país.
A questão que coloco é esta: por que razão deixou Zelensky que os soldados se entrincheirassem no meio dos civis sabendo que todos estes se transformariam em alvos para os russos?
Sobre o discurso de Zelensky no parlamento: este homem não tem postura credível e honesta para discursar em parlamentos sérios e dar recados sobre políticas a adoptar. Está melhor adaptado para discursar para parlamentares americanos, ingleses e outros semelhantes, onde provavelmente se incluirá o português.
Para que não subsistam dúvidas, considero legitima a acção russa na Ucrânia contra a nato; e também considero que esta acção deve prosseguir até que se alcance a harmonia pitagórica, isto é, o justo equilíbrio dos contrários, pois a Ucrânia é somente uma contratada como procuradora nesta guerra.
Lamento os mortos de um e de outro lado, vendo-os como consequência de, por um lado, de suas opções individuais e, por outro lado, como imprudência de um presidente maçarico nestas andanças, o Zelensky. Todos sabem ao que vão, à excepção dos idosos e crianças por quem sou capaz de chorar se tiver de o fazer.
Zelensky não tem credibilidade e honestidade. Pois claro, Putin e ‘Lakrov’ é que têm. São reservas mundiais de honestidade.
A população arma-se porque está a ser invadida e precisa de defender-se. Ainda hoje honramos a memória da Brites que correr com os espanhóis à pazada.
Invocar o Pitágoras para defender uma guerra chauvinista… isso não se faz…
A investigadora fala em indícios e não em factos; no entanto, um investigador experiente reconhece os indícios e isso orienta a pesquisa. É por isso que gostamos de pessoas experientes. Por exemplo, eu tenho um problema oncológico grave. Quando andava a fazer o diagnóstico e a avaliar as opções de tratamento fiz questão de consultar médicos com muita experiência de ver casos como o meu, porque nessa altura estamos uma corrida contra o tempo e eu queria médicos que olhassem para mim e para os exames que tinha e soubesse ler e interpretar os indícios. É claro que depois me mandavam fazer exames para confirmar, mas a experiência de reconhecer indícios e saber para onde se deve olhar não tem preço. Um médico inexperiente manda fazer 40 exames antes de perceber o que se passa e metade deles não têm a ver com o assunto. Eu sou professora do secundário. Como tenho muita experiência, basta-me fazer algumas pergunta e uma pequena coisa escrita e vejo logo os problemas dos alunos e em que direcção devo ir. Nem sempre foi assim. Em todas as profissões é assim, se as pessoas pensam, a experiência é um valor insubstituível.
Minha cara Beatriz, antes de mais desejo-lhe que continue com muitas pessoas experientes que a ajudem no restabelecimento físico e mental.
Você confirma que o objectivo é político-ideológico; e eu não vou por aí. Zelensky é mesmo desonesto, independentemente do que Putin e Lavrov possam ser.
Por que motivo não é honesto abordar Pitágoras? Será que este é mais um deus intocável?
Sim, eu disse isso. Não se pode transformar indícios em factos. E sim, é legitimo armar civis. Mas também é legitimo matá-los numa guerra, porque também matam.
Deixe-me ajudá-la a contemplar melhor os horrores de uma guerra. Mas há mais. Pensa que vou pedir punição para estes soldados?. Seria perda de tempo, pois o que existe perante a Rússia nada mais é que a continuação da hipocrisia ocidental para procurar justificar sanções e punições. Já se informou sobre o que aconteceu aos prisioneiros iraquianos durante a ocupação americana?
Tem aqui as imagens supostamente atribuídas a soldados ucranianos:
https://multinews.sapo.pt/noticias/video-m
Entre nós os dois não sou eu que tenho deuses…
Se eu lhe dissesse que tenho um Deus que actua na consciência que possuo, provavelmente a Beatriz pensaria que estou a tentar corrompe-la. Ou então a força-la a admitir que tem um deus plurifacetado. Mas não vou por aí. O que eu pretendia responder já está feito.
Forçar-me a admitir que tenho um deus? Não me parece…
Eu referia-me exactamente à falta desse por maior, cuja ausência atribuo a subordinação sentimental.
Subordinação sentimental? Ahah Teve piada.
beatriz j a , se lhe der ribalta, este homem ou besta, ou como quiser, nunca mais se cala e vai ser um total massacre da sua paciência e boa vontade. É um anticristo primário.
Ahah
Acabei de chegar cá abaixo, minha querida. Demorei por causa das condições atmosféricas na entrada terrestre. Que desejas que te faça? Não sabes que este mundo é do anticristo? Aguenta-te com tuas opções. Se continuares fiel ao anticristo terás o prémio merecido. Sempre que queiras chama-me, para que eu venha blogar um pouco.
Está a ver como sou experiente. A minha afirmação para a fazer rir deriva de um minucioso estudo dos indícios que venho observando.
Mas a minha camarada mais abaixo também tem algum talento para lhe provocar o riso.
Todos mentem em guerra. O que interessa é quem é o agressor e quem quer exterminar o outro: É a Rússia de Putin que agride a Ucrânia e quer exterminar a Ucrânia.
É preocupante como no Delito a maior parte seriam pro-Putin se vivessem na Rússia tal o nível de fé que têm em todas as notícias.