Debate Cavaco Silva-Manuel Alegre
Um Cavaco Silva surpreendentemente ao ataque, um Manuel Alegre excessivamente contido. Esta pode ser uma síntese daquele que foi – de longe – o melhor debate desta pré-campanha, há pouco transmitido pela RTP. Um debate que Cavaco conseguiu levar para o terreno que mais lhe interessava, o da estabilidade institucional como arma defensiva perante a actual crise económica, enquanto se mostrava muito agastado perante críticas antigas do seu antagonista, que o acusou de pretender destruir o estado social. Alegre pareceu perplexo com a táctica de Cavaco e perdeu preciosos minutos do frente-a-frente procurando justificar aquelas declarações, proferidas num tom que raras vezes associamos ao actual Presidente da República.
“Manuel Alegre acusou-me pelo menos 50 vezes de eu destruir o estado social. É uma afirmação falsa. Ele andou a enganar os portugueses”, afirmou Cavaco, entrando ao ataque no estúdio da estação pública. Alegre tentou contra-atacar, mas o primeiro tema que lhe veio à mente não terá sido dos mais eficazes: “Eu teria dado uma resposta imediata à humilhação que o Presidente checo fez a Portugal na presença do Presidente da República [Cavaco Silva]. Foi uma situação embaraçosa. O Presidente da República devia ter respondido imediatamente.”
O tiro fez ricochete. “Eu não actuarei, no domínio da representação externa, como sugere o candidato Manuel Alegre. Um Presidente que se metesse num avião para bater à porta da senhora Merkel ou de Sarkozy era um desprestígio para Portugal. Não nos levavam a sério. A política externa não se faz aos gritos na praça pública”, retorquiu Cavaco.
Houve divergências claras entre os candidatos em quase todos os domínios. Alegre acusou Cavaco de ter falhado a anunciada “cooperação estratégica” com o Governo. O candidato apoiado pelo PSD e pelo CDS deu uma rápida volta à questão, não hesitando em colar-se ao Executivo socialista – aliás confirmando o que foi o essencial do seu percurso em Belém nos últimos cinco anos: “O Governo está a tomar medidas [contra a crise]. A prova disso é que aprovou um Orçamento do Estado, que prevê a redução do défice para 4,6% e está a colocar as finanças públicas numa situação sustentada” Deu-se aliás esta coisa espantosa: ouvir-se um Cavaco mais próximo de José Sócrates do que o seu antagonista. De resto, Alegre deixou claro: “Eu não me candidato para defender este Governo.”
A minha maior perplexidade ocorreu, no entanto, quando Alegre trouxe para o debate a questão das alegadas escutas telefónicas do Governo no Palácio de Belém suscitada por colaboradores muito próximos de Cavaco no Verão de 2009 – aquele que foi, sem qualquer dúvida, o pior momento do mandato do actual Chefe do Estado. “Este caso pôs em causa a lealdade institucional”, acusou o socialista. Cavaco fez como costuma quando uma questão o incomoda: não respondeu. Estranhamente, Alegre não deu sequência ao assunto, que morreu ali. Ele próprio, aliás, também ficou sem resposta quando a moderadora, Judite Sousa, lhe pediu uma apreciação sobre o Orçamento do Estado para 2011.
Houve alguma proposta original neste debate? Sim. E veio da boca de Alegre. Se for eleito, o candidato apoiado pelo PS e pelo BE convocará uns Estados Gerais da Justiça. “Para uma reflexão muito profunda sobre a justiça” em Portugal. Cavaco, por seu lado, fez uma revelação ao confessar ter manifestado “muitas dúvidas” sobre o decreto que nacionalizou o BPN, em 2008, e sobre a competência da actual administração deste banco. Alegre não chegou a incomodá-lo muito neste tema apesar de ter estado bem ao alertar para as situações de “promiscuidade entre política e negócios” e ao apontar sem rodeios que figuras como Dias Loureiro e Oliveira Costa “nasceram politicamente com Cavaco Silva”.
Manuel Alegre precisava mais de uma vitória clara neste debate do que Cavaco. Para contrariar a convicção dominante – indiciada por todas as sondagens – que as presidenciais ficarão decididas logo à primeira volta, tal como aconteceu há cinco anos. Esse objectivo não foi conseguido. Por um motivo muito simples: Cavaco preparou-se melhor do que o socialista. Em política, estas coisas contam.
Vencedor: Cavaco Silva
………………………………………………………
Frases do debate:
Alegre – Tenho uma visão mais aberta, mais tolerante e mais progressista em relação a determinados valores. A lei da interrupção voluntária da gravidez, a lei da paridade e a lei do divórcio, entre outras, representaram avanços civilizacionais.
Cavaco – Portugal depende muito do estrangeiro.
Alegre – Em política não há inevitáveis. Devemos resolver os nossos problemas com as nossas próprias forças.
Cavaco – Pode-nos faltar dinheiro para muita coisa. Mas não pode faltar dinheiro para situações de emergência social.
Alegre – [Oliveira Costa e Dias Loureiro] nasceram politicamente com Cavaco Silva.
Cavaco – Lamento que o candidato Manuel Alegre alimente uma campanha de insinuações e de intrigas.
Alegre – Não estou a insinuar coisíssima nenhuma. (…) Cavaco Silva confunde crítica política com insulto.
Cavaco – Este não é um tempo de fazer experiências, não é um tempo de aventuras. (…) Precisamos de soluções de segurança.
………………………………………………………
A ‘gaffe’:
“O BPN já custou cinco mil milhões de contos.”
Manuel Alegre, confundindo confundindo euros com escudos
Ninguém tem dúvidas que Cavaco Silva ganhará à primeira volta e esmagará Manuel Alegre. Só esperamos que o poeta, com o desgosto, não volte a emigrar para Argel.
Em relação a essa fuga, os ex combatentes e seus colegas de armas na ex província de Angola, devem ter uma opinião bem formada quanto ao valor, lealdade e benefícios para a sua segurança que o candidato lhes proporcionou depois da fuga (emigração).
Sim era em Argel onde ele deveria estar, e os mais velhos sabem bem do que falo!!!!
Precisamente pela idade, deverias saber estar calado ! Ou então justificares as insinuações! Ou será que a idade representa demência?! Estás a dever uns anitos à cova…
Olha, olha, uma que se doeu. Dever ser daquelas que também se diz responsável pela democracia ou é do grupelho das alegretes.
Vai com ele!
AS TEIAS
A classe política portuguesa não passa de uma espécie predadora das capacidades do país, do seu povo especialmente, porque o povo é fácil e o resto dá trabalho. As duas últimas décadas têm provado á saciedade o que acima afirmo…. Só não vê quem definitivamente não quer ver. Apesar de se dizer que nada é tão verdade para um homem como aquilo em que ele QUER acreditar, o estado do país em todos os seus aspectos, sociais, económicos, culturais e muitos outros servem de testemunho evidente á nossa opinião. Mas o que fazemos…..???? NADA!
Levantam-se aqui questões incomodativas, velhos chavões como: “cada povo tem o governo que merece”, ou “ o governo de um país é o espelho onde o seu povo se pode ver”……
Quer isso dizer que não passamos, colectivamente de uma sociedade de incompetentes e desonestos???? NÃO! Definitivamente não! O nosso grande erro vem de um passado longínquo mas, constitui um pesadelo ainda actual: reagimos tardiamente! Esta infeliz circunstância dá origem a que a classe de predadores que detêm o poder em Portugal tenham tempo de estabelecer fortes TEIAS, a teia dos interesses, dos compadrios, da rede de corrupção que corrói o país……entrelaçadas entre si, num manto que nos tapa o sol.
Já há muito desisti de assistir a debates ou acontecimentos políticos na televisão, simplesmente porque não estou a assistir a uma discussão sobre os interesses do país, mas sim a uma discussão de partilha do poder. A intervenção política de um indivíduo honesto, preocupado e empenhado na melhoria real da “res publica” tornou-se há muito impossível. Tal tipo de interveniente, não conseguirá entrar em campo e muito menos subsistir nele.
Aqui há 30 anos atrás, os nossos militares souberam ver o ridículo impossível do que os obrigavam a fazer e desencadearam uma revolução que ficou conhecida como: A revolução dos cravos! Mas infelizmente esqueceram uma coisa fundamental: pôr insecticida nos cravos! E assim, os cravos foram comidos por escaravelhos gananciosos, só ficando os talos. E entre os talos restantes, as aranhas fizeram as suas teias a que nenhum homem honesto escapa, para ser devorado desde a carne até á alma.
O que faz uma dona de casa, uma simples mas honorável doméstica, quando encontra uma teia de aranha no seu lar? Simplesmente pega numa vassoura e vai teia e aranha pela pia abaixo. Estou convencido que uma espada pode perfeitamente fazer este papel da vassoura…. O que é fundamental é acabar com as aranhas, pois que, sem aranhas não há TEIAS.
tem vergonha… Cavaco e os seus amigos do BPN… deviam ter vergonha
Vergonha deviam sentir vocês por terem como líder um licenciado domingueiro, ou é mentira? Vergonha deviam sentir vocês, pelos casos de corrupção Face Oculta, Freeport e Cova da Beira. Vergonha deviam sentir vocês por terem como camaradas, Armando vara, Paulo Penedos e José Penedos, entre outros. Vergonha deviam sentir vocês por ficarem conhecidos como os coveiros da Nação.
pelo seu comentário, os bandidos para si são herois.
Tenha vergonha, não defenda criminosos.São todos um bando de parasitas, e estando a defende-los, tambem pertence a esse bando.
Vergonha meus amigos…
Vergonha tenho eu quando olho para os politicos deste país. Quando olho para uma classe mentirosa, desenvergonhada e corrupta e que deveria dar exactamente o exemplo contrario. Já dizia Luis Vaz de Camões “Fraco rei faz fraca a forte gente”
Nisso, não concordo. Portugal está como está por o povo não ser, suficientemente, “forte” para enfrentar os seus problemas.
Quando as pessoas viram a cara ao que, verdadeiramente, as afecta, não adianta estar a condenar os políticos. Eles fazem o que fazem, porque lhes é dada rédea larga.
E vergonha devíamos ter todos por não estarem na cadeia Joaquim Dias Loureiro e outro comparsas que nos manipulam, roubam e gozam…
O João Rendeiro ( o do BPP que dá entrevistas ) é de que partido?
Aquela corja que se meteu no BPN e roubou ” à grande e à francesa ” são de que partido?
Por favor não gozem com gente séria e que há há neste recanto…
Gente séria? Tenham vergonha. O País está inundado de corrupção socialista. Mas vai ser por pouco tempo. muito em breve esses ignóbeis socialistas vão ser corridos e a pontapé.
Os xucialistas vão ser corridos por quem?
Por outros iguais ou piores?
Abram os olhos! Sejam honestos… estes já os conhecemos e os outros que, agora, querem o poleiro, claro, também…
Mais do mesmo? Um pouco de cultura, uma análise superficial do liberalismo, hoje, na fase do capital financeiro que nada e ninguém conhece… vai ser o fim!
Concordo, mas ninguem fala para que serve o Banco de Portugal e o seu presidente a época o Victor Constâncio…..
Como não bastasse e pelos bons serviços prestados a alguém que desconhecemos este sr, foi promovido a vice presidente do banco europeu e agraciado com honrarias….
Afinal ele deve ter superado todas as expectativas de quem o meteu lá…..
Mál de Nós se cavaco ganha, maldita a hora que votei nele.bpn+bpn+bpn, diz cavaco, meu rico dinheirinho, quero mais 500 milhões, para min e para os meus amigos. deviam de lhe cair os dentes quando fala em NOME DO POVO PORTUGUÊS.
Cavaco fica com os 500 milhões que o BPN está a pedir ao Estado…. que comentário mais ridiculo. Se forem é para os bolsos do Sócrates ou da mãe dele que comprou uma apartamento de 500 mil euros e aufere o ordenado minimo nacional… por pessoas ridiculas como este SHELL TOX é que estes ladrões dos xuxalistas estão no poder.
O meu amigo ou é de compreensão lenta ou então não percebeu nada, eu disse ((500 milhões para cavaco ” i ” amigos, VARAS, LOUREIROS, PENEDOS ETC,ETC, ETC )), mas para mudar, basta VOTAR NUM PARTIDO DE ESTREMA, vejam a Holanda, a Áustria, alguns Países nórdicos, Há 36 Anos que estes para51ta5 andam a consumir este País, está na hora de dizer BASTA!…
O Dr.Cavaco Silva que se arvoriza em defensor e cumpridor de todas as leis e normas do Estado, porque razão, quando foi 1ºministro não cumpriu a decisão do Tribunal Constitucional que ordenava o pagamento das indeminizações aos trabalhadores das Companhias Nacional e Colonial de Navegação que acabaram por ser pagas na governação do Eng. Guterres pela intervenção positiva do Eng. João Cravinho. Este seu acto de não cumprimento das regras democráticas levou a que os trabalhores tivessem estado 13 anos à espera do pagamento das indeminizações.
Cavaco, enquanto primeiro-ministro, já foi julgado pelos portugueses. O que está em causa nesta eleição é o seu mandato presidencial.
Concordo, o que não percebo é como Alegre quer ser chefe estado maior das forças armadas portuguesas como presidente da republica quando exactamente em Argel difundia programas contras as forças armadas de Portugal!
Confesso-me surpreendido pela prestação de ataque em Cavaco e abatida de Alegre.
Vejo o primeiro com uma dificuldade de expressão e o segundo com uma retórica de homem de letras.
Talvez porque Alegre durante anos fez papel de menino rebelde, hoje quis uma pose de homem de estado para compensar e preparou-se para um debate morno de Cavaco, este optou que o ataque era a sua defesa e não antes de o adversário falar, foi buscar as acusações do menino rebelde que não estava ali e surpreendeu o poeta que ficou sem palavras.
A minha costela de direita viu Cavaco namorar a esquerda, a de esquerda não se assustou com Cavaco, o meu cristianismo irritou-se com o apelo final de Alegre.
O problema de Alegre, como já escrevi, é que nesta campanha não está na sua verdadeira pele. Essa era a de 2006, não a de 2011. Por isso não pode agora dizer, por exemplo, tudo quanto pensa sobre este trágico orçamento do Estado que nos empobrece a todos e mergulhará o País numa inevitável recessão.
Pois eu dei um nulo. Nenhum dos pugilistas conseguiu qualquer vitória significativa, ou simbólica, como encostar o adversário às cordas. Pior, no momento de grave crise em que eles e outros como eles nos mergulharam, com o nosso voto, é certo, não ouvi nenhuma ideia, nenhum sinal de esperança. Apenas lugares-comuns. Por isso, encaro com grande desinteresse a grande final.
Com Cavaco ou Alegre não vai haver mudança e a continuar assim isto afunda. A culpa não é deles, o voto é que manda, mas antes das eleições prometem o céu e depois de eleitos metem-nos num inferno!
Quantos mais anos vão ser precisos para não termos de evocar “A Pátria ” de Guerra Junqueiro?
Um nulo já equivaleria a uma vitória de Cavaco. Pois Alegre, muito atrás nas sondagens, precisaria de ser um claro vencedor no debate para recuperar terreno eleitoral.
Então não percebeu que era um “combate” combinado ?!?!?!
Este não foi. Mas outros pareceram.
Por muito que haja vontade de fazer voto de protesto contra a apatia do dr. Aníbal face a alguma da legislação produzida pelo governo, por muito que ele não seja nem conservador, por um lado, nem liberal, por outro o suficiente para encher as medidas de qualquer um que se considere não-socialista (um feito, nesta pátria!), por muito que ele seja o reflexo duro da realpolitik não ideológica do centrão, there’s no fucking way que qualquer um dos outros candidatos possa desempenhar melhor aquele cargo actualmente. Neste mundo de comme ci comme ça, o mal menor é rei. O mal menor chama-se Aníbal.
Grande análise em tão poucas linhas, Jorge. Retenho em particular esta frase, que me parece certeira como poucas que tenho lido: “Neste mundo de comme ci comme ça, o mal menor é rei.”
O voto não seria contra a apatia, mas contra o mau serviço publico que este reformado que acumula pensões e ordenados, Sr. Anibal Cavaco Silva tem feito ao País desde que se encontra em cargos políticos. Ele ditou o inicio de um mau serviço publico, de uma corrupção activa e de um sistema instituido de trafico de influencias. Votar neste senhor é um acto de puro masoquismo.
“Corrupção activa”? “Tráfico de influências? Ena. E já fez a competente participação do que sabe na Procuradoria-Geral da República ou isso é só conversa de café?
Deixei o debate a gravar e não quis ler o post do Pedro antes de o ver.
Fiquei surpreendido com a entrada de Cavaco, ao ataque. Não me recordo ter visto antes Cavaco sem pantufas calçadas.
O efeito surpresa foi inegável e perante questões claras e objectivas abordadas por Cavaco assistimos a uma reacção encolhida de Alegre, referindo-se a episódios de uma dimensão e que me levam a questionar sobre a percentagem de portugueses que entenderam a sua réplica.
De resto foram previsíveis e abordaram os assuntos previsíveis.
O efeito surpresa nestes casos é crucial, Paulo. E não fomos só nós a ficar surpreendidos: o próprio Alegre ficou. Percebeu-se claramente que não estava – de todo – à espera disto. Basta ver a gravação para se perceber.
P.Correia
Refere que Cavaco surpreendeu Alegre.
Cavaco nem a mim me surpreendeu, muito menos ao Alegre.
A surpresa não teria sido do Cavaco quando o Alegre lhe relembrou que ser economista não ajudou o País conforme apregoou na campanha eleitoral.
Eu posso ser míope , mas V.Exa não terá a subjectividade como qualidade pessoal na análise que faz ? A miopia não costuma afectar o raciocínio e este leva-me a crer que é tendencioso, estarei enganada ?
Que tal fazer análise?
Bom ano também para si.
Fui eu que falei em surpresa.
Miopia também tenho, mas com as lentes até disfarço.
Sem procurar muito encontrará outros blogs onde poderá ler uma análise isenta à sua medida. E se não encontrar, pode criar um que é simples.
Mas o mais intrigante é encontrar uma alegre apoiante surpreendida pelo facto da formação económica de Cavaco não nos ter poupado à crise… quem a ler neste termos ainda pode pensar que a Joana acredita na competência académica de Cavaco.
Ah!! Não preciso de o assumir, mas não votarei Cavaco.
Cavaco Silva terá ganho o debate, mas pela precisão dos detalhes e uma leitura isenta, criteriosa, transparente e profissional, Pedro Correia deixa aqui uma grande lição a não deixar perder. Amanhã para as bancas como modelo
Faço o que posso, tentando ser tão imparcial quanto possível. Nem é muito difícil nesta campanha tão desinspirada e tão desinteressante.
Obrigado pelas suas palavras.
Parabéns, Pedro.
Ambos fizemos o mesmo exercício (ir acompanhando e comentando os dez debates), mas o seu é, pese embora a notória simpatia por Fernando Nobre, mais profundo e competente.
Agora, só falta o balanço final! Desafio-o para tal.
Farei o balanço, claro. Logo após a passagem de ano. Não me parece difícil. Houve uns candidatos que estiveram em crescendo (Lopes mais evidente, Cavaco também), outros que foram diminuindo (Nobre sobretudo, mas também Alegre).
Neste debate, Cavaco Silva mostrou ser o político profissional que se impõe perante o cargo de responsabilidade que ocupa, ao contrário de Manuel Alegre, em que o pragmatismo não é o seu forte.
Acabo, assim, por ter sérias dúvidas sobre o sentido de voto dos militantes socialistas, sobretudo dos que votam em consciência, com lucidez e propriedade.
Não tenha a menor dúvida de que muitos socialistas votarão Cavaco. Aliás dificilmente poderiam ter tido um presidente mais cooperante nestes cinco anos que ficaram para trás.
Recordo principalmente a sua “cooperação” aquando das ultimas legislativas…
Lembra-se ainda quem ganhou essas legislativas? E com que programa?
Lembro-me perfeitamente, meu caro, por quem me toma? O programa é outra história e é completamente irrelevante pois dados os condicionalismos da assembleia, qualquer programa de governo, dadas as circunstâncias, estava vetado ao fracasso logo à partida…Nós andamos a ser governados ao sabor do PSD e só não vê isso quem não quer….
Nada disso invalida o que escrevi. Conheço vários socialistas que admitem votar Cavaco. Consideram que ao longo destes cinco anos Cavaco deu mais apoio ao governo do PS do que Alegre. A opinião não é minha, é deles.
Manuel Alegre não se apercebeu disso, ou então, fará parte do “concílio” que achou por bem reconduzir o actual presidente para um novo mandato.
A sua cooperação tem sido praticamente plena, sem omissões e ao vivo, como aliás ficou bem expresso neste debate.
Preparemo-nos, portanto, para uma maioria absoluta significativa da parte dos eleitores.
Concordo consigo, Fernanda: “A sua cooperação tem sido praticamente plena, sem omissões e ao vivo, como aliás ficou bem expresso neste debate.”
Votar no José Sócrates ou no Aníbal Cavaco Silva tanto faz, são árvores da mesma família – a família liberal… Eles já confessaram isso! Lembram-se da entrevista do Sócrates ao Liberation…
Mas, cuidado, vivemos num regime democrátiico onde cada um de nós defende e terce armas pela sua dama e vota em quem quiser!
Cavaco Silva, nesta campanha, parece mais que nunca o candidato de Sócrates.
Vi o debate mas não foi pelos óculos do sr. Pedro Correia. Dá como vencedor O dr. Cavaco. Pareceu-me o contrário mas , enfim cada um é como é e ele será assim… até lhe podia ter dado 20 valores que não mudaria a realidade. Não sou fã de nenhum deles e , tenho para mim, que se um destes dois ganhar as eleições, o panorama português não se alterará muito. Ambos têm responsabilidades no estado do país mas são incomparáveis. Alegre nunca teve oportunidade de decidir nada: largava loas, criava dificuldades ao PS e dizia ” a mim ninguém me cala !”. Já Cavaco tem grandes responsabilidades no que fez e no que deixou fazer. Teve duas maiorias absolutas com milhões a chegarem todos os dias de Bruxelas que “deixou” roubar a correligionários e amigos . Teve condições para acabar com a bagunça que vinha do 25 de abril, para modernizar o país , destruiu o que restava de uma agricultura obsoleta, acabou com alguma indústria que tinhamos (construção naval, siderurgia…) e , da miserável frota pesqueira, sobraram uns pequenos botes para os amantes da pesca amadora. Gastou uns sacos de cimento em obras mas só fez borrada: IP5 foi uma vergonha; CCB custou sete vezes mais; edifício da CGD – caríssimo e desnecessário, etc. etc. Instituiu as derrapagens financeiras em todos os contratos que fez, chaga que ainda se mantém. Tudo isto apesar da sua tão proclamada honestidade e competência de Professor de economia . Sinceramente não entendo. Longe de mim querer considerá-lo um mau carácter mas, quanto a competência, tenham lá paciência! Bem sei que a economia não é uma ciência exacta embora lide com números (mas é muito mais que isso). Se o fosse, perguntaria o que andam a fazer tantos “prémio nobel” que por aí pululam?!. Os Estados Unidos, não teriam a crise que também lhes bateu à porta ( parece que até nasceu lá !) e não teriam a maior dívida mundial ! Quanto ao debate em si, vi ,pela primeira vez, uma jornalista ,que costuma ser irritante com perguntas a que não deixa dar resposta, a ter que meter a viola no saco porque o Prof. Cavaco nem lhe deu tempo para acabar a dita pergunta. Nesse pormenor, quási empatavam porque Alegre, mais comedido, mas também não respeitava a moderadora. Decididamente , o político que mais política já fez e que tanto renega e foge a essa condição ( até parece que os políticos têm peçonha !) diria eu que não tem jeito nenhum para aquilo ! Infelizmente para nós!
No dia 23 de Janeiro os eleitores ajuizarão o mandato presidencial de Cavaco, não a sua década enquanto primeiro-ministro. Essa já foi de algum modo julgada quando o elegeram para Belém.
Pois…tem razão! Não se percebe, não é??????KKKKKK!
Pois é António, o problema é que as pessoas têm memória curta, é uma pena…
O eleitor português é sábio. Tem demonstrado isso ao longo de muitas eleições, de 1975 para cá.
Discordo completamente, ou não estariamos como estamos.
Parece-me é que os Portugueses estão tão desapontados e desmotivados que já nem querem saber.
Sr Pedro Correia, depois desse comentário garanto-lhe que não leio nem mais uma sílaba escrita por si, haja paciência…
Não me dê esse desgosto. O que será de mim se perder um leitor como Vossa Excelência?
A si não tenho dúvidas que passará bem sem mim, já agora e visto voçê gostar do lápis vermelho, o que aliás têm tudo a ver com os seus comentários, posso-lhe dizer que também não terei saudades nenhumas suas, visto vçê ser um lacaiozinho do poder instituído e um nobre admirador do bloco centro-direita que tomaram de assalto o nosso país.
Continue feliz com o que têm e temos…
Passe bem.
Paçe bem.
Pace bem???? É latin?????
É. Late mas não morde.
O povo é um entidade abstracta que não diz nada em termos políticos.
As pessoas é que votam influenciadas por um sistema revoltante e vivido e sofrido durante 48 anos…
Agora, votam monobradas/ludibriadas por palavras sonantes como ” desfavorecidos “…” pobres “… ” desempregados”… ” excluídos “…deserdados da fortuna “…” sem abrigo “, etc.
Quando acordarmos, notamos que ao votar nesta canalhada e nestes imbecis, estamos ” com a cara contra a parede ” usando a expressão do político mais controverso e mais limitado que o país teve desde a independência: o kavakinho ( o leader ideológico do PC !!! … e tera ele alguma ideologia? ZERO!
Tiro o meu chapéu a Antonio Dias.Enfim um comentário com pés e cabeça.Cavaco não é um santinho uma boa parte da situação atual do país deve-se á maneira como gouvernou durante o seu mandato.Deve deixar o seu lugar a outro que seja mais competente para governar o nosso PORTUGAL.
Cavaco, como presidente, não governa. Quem governa é o governo.
P.Correia.
Chama a atenção para as competências que estão definidas na lei, mas na prática o que ele gosta é mesmo de governar.
Melhor continuar o reinado abruptamente interrompido pelo povo.
O povo que ele tanto desmorabilizou.
Mas afinal quem governa não é o governo?
Tiro o meu chapéu a Antonio Dias.Enfim um comentário com pés e cabeça.Cavaco não é um santinho uma boa parte da situação atual do país deve-se á maneira como gouvernou durante o seu mandato.Deve deixar o seu lugar a outro que seja mais competente para governar o nosso PORTUGAL.
Cavaco, como presidente, não governa. Quem governa é o governo.
Queria subscrever na íntegra e acrescentar que foi com o Aníbal Cavaco Silva que um primo meu, empregado na Soponata, onde, hoje está o Parque das Nações-Lisboa foi para a reforma antecipada e a ganhar umas boas dezenas de contos há, quas, 25 anos porque, simplesmente fechou…. Uma empresa que dava mais de cem milhões de euros lucro, por ano!!!
São ” rabos de palha ” que nos conduziram a este estado em que estamos…
De então para cá, como todos sabemos, não voltou a fechar mais empresa nenhuma.
Que desse lucros como a Soponata talvez não!
Mas seria bom, para satisfação do seu ego, que V. Ex.ª se desse ao cuidado de verificar como e porque é que tendo o Estado 65% da economia e das empresas em seu poder em 1975 …esteja, ho0je, falido e sem recursos e ande a mendigar… na CHINA!!!
Já que V. Excia toca nesse assunto, invocando a China, aproveito para informá-lo que o Estado chinês tem vindo a privatizar, rapidamente e em força. Metade do PIB chinês é gerado já hoje por empresas privadas.
Até que enfim que aparece alguém com estrutura, sem olhos vesgos para qualquer dos lados a dizer verdades mesmo verdadeiras. Só discordo de um pequeno pormenor. A crise que o mundo vive foi criada por esses tais economistas muitos bons para quem lhes pague melhor. Por outro lado esqueceu-se da primeira parceria publico-privada, a tal da Ponte Vasco da Gama que acabou por receber como Presidente o que tinha sido o seu, dele cavaco, Ministro das Obras Públicas. Como primeira deve ter sido a melhor que até levou como brinde a Ponte 25 de Abril mais as outras pontes que se vierem a construir até Vila Franca. Também foi pena não ter valorizado aquela frase de mestre quando Cavaco disse que o mal do BPN está na actual Administração. Claro que os outros, os que foram seus correlegionários e conselheiros, são tudo pessoas muito sérias quando não se estão a rir. Tenho pena de já não ter idade nem saúde para emigrar.
Mas claro quem tem culpa de Cavaco ter sido Presidente da República foi o senhor sócrates com o empurrão que quis dar com o soares só para que o algre não fosse eleito. A politica tem destas coisas que a gente não compreende. Vá-se lá saber porquê?
E se o alegre tem vencido nas eleições anteriores talvez isto estivesse diferente e não tivesse chegado a este buraco sem fundo. Assim, sabemos onde chegou.
Talvez, talvez…
Pois eu acho que Manuel Alegre esteve triste, até parecia cansado e doente.
Cavaco foi igual a si próprio. Teimoso e autista. Só se ouvia a si próprio. Nem respondia às perguntas da entrevistadora – uma desilegância.
Cavaco está envelhecido e caquético . Vai ser um mandato de gozo. As gafes vão ser mais que muitas. Cavaco vai passar à história com as piores anedotas que nunca se contaram de Américo Tomás. Vai ser a vingança dos que não gostam de Cavaco. Uma saída vergonhosa.
Vai ser mesmo assim.
O meu sentido de voto – Defensor Moura – vencedor de todos os debates.
Deduzo que seja também um admirador da actual situação na Grécia, como o candidato em que se revê.
É verdade. Defensor Moura tem sido o mais claro, objectivo e concreto, na definição do papel que pode desempenhar um P.R. neste sistema constitucional “agrilhoado”, em que o “polvo” da “partidocracia” ( < 1 % da população ) se abarbata com todo o poder de decisão.
É um homem de princípios, inteligente, honesto e frontal e poderia ser um porta-voz dois cidadãos ( sociedade civil ) dentro do sistema, que conhece bem.
Isso mesmo. Daria um bom presidente. Da assembleia municipal de Viana do Castelo.
Tantos milhões com as presidências , em tempos de tanta crise , dizem muitos……………………
Será que alguém se preocupa com os milhões que faltam para equilibrar a sociedade portuguesa ?
Será que existe a preocupação dos referidos candidatos pelo facto de Portugal ter um tão grande desequilíbrio nos rendimentos da nossa sociedade ?
Exemplo:
ALEMANHA – Maior ordenado (10 vezes superior) que o mais pequeno.
PORTUGAL – Maior ordenado (32 vezes superior) que o mais pequeno.
– Estarão preocupados com isto, os pomposos Políticos Portugueses que são dos mais bem pagos nesta EUROPA EXEMPLAR ?
Por favor, Tirem-me deste filme.
Há trinta e cinco anos que promessas nos enganam.
Trinta e cinco anos de democracia exercida por incompetentes , incapazes e distribuidores de favores.
Não insultem a minha inteligência.
UM BOM ANO PARA TODOS OS PORTUGUESES, mas sem políticos desta estirpe.
Somos um Pais de pescadores, que muitas vezes no regresso da sua fauna, trarão lulas.
DESCUBRAM UM LULA (que é o que está a dar).
Este sim, será um bom exemplo para tanto licenciado.
Antes um Lula do que uma mula. E do que o polvo Paul, coitadinho, que já está a fazer tijolo.
Bom ano para si também.
Infelizmente, há ainda uma parcela dos “comentadores” da sociedade civil ( presumo ) também estão “agrilhoados” pelo sistema do “polvo” ( tal como a generalidade da comunicação social ). Querem fazer crer aos cidadãos, que as escolhas são apenas entre os membros da “nomenclatura”. Depois, quando aparece alguém fora da mesma, apressam-se a denegrir, mas se esse alguém tiver algum sucesso, logo se apressam a dizer que já tinham previsto…
Deveriam reflectir sobre os casos dos Lulas, Obamas e outros. Os cidadãos, estão, cada vez mais, a pensar pela sua própria cabeça, pelo que ainda há esperança.
Pois há. Os exemplos que aqui nos trouxe são elucidativos.
Não vimos o mesmo debate.
Confundir um candidato contido com um candidato triste, não concordo.
O estado do país desde 1985 não é propriamente para rir, pelo que achei que nesse campo ambos tinham a postura correcta.
Cavaco e sua família (incluindo netos a beijar o Papa) já correram mundo, o português comum vai fazer a barba a Cacilhas para poupar um centimo.
O estado do País desde 2006 não é para rir, de facto.
Sr. Pedro Correia, o Sr. Dum Dum anda a trás das melgas, e eu já penssei em chamar de novo o Sr. DDT, para ver se nos ajuda a acabar com a praga « veja lá uma praga com nome de santo» de sugadores de sangue deste País,(( eles comem tudo! eles comem tudo! eles comem tudo! e não deixão nada )).Saudações
Ele anda atrás das melgas? Então não chega para as encomendas.
Saudações para si também.
Discordo completamente. Nunca se pode eleger um vencedor que se desdobra em demagogia, que foi o caso de Cavaco Silva ao fazer tentar sobrepor as suas ideologias económicas à sua “bondade” social. É demais lembrar, e isto não passa de uma citação, que uma acusação não é a mesma coisa que uma opinião! A estratégia de CS não foi de ataque, mas sim de vitimização, não obstante o facto de não ter esclarecido a questão do BPN e das escutas (embora tente-se passar por transparente, CS será sempre um mistério). E além disso, aquele discurso final é completamente ridículo.
Aguardarei que as próximas sondagens confirmem o seu douto raciocínio.
Sou da mesma opinião.
Esclarecimento
Sou da mesma opinião de Laurentimo prost
Então já somos dois a aguardar as sondagens.
Eu nunca alinhei muito com o Prost. Sempre torci mais pelo Senna.
Fiquei surpreendido com o forte ataque de Cavaco Silva logo no inicio do dabate, em contrapartida Manuel Alegre, denotou algum nervosismo e até resignação própria de um derrotado.
Relativamente à afirmação de Oliveira e Costa e Dias Loureiro terem “nascido” com Cavaco, deixo a pergunta: Com quem nasceu Vara, Paulo Penedos, José Penedos, o próprio José Sócrates e outros mais socialistas ligados, como sabemos, ao mundo da corrupção e do compadrio?
Calma lá, Ricardo Silva. Todo o cidadão é inocente até prova evidente em contrário, confirmada pela última instância judicial. Sócrates, de resto, nunca foi indiciado por delito algum. Afirmações como essas que aqui deixou não podem passar sem este reparo firme.
E Cavaco foi acusado de alguma coisa? Se não foi porque é que o poeta vem com jogos sujos. Acusa-o de quê? É por isso que nas sondagens Cavaco já leva 60% de avanço. O povo não é burro e sabe quem o trama.
Não vi nem ouvi “jogos sujos” nenhuns neste debate.
Quando vocês, socialistas, nem a crise viram em 2008, apesar de avisados, dificilmente conseguem ver o que quer que seja. Mas o povo vê e sabe quem os enganou ao longo destes ultimos anos.
Are you talking to me?!
Não, não. Estou a escrever para os socialistas em geral.
Ah, bem me parecia que não podia ser para mim.
Pois eu, não vi, não ouvi, e não li nada do debate, não tenho pena nenhuma, mas vou sentir as suas consequências.
…E vocês tambem.
É a dita deste povo povo que somos.
Sente saudades do tempo em que não havia debates e só havia monólogo?
Não vemos, não ouvimos e não lemos, eis a questão. Deixar sempre para os outros, dita do povo que somos.
Como referi, de qualquer modo, este foi – de longe – o debate mais interessante desta série de dez.
Como simples observador insisto na medalha de ouro pela análise. Já fiz por aí uma revista e sobram aprendizes coxos.
Agradecido, de novo.
votem em todos os candidatos menos do sr. silva… um dos principais responsáveis pela actual situação do pais…
Um dos responsáveis… Faltou-lhe só apontar o responsável principal.
Só demagogia
Só?
Este blog continua a não surpreender. Apelam ao voto no actual PR .
Não tenho filiação partidária mas gostaria de dizer aqui que contrario a opinião generalizada dos comentadores sobre o debate.
Gostei do Manuel Alegre. Contido sim. Educado sim. Divergente da postura do actual PR , sim. Ficou muito claro a sua discordância sobre o caso BPN e sobre o assessor dr Cavaco, promovido depois de atear fogo na sociedade com insinuações.
Ficou claro que não deixará de expressar as suas divergências seja qual for o Governo incluindo o da sua actual base de apoio, aliás o que sp fez.
Fica ainda claro que Cavaco Silva não tem o dom da palavra, que ser economista não serviu de nada ao país. Que tentou ser PM em vez de PR . Que vai ser eleito por ser o único candidato de todo a direita do PS.
Por fim, face ao que refiro, pode este email ficar pelo caminho.
Vou continuar a espreitar o blog para ver se a opinião continua a ser tão enfadonhamente homogénia.
Espreite mais vezes para ver melhor. Só por miopia alguém pode escrever que a opinião no Delito é “enfadonhamente homogénia (sic)”.
Já marquei consulta e depois farei a comparação com a nova visualização.
A tristeza causada era um risco calculo que assumo.
Por agora vejo o que referi lamento mas a divergência é salutar.
Pois é. E o sentido de humor também. Para não nos levarmos demasiado a sério. Volte sempre.
Cavaco Silva já levou pela medida grossa neste espaço, mas sempre com elevação. Na certeza de uma porta sempre aberta acabará por ser frequentadora assídua.
Obrigado pelas suas palavras, A. Marques.
Tenho assistido a alguns debates televisivos dos candidatos à Presidência da República Portuguesa e confesso que se tencionava não votar em nenhum, acabaram, todos eles por me arranjarem mais razões para o não fazer. Ontem foi o culminar da decisão. Quando esperava que um deles, provavelmente o que irá ser eleito (infelizmente) pelo Povo, afirmasse que mal tomasse posse demitiria o primeiro ministro e dissolveria a Assembleia da República, ambos disseram que o governo tem todas as condições para continuar a governar. Ora como eu não considero que isto seja governar, não voto e pronto.
Lamento discordar de si, mas o povo tem sempre razão. Esta é uma regra de ouro da democracia. Quem discorda desta regra, prefere certamente uma ditadura.
O Povo tem sempre razão por isso temos o Socrátes. Eu preferia que o Povo não tivesse razão…
Antes o povo a decidir do que um “homem providencial”.
Caro Pedro,
Cavaco Silva, vencedor do debate?
Em quê?
Em arrogância?
Em fugir às perguntas?
Em não responder e enviar para o site da Presidência da República?
Ou, em 140% do valor das acções do BPN ?
Se o meu caro tivesse dado o debate por empatado, estaria a ser isento!
Desculpe, mas é o que penso desta sua análise relativa a este debate.
Remeto-o para o meu texto. Detesto plagiar-me.
Gostei.
Afinal a miopia de que fui acusada (pelo fundador do blog) atingiu outros espectadores.
Vou desmarcar a consulta. Estava a custar-me pagar um dinheirão para chegar à mesma conclusão.
Isto porque até sei que tenho um grande defeito é de que mesmo não gostando de uma pessoa, sou capaz de lhe reconhecer as virtudes.
No caso do PR , continuo a afirmar que se vencer as eleições como afirmam, o motivo deve-se ao facto de não terem outro candidato da direita .
Vamos ter Cavaco e Pedro P Coelho a dançar o tão criticado tango, com o apoio do prepontente Catroga.
Passos Coelho, para dançar o tango com Cavaco Silva, precisa de vencer as eleições legislativas. Ora estas, que eu saiba, ainda não estão marcadas. Cavaco, por enquanto, já tem par. Chama-se José Sócrates.
Resumindo vai continuar tudo na mesma, o povo na miséria intelectual e financeira vai divagando sobre a fantasia do clubismo partidário e cada vez mais pobre vai vivendo dizendo “Viva à sociedade sem Fascismo. Viva à Democracia Liberal Corrupta”.
O povo tem os dirigentes que elege. Se lá estão é porque venceram eleições.
Claro que tem! E no caso do Socrates até repetiram. Mas o facto do povo ter os dirigentes que elege não significa que esses dirigentes sejam bons nem que o povo faça boas escolhas.
Pois não. O povo tem os dirigentes que escolhe. E que merece.
Parabens Portugal e a Cavaco Silva, pela seriedade e competencia, contra a incompetencia, ignorancia, má educação e traição ao PS ao por-se contra o orçamento do socrates, é o candidato do nim este sr Alegre, no passado atraiçoava os soldados portugueses ao dizer mal desses soldados, este sr não tem capacidade para o lugar, gosta é de mordomias e do bem bom, vá trabalhar no duro de vez e deixe de viver á custa do orçamento
Cuitado, do manuel alegre, é digno de dó, mas a esperança deve ser a ultima a morrer, enquanto há vida há esperança :-), tente dentro de 5 anos.
O nosso país estar pobre de lideranças políticas de qualidade, estar na hora de elegermos alguém mesmo de esquerda, pior do que estar não fica, é ter coragem igual aos brasileiros, elegeram um operário do partido dos trabalhadores e foi bem sucedidos, temos que acabar com este preconceito em Portugal, acabar com essa corja de bandidos corruptos sempre a sugarem o estado em beneficios proprios.
Muitos brasileiros também votaram a pensar que “pior do que está não fica”. Votaram no Tiririca.
Em boa verdade, preocupa-me muito mais o menor sofrimento do dedo mindinho da pessoa que amo, do que a vida ou morte dos sucessores do Cabeça de Abóbora. Mas masturbem-se à vontade com as vossas “intelectualites” de trazer por casa, «que vos há-de levar à vitória». Ofereço-vos até um chavão:
Com Cavaco na Presidência ficamos a Passos da falência.
Genial.
Assisti ao debate mas não consegui ouvir tudo com clareza… apoio-me nos abonados comentários de Pedro Correia e dos restantes dignissimos comentadores deste blog. No entanto, e voltando aos debates anteriores com os outros candidatos, vejo realmente alguma falta de capacidade destes candidatos em discutir o que é essencial. Vi os outros candidatos a debaterem o assunto “Cavaco Silva”, entre eles. Isto trata-se de uma falta muito grande de respeito pelo país e pelos seus cidadãos. O que eu quero (e penso que todos nós) saber é se o próprio candidato é ou não uma escolha válida. Não queremos mais ouvir criticas e “lavar roupa suja”. Precisamos de acção. Alguém que nos dê segurança. Este país precisa de um Pai e nenhum deles se assume como “O Pai”. De tudo o que ouvi e vamos ouvir mais ainda, só posso concluir que o unico que sabe realmente qual é o verdadeiro papel de um PR é Cavaco Silva. Os restantes julgam que estão a fazer campanha para o lugar de PM . Seja como for, sou um cidadão como outro qualquer e uso o poder que me foi conferido. Em democracia o poder é do povo e eu faço a minha parte. Voto porque tenho direito. Se nos tiram tudo, ao menos que não nos tirem isso.
Um abraço a todos e votos de um bom ano 2011.
Paulo Silva
Um abraço para si também, Paulo.
Bom ano.
Usando as suas palavras ” Em democracia o poder é do povo”
Na Suécia, na Dinamarca, Noruega , talvez…não sei bem.
Ms dizer isso aqui é uma terrível ingenuidade!!!!!
Hum… de facto, na Suécia, na Noruega e na Dinamarca não há eleições presidenciais.
Meu caro…. Você “fixa-se” nas eleições presidenciais, nas suas respostas, como se estas fossem um “fait divers” completamente independente de uma coisa global , quer a nivel nacional quer internacional, da política em geral…. Acha mesmo isso, ou é uma defesa??? Ms se é uma defesa está a defender-se de quê o porquê?????
BOM ANO DE 2011 PARA SI E PARA OS SEUS!
Para si e os seus também.
Ingenuidade em acreditar que somos nós a escolher?
infelizmente, posso até concordar.
Bom ano J.
Abraço
Sem dúvida um candidato do passado…lol
Voltem os Contos de Réis…
Quando havia contos de reis vivíamos melhor.
eles não se acusaram mais um ao outro porque os 2 teêm telhados de vidro, na desgraça politica deste País.Fazem parte da classe parasi~~~~a.
Olha o Shelltox. Há que tempos não o via! Transmita cumprimentos meus ao Dum-Dum.
Se o debate entre Cavaco Silva e Manuel Alegre se resumir ao facto de quem ganhou a quem, então, Cavaco ganhou.
Mas a substância das presidenciais não passa por uma mera defesa institucional, nem pela discussão de traços de personalidade dos candidatos.
A situação do país não se compadece com renhónhónhós mais ou menos melodiosos ou delicodoces. Mais importante que a postura pessoal de um presidente é o que um presidente poderá fazer para influenciar as mudanças necessárias ao país e contrariar o sentido de muitas situações criadas e que se estão a criar.
Neste particular eu advogo que a postura, com olhar sobre as atitudes externas em relação ao país, deve ser de ruptura, de “confronto”, de estímulo para que as preocupações e adversidades da nação estejam espelhadas no único órgão nacional que merece essa representatividade abrangente. A Presidência da República é o único oásis institucional que o país tem, é o único sítio a que a nação pode recorrer. Nem a justiça nem os tribunais possuem tal carácter, porque tal como as outras estruturas não funcionam, estão emperrados. E a assembleia da república, na sua composição, também não garante e não representa a nação. A assembleia, com respeitáveis excepções, revela-se um labirinto de interesses partidários e um fórum de negócios governativos que não olha a realidade de um povo, mas de grupos.
Cavaco, até este momento, com todo o seu saber e técnica, não foi capaz de imprimir esse sentido de ruptura, de “confronto” e de estímulo; pelo contrário, tem sido refém do (des)governo que temos. Cavaco esquece que o momento que se vive necessita uma atitude política, porque foi a economia com o beneplácito dos governos que conduziu as pessoas contra a parede.
Todos nós sabemos que a situação necessita ser mudada interna e externamente, mas é necessário que alguém inicie essa mudança. Sócrates não me parece ser homem de mudanças – já o revelou – nem homem para rupturas. Pelo que tenho observado, Sócrates tem uma visão messiânica de si mesmo e uma fé ardente pelo falso poder.
As “reformas” que Sócrates diz estar a executar não são “reformas”, mas consequências também da terrível gestão deste governo. A isto não se pode chamar “reforma”, mas inevitabilidade.
A coragem não se mede pela quantidade de sacrifícios que se impõe à nação, mas pela luta que se trava préviamente, volto a referir, PREVIAMENTE, para não deixar uma nação mergulhada no caos e estado de humilhação em que se encontra. Isto devia ter sido iniciado com este governo, sem desresponsabilizar os anteriores.
As relações dos governos e outros órgãos do estado com os cidadãos, baseadas na mentira e na ocultação de realidades que a todos diz respeito, tem sido um atestado de menorização de um povo e a maior humilhação que os portugueses têm enfrentado.
Acredito que Cavaco é honesto e que tem autoridade moral e treino espartano para superar sua timidez, para auto-reformar-se e mudar sua postura, prova disto foi a sua entrada neste debate.
Mas acredito também que Fernando Nobre já possui essas características; ele é genuíno, é algo que nos tem faltado na nação.
Ganhar um debate não significa ganhar uma eleição. Nem sequer significa ficar bem colocado para poder ganhá-la. Veja-se o caso de Mário Soares: ganhou o debate a Cavaco em 2006 e o resultado obtido nas urnas foi o que sabemos.
Estamos fartos de cavaquismo por favor mudem, o direito de ser presidente só devia de ser por um mandato.
Assim acontece noutros países , tenho dito.
Só sei de uma maneira de “mudar o cavaquismo”: através do voto. A menos que esteja a sugerir um golpe de Estado.
Boa Tarde, de facto, apesar de eu ser apoiante de Manuel Alegre. Tenho que reconhecer a superioridade de Cavaco Silva no debate. Apesar disso, acredito que este debate tirou votos á candidatura de Cavaco Silva, não comprometendo a vitória de Manuel Alegre, quem sabe á 1ª volta!!!
Manuel Alegre, não se preparou mal, simplesmente, não se lembrou do que devia ter dito, por exemplo:
-Enquanto Cavaco Silva prevê gastar cerca de 2,1 milhões de euros, o candidato apoiado pelo PS e BE, Manuel Alegre, estima despesas de perto de 1,6 milhões de euros.
-Que foi o único político e candidato á presidência da República que respondeu ao apelo do bispo auxiliar de Lisboa e presidente da Comissão Episcopal da Pastoral Social, D. Carlos Azevedo, para que os políticos doassem vinte por cento do salário a um fundo social destinado aos pobres.
-Foi o único candidato, que se reuniu até agora com as duas principais centrais sindicais, para falar sobre: Orçamento de Estado (OE), a greve geral e as medidas de austeridade.
-Foi o único candidato presente contra na manifestação de estudantes, contra o aumento de propinas.
-Tem o apoio do partido socialista francês, incluíndo do presidente da Câmara de Paris. Aliás, o PS Francês, disse : – A eleição de Manuel Alegre seria uma grande vitória para a esquerda europeia.
– Esteve solidário com os bombeiros, os mineiros de aljustrel e do Chile, com as peixeiras do mercado do Bolhão, e estas souberam-lhe agradecer porque ele contribuiu para que esse mercado não fosse fechado.
-Cavaco Silva, se for reeleito de novo, as suas pensões irão custar ao país 12 mil euros por mês.
Sondagem Universidade Católica Novembro de 2005
Cavaco Silva
57%
Manuel Alegre
17%
Sondagem Universidade Católica Janeiro de 2006
Cavaco Silva
60%
Manuel Alegre
16%
Resultados finais nas urnas
Cavaco Silva
50,54%
Manuel Alegre
20,74%
Dos 60% de Cavaco nas sondagens, não se encontraram muito mais do que 50% nas urnas. Cavaco não foi à segunda volta por pouco mais de 30 mil votos.
Sim, as sondagens enganam-se. Às vezes enganam-se muito. Ainda há dois meses aconteceu isso mesmo, no Brasil: as sondagens davam a vitória de Dilma à primeira volta e apenas 10% para Marina Silva. Ora Marina obteve o dobro dessa percentagem, o que forçou Dilma a uma segunda volta. Com um significado político muito diferente do que teria acontecido se tivesse ganho logo à primeira.
Quem é e donde veio este Pedro Correia que considerou como vencedor do debate: Cavaco Silva? Este presidente da republica deu pensões a pides e bufos ( ainda há dias condecorou o bufo Artur Agostinho ), foi ao enterro do António Feio e não esteve no funeral de José Saramago… deu reformas a torto e a direito, destruiu o tecido agrícola luso e esfrangalhou as empresas dos sectores básicos como soponata, sorefame…entregou ao capital financeiro as nossas jóias empresariais… o defensor do capitalismo popular…o disciplo de Friedman… o PC devia ter vergonha de ter defendido um homem que não tem uma ideia e que é o principal responsável do estado miserável em que estamos… ” está tudo na internet e na página… “
Quem é e de onde veio este anónimo que tem imensa coragem de disparar em várias direcções a coberto da sombra? Que grande herói.
Um pouco de formação humanística, de preparação técnico/jurídica, um pouco de leitura de obras de sociologia, evolução do pensamento e da economia e mesmo de literatura, levam-me a concluir que, efectivamente, a análise que fez do debate é tendenciosa e revela alguma má fé na interpretação literal do que se passou… que futuro para este país com Cavaco? V. Ex.ª não sente algum desconforto ( como português ) quando a Maria ao lado do Aníbal abre a boca? V. Ex.ª acha bem que o Estado inocule biliões na jóia de Cavaco e Companhia, no BPN, onde pelos vistos (???) só ele aparece como ganhador? Ou será que é má língua a informação que correu que ele investiu 100.000 e foi lá buscar 247.000? Eu investi num banco 3.200 contos e tenho, hoje, lá 2.500 €!!! Que país é este? Não tenho partido ( mas sou orgulhosamente português e independente) e não faço fretes
Essa da má fé arrasou-me. Estou destroçado.
Caro anónimo. Realmente temos muito que dizer de Cavaco Silva… Coisas boas e más.
Agora: vamos dizer coisas dos governos PS?
Quer começar? Desafio-o a começar pelas boas.
O meu nome é Paulo Silva
Para quêm sabe alguma coisa de HISTÓRIA deste PAÌS dos mais ANTIGOS do MUNDO , estes DOIS Paras……. são 2 MIGUEIS de VASCONCELOS.
Tanta maiúscula deu-me nostalgia. Fez-me lembrar a escrita dos telexes de antigamente.
“Em Portugal não há ciência de governar nem há ciência de organizar oposição. Falta igualmente a aptidão, e o engenho, e o bom senso, e a moralidade, nestes dois factos que constituem o movimento político das nações.
A ciência de governar é neste país uma habilidade, uma rotina de acaso, diversamente influenciada pela paixão, pela inveja, pela intriga, pela vaidade, pela frivolidade e pelo interesse.”
Inveja, intriga, vaidade, frivolidade e interesse. Paixão? Zero.
Não é tempo de cerejas nem de líderes inspiradores. De que outra forma se explicará que tenhamos na presidência alguém com a densidade ideológica de um (competente, sem dúvida) chefe de repartição das finanças?
Nem lideranças nem oposições. Vivemos sob o império da mediocridade. Sublimada e apreciada, para piorar. Não teremos, como portugueses e europeus, simplesmente o que merecemos?
O texto citado é de 1867. Ou será de ontem?
É de ontem, Jorge. E de hoje.
Cantas bem mas não me ALEGRAS
Essa deixou-me entristecido.
Deixem-me mudar um bocadinho a “agulha” e dizer o seguinte: a culpa pelo actual estado de coisas, pela triste e escura situação a que chegamos e que cada dia se vai tornando mais negra, somos todos nós, o Povo português. Nós que levianamente, eternamente
à espera de um milagre (não são os portugueses os que mais apostam nos jogos?!…), elegemos os tristes políticos que governam este País. Não foi Cavaco que destruiu a agricultura, foram os beneficiários dos fundos que os transformaram em mercedes , audis , bmw e outros carros topo de gama, em mansões sumptuosas, em cozinhas reginais de alto luxo, etc., etc.. Vi surgirem muitas estruturas agrícolas para captarem os fundos do CE e, depois de recebidos, essas mesmas estruturas foram completamente abandonadas. E o mesmo se diga da indústria, da pesca e quejandos. Não é uma patranha, foi o que se passou. Está nos nossos genes. Onde pára a riqueza que nos sex. XVII e XVIII foi o ouro do Brasil? Ficou-nos alguma indústria produtiva? Nada. Só algumas obras sumptuárias entre as quais avulta o palácio e convento de Mafra. Estes políticos (por boa educação não os cognomino) saíram do povo que somos. Em Portugal não se faz política (no sentido clássico (grego) do termo, fazem-se jogos interesseiros a que se dá o nome de política. Um atrevimento. Por isso mesmo é que apenas me debato com um dilema: abstenho-me ou voto nulo. Há anos que é este o meu dilema. O meu orgulho de ser Português mergulha nos séc. XIII e XIV e primeiros anos do séc. XV. E um pouco nos revolucionários de 1640. Fora isso, Portugal foi sempre um país adiado. Como diz o nosso grande Fernando Pessoa: “Falta cumprir-se Portugal”.
Completamente de acordo. Boa contribuição! Daí podemos dizer que os nossos governos e políticos são o nosso espelho ???? NÃO! Porque qual é a pessoa honesta que sobrvive mais de um dia na política em Portugal?????? Nem pensam sequer em meter-se nisso! E isto aplica-se a todos os clubes políticos……
Meu caro José:
Também concordo consigo. As pessoas honestas fugiram (ou foram obrigadas a fugir) da política activa. A camarilha não tolera gente séria… Mas um pecado dos portugueses é gostarem de viver de arranjinhos, de jeitinhos… somos o país da cunha. Já no tempo da outra senhora, de onde eu venho n.1944 ) os funcionários das câmaras, finanças ou registos punham sempre muitos entraves e só amoleciam com uma nota de 20$00 á vista (e era muito dinheiro nos anos 50!). E hoje não vê como autarcas indiciados por crimes e outros mesmo condenados ganham eleições? Parece que o povo gosta de “espertos”… Que bom seria se preferisse os inteligentes e humildes porque certamente honestos. Eu aceitaria ser Presidente da Junta da minha freguesia, ou da Câmara, se houvesse uma equipa que me acompanhasse sem receber nada em troca. Eu sê-lo-ia mantendo apenas a minha pensão de aposentação. Se alguém estivesse a trabalhar receberia o salário que auferia no seu trabalho. Mas não há ninguém que me acompanhe. E os eleitores não acreditariam em mim.
É esta a nossa realidade, amigo. Mas concordo consigo. Há muita gente boa e honesta neste país que não está para ser enxovalhada… É pena não é?!… E muito triste.
Como o compreendo meu amigo! Mas sabe…na falta de equipe há uma coisa chamada ” metralhadoras”…e infelizmente vamos lá chegar. Isto porque se a pressão aumentar muito num depósito ele rebenta e sempre da pior maneira! Estamos a prepara-nos para uma ditadura bem vinda. Isto é pavoroso, mas não vai só depender de nós. A situação em Portugal acompanha o resto do mundo, da europa especialmente.Não é possível analizar a situação aqui, sem levar em conta o “sistema em que estamos internacionalmente envolvidos.
Espero , sinceramente, não chegar a ver isso, uma ditadura no sentido total do termo (mas há uma ditadura camuflada instalada, nos partidos, na máquina do Estado, no vasto clube dos interesses económicos e outros, infelizmente). Há medo (ou cobardia?!…) por todo o lado. E há gente sem carácter que se deixa facilmente manipular. Quem arrisca o pão para manter a sua hombridade?
Eu sei que o mundo em que vivemos e aquele onde nos inserimos não é recomendável. Mas não poderíamos nós ter a nossa casa arrumada, vivermos de acordo com as nossas possibilidades? Não poderíamos nós manter os valores que os nossos ancestrais nos legaram? O aborto por dá cá aquela palha (há mulheres que já vão no 3.º, leio nos jornais!…), os casamentos homossexuais hei ! respeito as opções de cada um, mas casamento?!…), etc. E chamam a isto avanço civilizacional ? Vou ali e já venho… Não governa o amigo a sua casa de acordo com as suas possibilidades, salvaguardando algum, se puder, para uma qualquer emergência? Se nos séc. xiv e xv e em parte xvi demos lições ao mundo, porque não hoje? Mas sou um sonhador!… Deixe-me confessar: tenho medo do que aí vem, a sério que tenho. Mas quero também ter esperança.
Um abraço, BOM e FELIZ ANO NOVO.
Caro Tomaz
Obrigado. Julguei-me sozinho neste meu desespero e , nesse blog de Pedro Correia, encontrei gente que ainda vale a apena, como você e outros a quem vou mandar esta mensagem.
Vou escrever uma resposta para todos, no meu velho blog, há tanto tempo mudo . Se quiser visitar è o:
http://mochovelho.blogs.sapo.pt/
Desejar BOM ANO neste país e situação até parece “gozo de mau gosto” Mas não é! É apenas a expressão de um desejo de difícil realizaçã.
Abraço para todos.
José Sequeira
Caro Simão
Obrigado. Julguei-me sozinho neste meu desespero e , nesse blog de Pedro Correia, encontrei gente que ainda vale a apena, como você e outros a quem vou mandar esta mensagem.
Vou escrever uma resposta para todos, no meu velho blog, há tanto tempo mudo . Se quiser visitar è o:
http://mochovelho.blogs.sapo.pt/
Desejar BOM ANO neste país e situação até parece “gozo de mau gosto” Mas não é! É apenas a expressão de um desejo de difícil realizaçã.
Abraço para todos.
José Sequeira
Abraços, José.
Somos um povo espectacular e empreendedor. Fomos capazes de Abril de 1974 e fomos capazes de vencer o medo com cravos e fomos capazes de sonhar…
Hoje, somos um país deprimido, triste e doente. As estatísticas dizem-nos que há muito desemprego, muita fome e miséria, dizem-nos que somos o país mais injusto da UE, somos o país onde ( em proporção ) mais veículos de grande cilindrada e alto valor de aquisição, somos um país endividado e caloteiro, somos um país onde não se sabe onde começa o feminino e onde acaba o masculino, somos um país onde há um reformado a receber uma pensão de 16 euros!!! Somos um país onde as melhores quintas são os supermercados e onde os nosso ricos e saborosos produtos são substituídos por sucata estrangeira, somos um país com o mercado de trabalho desorganizado e em pantanas, somos um país de subsídiodependentes, somos um país em que muitos cidadãos estão na rua para pagar um rombo de biliões no BPN, somos o país mais corrupto da UE. Enfim, somos um país onde não há sentimento de pertença e partilha…
Não há e nem deve haver homem feliz e tranquilo enquanto houver à nossa volta fome e injustiça…
Que interpretação é que o Ex.mo Sr. Pedro Correia faz dos Direitos Humanos?
Conheço gente que nada faz a receber 3/4/5.000 euros/mês … e conheço gente que nada tem a não ser a forçados seus braços… mas que ninguém os quer!
Como humanista que sou, tenho respeitar todo o ser humano na sua essência. Mas como homem da polis, incomoda-me a astúcia, a malabarice, a cobardia, a pesporrência, a hipocrisia, a torpeza, a boçalidade, a ingenuidade e má formação da nossa classe política capitaneada por Aníbal Cavaco Silva e José Sócrates, massa da mesma árvore ideológica e a que, por comodidade, chamam social-democracia! O poder está prisioneiro desta gentalha sem categoria ou sem estofo moral de qualquer natureza que nos desgoverna, conforme reconheceu Maria José Morgado ( quem não se lembra das ratas maoistas em Coimbra de 1972/73? )…
Lamentavelmente, ainda há gente que se acolhe à sombra dos nosso vampiros e sanguessugas. Para o confirmar leiam-se as várias intervenções plamadas neste blogue!!!
Faço votos para que todos tenham um BOM ANO DE 2011 e para que este país comece a reflectir sobre a origem dos seus males e a forma mais séria, mais honesta e mais incisiva para os debelar…
Caramba! Obrigado! Não estou sozinho !
Bom ano para vocês também, apesar de tudo.
Já falta pouco para o país se livrar desses coruptos socialistas. Mais nada!!!
E quem há, homens ou mulheres de corpo e alma (in)corruptos que os substitua? Não gosto mesmo nada desta gente, mas temo também o futuro. Falta ALMA a este povo que somos. É essa a nossa triste sina. Não quero um homem providencial, quero ALGUÉM que seja capaz de incarnar a alma deste povo multi-secular e capaz de o levantar para que sejamos todos por um e um por todos (sem conotações clubistas). Portugal, que já foi grande de corpo e alma, não precisa de esquerdas ou direitas, precisa dos Portugueses. Eu, embora já aposentado, também quero contar.
“Alma” é precisamente o título de um dos livros de Manuel Alegre.
Meu caro Pedro:
Deixe-me, em primeiro lugar, dar-lhe os parabéns pelo blog.
Não vou, nunca fui, à “missa” do Manuel Alegre político. Mas aprecio o poeta, pelo menos em alguns dos seus poemas. Por que raio não se sente feliz com o seu papel de poeta? Mas quer ser pateta na política. É este o Alegre, deputado na anterior legislatura? Onde pára? “Conhece-te a ti próprio” dizia-nos Sócrates, o grego. Era um dos oráculos de Delfos. Cada um é para o que nasce. Admiro Marcelo Rebelo de Sousa, mas não gostaria de o ver metido na política activa. Já por lá andou e não gostei nada. Não imagino o Alegre como PR. Estou convencido que seria o desastre total desta velha nação. Deus nos livre. Do mal, o menor. E como não se divisa melhor, então que continue o mesmo. Émedroso mas vai sendo sensato…
Um abraço.
Retribuo o abraço. Com votos de bom ano.
…tia Anica tia Anica de Loulé!…olari ló lé la! como este não há igual, é o único candidato existente em Portugal! eheheh
Faz-me lembrar o senhor Nuno Cabral, de Montalegre, que comprou um canal só para transmitir folclore transmontano.
Entre os dois , venha o diabo e escolha!
Quanto a Cavaco, não me esqueço que entre 1985 e 1995, período em que foi maior a afluência de fundos europeus a Portugal , era ele primeiro ministro. Para onde foram esses fundos? Para construir autoestradas ??? Só!!!! E os programas de adaptação profissional dos portugueses, os PEDIP, os fundos perdidos , a modernização industrial e económica deste país???? Foi para os “Jipes” , Mercedes e vivendas de luxo da clientela política deste senhor. Não guardei provas, mas testemunhei situações vergonhosas…… Mas , apesar disso o povo português elege-o para presidente da républica…que se há-de fazer????
Vou votar nas presidenciais sim senhor….O meu voto irá para a urna, mas sem cruzinha. Perguntam: então para que vai votar? Porque quero dizer que não me revejo em nenhum dos quadrantes políticos nacionais.
Gostei do que li.
Contudo vou votar explicitamente pese embora o descrédito.
Só espero que o seu voto não favoreça quem já ganhou (tendo em conta as sondagens e gde % deste blog)
Obrigado pelas suas palavras. Ultrapassámos hoje a marca de um milhão de leitores.
Fiquei satisfeita por ter contribuído para essa satisfação pessoal.
Já agora, será que o meu depósito de opinião vai valer tanto como valeram as acções do BPN para o prof Cavaco e filha ?.
Indicarei o NIB.
Bom ano
Encontrei aqui alguns comentários e opiniões com que identifico. Por isso mando aqui:
AS TEIAS
A classe política portuguesa não passa de uma espécie predadora das capacidades do país, do seu povo especialmente, porque o povo é fácil e o resto dá trabalho. As duas últimas décadas têm provado á saciedade o que acima afirmo…. Só não vê quem definitivamente não quer ver. Apesar de se dizer que nada é tão verdade para um homem como aquilo em que ele QUER acreditar, o estado do país em todos os seus aspectos, sociais, económicos, culturais e muitos outros servem de testemunho evidente á nossa opinião. Mas o que fazemos…..???? NADA!
Levantam-se aqui questões incomodativas, velhos chavões como: “cada povo tem o governo que merece”, ou “ o governo de um país é o espelho onde o seu povo se pode ver”……
Quer isso dizer que não passamos, colectivamente de uma cambada de incompetentes desonestos???? NÃO! Definitivamente não! O nosso grande erro vem de um passado longínquo mas, constitui um pesadelo ainda actual: reagimos tardiamente! Esta infeliz circunstância dá origem a que a classe de predadores que detêm o poder em Portugal tenham tempo de estabelecer fortes TEIAS, a teia dos interesses, dos compadrios, da rede de corrupção que corrói o país……Entrelaçadas entre si, num manto que nos tapa o sol.
Já há muito desisti de assistir a debates ou acontecimentos políticos na televisão, simplesmente porque não estou a assistir a uma discussão sobre os interesses do país, mas sim a uma discussão de partilha do poder. A intervenção política de um indivíduo honesto, preocupado e empenhado na melhoria real da “res publica” tornou-se há muito impossível. Tal tipo de interveniente, não conseguirá entrar em campo e muito menos subsistir nele.
Aqui há 30 anos atrás, os nossos militares souberam ver o ridículo impossível do que os obrigavam a fazer e desencadearam uma revolução que ficou conhecida como: A revolução dos cravos! Mas infelizmente esqueceram uma coisa fundamental: pôr insecticida nos cravos! E assim, os cravos foram comidos por escaravelhos gananciosos, só ficando os talos. E entre os talos restantes, as aranhas fizeram as suas teias a que nenhum homem honesto escapa, para ser devorado desde a carne até á alma.
O que faz uma dona de casa, uma simples mas honorável doméstica, quando encontra uma teia de aranha no seu lar? Simplesmente pega numa vassoura e vai teia e aranha pela pia abaixo. Estou convencido que uma espada pode perfeitamente fazer este papel da vassoura…. O que é fundamental é acabar com as aranhas, pois que, sem aranhas não há TEIAS.
Não convém acabar com as aranhas, pois garantem a manutenção do ecossistema. Veja a preocupação que vai por esse mundo fora a propósito do progressivo e misterioso desaparecimento das vespas.
KKKKKK! De acordo, mas as minas aranhas “são metafóricas” , só têm duas pernas e não protegem o ecosistema , detroem-no. Não se junte muito ás aranhas (de duas pernas), que a mordedura delas é muitas vezes fatal…..Tenha cuidado. KKKKKK!
Cumprimentos
Obrigado pelo aviso. Vou comprar um cão.
Cumprimentos.
Oh Pedro! Comprar um cão para quê? Só precisa de aprender a “morder bem”……
PS. Tenho por si a saudável consideração devida a uma pessoa que se desconhece. A minha resposta não pretende ser pouco educada, mas simplesmente responder a uma pesoa que suponho dotada e apreciadora de bom humor e que o usa (escorregando á vezes para a ironia)….. Quem me dera ser capaz……Se o não for , as minhas desculpas!
É saudável, a ironia, neste país de gente demasiado sisuda. Continue a aparecer por cá, José.
Depois da trapalhada do BPN e do BPP, em que os dois principais candidatos o Bilinho e o Alegre, respectivamente, estiveram envolvidos, aquele ” mamando ” numa instituição bancária organizada por ladrões, cento e tal mil euros ( uma taxa de juro de 147% em dois anos) e este com um versete em que recebeu somente uns míseros 1.500 euros, não restam dúvidas de que nenhum deles merece o meu voto, por força de uma moral republicana e imperativo democrático.
E ainda não tinha havido a derrocada do BES quando estas linhas foram escritas…