O frentismo, ou se preferirem, a criação de vários grupos, partidos ou organizações sob a mesma orientação ideológica (a que o Pedro já se referiu há uns tempos) é, como se sabe, uma das tácticas preferidas do PCP. Desde 1976 que o decano dos partidos portugueses não concorre sozinho, indo sempre à luta eleitoral “coligado” com outras formações, seja o já extinto MDP/CDE, sejam Os Verdes ou a associação política Intervenção Democrática, uma cisão do MDP cujo único membro conhecido é o sempre disponível Corregedor da Fonseca. E depois há as inúmeras actividades extra-parlamentares desenvolvidas pela CGTP, pelo CPPC, e restantes organizações satélite.
Aparentemente, na interessante luta pela hegemonia da esquerda mais radical em Portugal, o BE resolveu utilizar as armas do PCP e recorrer ao frentismo como forma de influenciar a sociedade. Para isso, tem também ele uma espécie de Verdes, que se distinguem da formação de Heloísa Apolónia por sempre terem concorrido sozinhos e porque na sua génese não tinham grandes afinidades com o Bloco. Chama-se ele PAN – sigla de Pessoas, Animais e Natureza – e tem um deputado no Parlamento chamado André Silva.
Nesta legislatura, raras são as ocasiões em que o Bloco e o PAN não votam nos mesmos projectos, ou em projectos próprios similares, como os sobre a eutanásia. Estiveram juntos na aprovação de animais domésticos em cafés, na mudança de género aos 16 anos, na legalização do cultivo de cannabis, e mais recentemente na tentativa de proibição das touradas, entre muitas outras. De facto, difícil é descobrir um assunto em que não tenham estado de acordo.Desconfio que Os Verdes estiveram mais em desacordo com o PCP do que o Bloco e a formação animalista.
Claro que o PAN corre riscos, apesar da grande vaga actual para os animais: é que as pessoas tendem a preferir o original à cópia, e como tal a novidade PAN pode-se esgotar. Talvez por isso, é notório que o BE é mais assertivo nas questões mais fracturantes e de costumes, ou as económicas, e o PAN manifesta-se mais ruidosamente no que toca aos animais; na prática, estão quase sempre do mesmo lado.
Não sei se tudo isto é combinado ou coincidência, mas a verdade é que quase nada os distingue. É claro que o partido mais antigo e mais abrangente tende a dominar o mais pequeno, por isso o BE ficará sempre a ganhar. Veremos se continuam a concorrer separadamente, mas não me admiraria se para o ano já houvesse um qualquer acordo nas europeias. Se o PAN estagnar, o Bloco tem aqui uma oportunidade de explicitamente juntar mais um movimento ao seu agregado de partidos, substituindo desse modo a ausência da FER, e a formação de André Silva terá sempre alguns lugares assegurados. Cada partido tem Os Verdes que merece. E será mais um motivo para seguir o particular duelo do domínio da esquerda à esquerda do PS.
Acho que o desdobramento de forças políticas para duplicar regalias parlamentares é o sinal de duas coisas graves 1. esperteza saloia, fazer as coisas com truques a coberto de possibilidades democráticas 2. o parlamentarismo — concentração do poder numa elite partidária distante da força do voto (podem vir as bestas da esquerda.net chamar-me os nomes que quiserem mas a viragem do equilíbrio político de um país para o parlamentarismo (as jogadas políticas e a chantagem entre força políticas) corresponde ao esvaziamento da força directa e da legitimidade que provém das eleições e por consequência a uma democracia mais frágil — uma democracia despótica, muitas vezes refém de partidos sem grande expressão eleitoral. É uma perversão do espírito de uma assembleia que devia ser representada pelos sectores activos da sociedade e não por uma elite legalista, de partidos super-poderosos porque colonizaram todas as instituições do Estado e de grupos sindicalistas que correspondem a sectores que não produzem nenhum tipo de riqueza. A coberto de uma utilização enganadora de referentes democráticos, as forças parlamentares mais radicais têm estabelecido um poder oculto e minado as instituições do Estado de uma maneira que não corresponde à vontade dos cidadãos em eleições directas — e vai ser sempre extremamente difícil governar no sentido das aspirações da maioria dos cidadãos com clareza e honestidade. Um pequeno exercício de por exemplo referendar continuamente 1 ano de parlamentarismo-governativo de Geringonça mostraria a diferença entre o que é a vontade dos cidadãos (que é real) e o que eles chamam a “vontade dos portugueses” (que não existe).
Os Verdes – “Partido Ambientalista” nasceram para proteger os mísseis nucleares SS-20 da União Soviética apontados à Europa Ocidental entre os quais Portugal.
O seu único objectivo era impedir a NATO de responder.
Como apoiante de um desses dois partidos, venho por este meio agradecer-lhe a sugestão de fazer uma coligação entre BE e PAN. A união faz a força.
E já agora sugiro ao PEV que se divorcie dos reaccionários do PCP devido às divergências em assuntos como a eutanásia e as touradas e se juntem ao PAN ou ao BE. A coligação PCP/PEV não tem razão de existir.
Se quiser aproveitar a ideia garanto que não cobro quaisquer direitos de autoria.
Rapidamente encontrei esta discrepância. Com pachorra amanhã descobrirei outras.
Deputados chumbam proibição das touradas
O projeto do PAN foi reprovado pela conjugação de votos do PSD, PS, CDS e PCP. Socialistas, sociais-democratas e bloquistas dividiram-se.
https://www.dn.pt/poder/interior/deputad
Há uns 20 anos atrás poderíamos perguntar, na substância, o que distinguia PSD do PS? Quase nada! Frentismo?
Direitos LGBT, despenalização do aborto, eutanásia, etc.
Haver concordância, entre duas partes distintas, sobre assuntos variados não implica uma concertação prévia de posições, mas sim uma sobreposição de decisões finais . Inclusivamente estas mesmas decisões finais podem ser fundamentadas de maneira diversa por aquelas mesmas partes.
Estranho seria o BE não apoiar o PAN na sua grande questão matricial – proibição de touradas – caso fosse na realidade uma questão de Frentismo de Esquerdas. O Bloco é um partido político, o PAN um partido de costumes
Em vez de nos dizer que os dois partidos votaram da mesma forma meia dúzia de leis, o João Pedro deveria, para ser rigoroso, apresentar um estudo de todas as votações realizadas dizendo em quantas delas os dois partidos votaram da mesma forma. É assim que se é rigoroso, em vez de se andar apenas a mandar “bocas”.
É que o Bloco tem posições marcadamente mais comunistas (ou esquerdistas, se se preferir), nas quais não é, que eu saiba, acompanhado pelo PAN.
O que escrevi é exemplificativo mas fidedigno. Mais exemplos haveria, mas a minha vida não é só isto e a paciência dos leitores não é infinita. Se quiser vá o Luís Lavoura ver as votações uma por uma para er que não são “bocas”.
É isto, João Pedro. E mais do que a convergência nesta ou naquela votação, o que os une é a vontade de mudar o país mediante dois métodos: impor e proibir – como bem notou ontem a Joana Petiz, no Diário de Notícias. Comungam ainda num terceiro aspecto, o de fazer política a partir de um púlpito de moralismo, de superioridade. Fusão ou não, são irmãos.
Absolutamente, Diogo. E obrigado pela sugestão de leitura.
És triste. ..
A sua alegria consiste em deixar comentários por dá cá aquela palha?
Deixe estar assim. Eu sei que o João sabe que eu sei.
O BE é um partido farisaico, dogmático e moralista. Não encontro nenhuma diferença em comparação com as estruturas estalinistas que fizeram a história deste tempo. Como o estalinismo era um socialismo militarizado, e a realidade agora é outra, eles procuram, tal como os fariseus, a via legislativa para castrar toda uma população. Miguel Portas e Louçã fazem falta.
Metaforicamente, o PAN é um partido político que se pode comparar com os aborrecentes, isto é, com aqueles adolescentes que chateiam e têm a mania que sabem tudo mas que temos de ir contemporizando, travando-lhes sempre o avanço. Portanto, para o BE vale tudo para tentar capitalizar os que estão saindo, ou julgam sair, desta fasquia etária. O BE não tem programa só tem ambição.
O problema foi Costa ter embarcado na moda; e agora pode ir pelo cano. Espero que sim.