"Se há manual de maus costumes, em literatura, é a Ilídia ou a Odisseia. (…) A Bíblia é, obviamente, um livro importantíssimo, extraordinário. Muito mais extraordinário do que tudo quanto José Saramago escreverá na vida."
Manuel Villaverde Cabral, na TVI 24
A última frase é demasiado óbvia e a comparação estapafúrdia, Pedro. É comparar o incomparável, mesmo que para mim não seja a palavra divina.
Talvez, Leonor. Mas ainda mais estapafúrdio é Saramago vir dizer que Deus “é vingativo e má pessoa”, depois de garantir que Deus não existe. Afinal quem não existe pode ser ‘má pessoa’?
Começo a ficar seriamente baralhado com tanta patacoada.
Pedro Correia,
então não se pode tecer comentários à personalidade de Hamlet, ou de Cândido ou de Ulisses?
Não falta para aí são tratados inteiros sobre pessoas que não existem… tudo patacoadas, certamente.
Há aí qualquer assunto mal resolvido relativamente a Saramago que lhe tolda a racionalidade, começo eu a achar.
Ora bem. Tenho assistido, entre divertida e admirada, às contradições de Saramago ao adjectivar uma figura que afirma não existir. Mais: adjectiva com ódio, logo com emoção, logo com uma atitude de crença. Quem não acredita mostra indiferença.
Os piores são os crentes não-assumidos, Ana. Os que ainda não saíram do armário e desatam a proferir expressões bibliófobas.
Pedro: 2º Saramago, Deus existe a partir do momento em que um único Homem o pense. Parece complicado? Talvez não.
Seja como for: hoje à noite, 21 horas na SIC um debate entre Saramago e o Pe. Carreira das Neves. Dois Homens inteligentes, cultos e pensadores. É mesmo a não perder!
Saramago? Óbviamente, ‘delete’-o!
Logo ligo-te e não deixarei de te perguntar: deletastezi-o?
Pronto, agora é que são elas: quem será mais extraordinário: Deus ou Saramago?
Patti,viste ontem a entrevista ao ALA?Grande Homem.
Ia lá agora perder aquilo, a Judite é que este muito pobrezinha nas questões.
Como jornalista, não será grande espiga. Mas dizem que é uma boa autarca.
vi .. e gostei imenso .. à excepção da pequena e perdoável “grave” lacuna linguistica que cometeu.
Enfim .. até os génios têm esse direito, suponho (risos)
🙂 Não, não vou deitar “achas para a fogueira” é só desculpa para desejar bom fim-de-semana *
C
http://tv1.rtp.pt/noticias/?t=Saram
Saramago existe, é real e até prova em contrário, foi ele unicamente quem criou a obra que quer se goste, quer não, é grande.
Deus, nunca ninguém o viu e a obra que escreveu, demorou muitos séculos a estar pronta e sempre escrita pela mão de normalíssimos humanos. E foram muitos.
Portanto pode dizer-se que houve batota, Saramago esteve sempre em desvantagem.
Por mim, ganha com distinção.
Se não houvesse Bíblia Saramago não teria escrito pelo menos duas obras muito badaladas: ‘O Evangelho Segundo Jesus Cristo’ e ‘Caim’. Já pensou nisto?
E se os alemães não têm bombardeado Guernica, o Picasso ficava sem o seu quadro mais famoso. Há massacres que têm o seu mérito…
Que disparate de comparação. Isso nem parece do seu nível intelectual. Mas concedo-lhe algo inédito: é a primeira vez que vejo comparar a Bíblia com o massacre de Guernica. Fique lá com o título: é todo seu.
A minha comparação é evidentemente provocatória mas não é disparatada.
O Pedro Correia no comentário que a suscita dá a entender que Saramago “deve” alguma coisa à Biblia, já que dois livros seus não teriam razão de ser sem a existência daquela.
É esta afirmação que me parece abaixo do seu nivel intelectual.
De resto, não me sobrestime, só li Hamlet em BD, Werther folheei e Cândido nem isso. Saramago idem.
Numa coisa concordo consigo, Anónimo: Saramago brama contra Deus como autor da Bíblia, esquecendo-se de que Deus (ou Cristo, a face humana de Deus) não deixou nem uma linha escrita. A Bíblia foi escrita por homens como ele próprio, mas não vejo onde está a desvantagem: Saramago pode criticá-los, mas eles não podem criticar Saramago. Além de que ele ignora (ou finge ignorar) olimpicamente o contexto histórico em que foi escrita a Bíblia, bem como o simbolismo da linguagem que não é, obviamente, para ser interpretado à letra.
Escrevi isto,ontem, em comentário no vf :
Acabo de ver a,maravilhosa, entrevista de Judite de Sousa a ALA.Ontem nem metade da entrevista consegui ver com Saramago.
A razão principal porque não leio livros de Saramago e leio de ALA é porque a dimensão humana dos dois, a forma como falam da vida,dos afectos, do amor, da amizade,do carinho, das emoções é tal forma diferente que um passa-me completamente ao lado e não sinto vontade nenhuma de o ler, independentemente da valia ou não dos seus escritos, e o outro passava horas a ouvi-lo.No final a forma como fala da religião, de Deus e de Saramago é de um Homem com um nível que poucos conseguem ter.
Peço desculpa a quem gosta de Saramago, mas entre a pessoa Saramago e a Pessoa António Lobo Antunes, nos valores com os quais me identifico há uma diferença abismal.
” fiquem com medo porque quando tiver a idade dele não quero ficar assim”.
“na toca dos lobos não há ateus”
Uma entrevista linda.Obrigado ALA.
Também gostei dessa entrevista.
Obviamente, é óbvio.
Com esta publicidade toda, estou a fazer uma coisa que nunca tinha feito. Ler a bíblia. Ainda só vou no génesis, mas já lhe achei alguma piada.
Para começar, somos todos filhos de Noé, dos seus 3 filhos e de suas esposas. Que grande rabaldaria…. Já tinha começado com Adão, mas esses morreram afogados… por vontade de…deus.
Percebe-se porque o Homem é perverso. Feito à imagem…
Para quem leva a bíblia e a religião de deus à séria, casos como o do alemão Fritzl, seriam bem aceites, não é?
[Eu discordo, não aceito sequer. Só para que conste).
Pegando num tema que ainda está quente, a “lei dos circos” que proíbe o uso de animais, afinal vai contra a vontade de deus. No génesis, deus diz a Noé, segundo a bíblia: “Sereis temidos e respeitados por todos os animais da terra, por todas as aves do céu, por tudo quanto rasteja sobre a terra e por todos os peixes do mar; entrego-os AO VOSSO PODER.”
As touradas estão dentro da lei de deus.
Ana, já pode dormir descansada, não há pecado no facto de gostar e vibrar com as touradas.
Também gosto.
Não faço a mínima ideia se Saramago está certo ou errado.
É a opinião dele.
A minha, só por acaso, é coincidente.
Somos quase todos, pessoas mais ou menos bem informadas, a ciência explica quase tudo e o que não se sabe ainda, pelo menos tem-se uma certeza. Dizer que houve mão divina, é um abuso.
Quem acredita em deus, acredita e tem de ser respeitado pelos que não.
Quem não acredita, também tem de o ser, por aqueles que acreditam.
“a ciência explica quase tudo e o que não se sabe ainda, pelo menos tem-se uma certeza”
Um pouco confuso, esse pensamento. A ciência explica muita coisa, mas não tudo, nem perto disso. Nem é nenhuma certeza, está sempre sujeita a novas descobertas.
Mas o cientismo como fé não é assim muito recomendável. Aliás, Galileu, Einstein e Darwin não o seguiram.
…”pelo menos tem-se uma certeza”, Que não houve mão divina.
Falta-va esta parte.
A ciência está todos os dias a descobrir, claro que está.
O que eu quis dizer é que a ciência já descobriu e explica como aqui aparecemos, depois de tudo isto ter sido criado.
Na “Introdução ao Pentateuco”, na bíblia portanto, há esta explicação:
…”Dos problemas literários, científicos, históricos, culturais e religiosos dos primeiros dois capítulos do génesis, os menos palpáveis são os históricos. Há factos , cuja realidade É GARANTIDA pela INSPIRAÇÃO. Mas de história mal se pode falar. Ciência pura, ao modo da actual, também não existe no relato da criação. O SEU OBJECTIVO É AFIRMAR que TUDO o que existe deve a sua existência à vontade de deus. A bíblia não faz concorrência às ciências naturais.”
Um embuste, portanto.
Alguém com uma imaginação muito fértil, criou a maior treta da história da humanidade.
Com já disse, respeito quem acredita.
Só não entendo como ainda há quem acredite.
Se tiverem curiosidade, vejam:
http://www.zeitgeistmovie.com/
Eu já dormia descansada, Anónimo. Enfim, tanto quanto pode dormir descansada uma pecadora que sabe que o é… mas obrigada pela ajuda.
Quanto à sua conclusão, não posso estar mais de acordo. E o problema foi mesmo esse: Saramago não respeitou os que acreditam em Deus. Só lhe fica mal a ele.