O costume: insultou jornalistas («vocês não são capazes de dizer a verdade»), destratou comentadores, enxovalhou os sócios («os associados do Sporting podem ter muitos defeitos mas já perceberam que as coisas não são assim como dizem»), fez autênticas piruetas verbais para quase considerar positiva a onda de rescisões de jogadores («se tiramos os jogadores, também há que tirar os salários, ora como os salários são elevados se calhar as coisas não são assim como dizem»), mostrou-se totalmente dissociado da realidade («estamos a negociar com jogadores belíssimos, sem problema nenhum»; «vou garantidamente ter uma equipa para lutar pelo título no futebol sénior masculino»).
Falou do seu assunto favorito: ele mesmo. Dizendo-se perseguido por todas as forças ocultas do universo. Eu, eu, eu, eu, eu, eu, eu, eu, eu…
Nesta conferência de imprensa, que se prolongou por setenta minutos, disparou em todas as direcções sem jamais assumir a menor parcela de responsabilidade neste inédito descalabro do Sporting.
Suavizou de forma quase obscena a inaudita violência de Alcochete, com frases de chocante insensibilidade e de evidente chacota, procurando desvalorizar tudo quanto ali se passou: «No meio dos tremores, [Ruben Ribeiro] ia-me mandando corações verdes e abraços»; «[Rafael Leão] está com tremores terríveis, tremendos.»
Nada disse de minimamente credível sobre a decisão do tribunal que acaba de derrotá-lo em toda a linha – considerando sem fundamentação legal as duas “assembleias gerais” que ele tinha convocado, em flagrante violação dos estatutos leoninos, e ferida de nulidade jurídica a nomeação da putativa “comissão de transição” da irrelevante senhora Judas.
Por ironia do destino, disse tudo isto na sala do Conselho Directivo tendo atrás dele as fotografias dos chamados “presidentes croquetes” que ele tanto odeia e que as turbas mais fanáticas que ainda se deixam guiar por ele tanto abominam.
Vi esta fotografia e não pude deixar de associá-la ao final do célebre romance Animal Farm, de George Orwell. Tanta “revolução” tonitruante para tudo terminar, em termos simbólicos, no ponto de partida.
Adenda: Faz hoje um mês que o centro de estágio em Alcochete foi invadido por quase meia centena de criminosos, que bateram em quem quiseram e destruiram o que lhes apeteceu. Nunca esqueceremos. Foi a página mais negra da história do Sporting.
Não há muito mais a comentar, acho que já tudo foi dito – embora haja teorias que ainda surpreendem…
Agora é com os tribunais e com a polícia, esta para localizar Nuno Saraiva desaparecido em parte incerta.
(Se eu fosse Portista diria que caiu num buraco duma toupeira e vai a meio caminho da Austrália, mas como sou Benfiquista acredito que desapareceu e deu notícias por email – mas ninguém sabe porque os jornais só publicam os emails do Benfica, e até o Bruno teve que fazer nova birra no face para publicarem as SMS dele aos jogadores)
Bruno de Carvalho, agora presidente suspenso, foi derrotado em toda a linha pelo tribunal.
Dia 23 será derrotado pelos sócios.
Não tenho dúvidas, por isso nada a acrescentar.
Com um vislumbre de luz (mas não Estádio) ao fundo do túnel (não tenho culpa, é o rifão!) espero que reunam agora candidatos valorosos e serenos. Um chega 🙂 mas convém haver mais, para evitar novas guerras de David e Golias, e para evitar que o vencedor seja desde já alvo dos indefectíveis de Bruno.
(Confesse, Pedro, nem um sorrisinho lhe luziu com o dito entre parênteses no último comentário? Estive eu a arrepelar-me para desanuviar o clima, mas talvez seja cedo para brincar…
)
-Uma coletividade pode mover um processo de expulsão da direção ou de qualquer associado sem ouvir os acusados?
-A estimada derrota do dia 23 não foi ainda decretada pelos sócios nem pelos tribunais.
Que “acusados” não foram ouvidos?
Não sei do que fala.
Se puder, concretize.
Bruno e Marta é que sabem.
Quem sabe é o tribunal, que já decidiu. Indeferindo liminarmente as pretensões do ainda presidente do Sporting:
https://www.record.pt/futebol/futebol-n
https://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/7
É a vida, como dizia o outro.
E não há quem chame o piquete da Câmara,roturas ?
Vaza há semanas.
Não se aguenta o mau cheiro.
Esta novela já enjoa. Em todo o caso há uma situação que me preocupa, muito mais do que os pedidos de rescisão dos jogadores: ontem a comissão interina nomeada pelo PMAG Marta Soares desbancou a direcção do SCP que, goste-se ou não dos seus membros, foi eleita há poucos meses por quase 90% dos sócios que se deram ao trabalho de ir votar, o que não foi o meu caso. Esperava-se que com a saída de uma direcção, ainda por cima proibindo os seus membros de entrarem nas instalações do clube, entrasse imediatamente outra em funções porque uma instituição como o SCP não pode estar sem ter quem a dirija.
Mas não aconteceu nada, vemos o PMAG Marta Soares, andar aos papéis para arranjar alguém que queira dirigir o clube até à eleição dos novos corpos sociais. Aparentemente, aqueles que o empurraram para esta situação extrema deixaram-no a falar sózinho e ninguém se quer chegar à frente.
Ainda não perceberam que esta situação bizarra a todos os títulos só dá força e razão àqueles que eles querem pôr de lá para fora.
“Andar aos papéis” vejo eu o ainda presidente do CD do Sporting, agora suspenso por decisão judicial.
De tal maneira que embarcou em diversas ilegalidades. Desde logo, nomeou uma putativa “comissão transitória da mesa da assembleia geral” sem qualquer capacidade estatutária para o fazer. Depois marcou duas assembleias gerais sem que o estatuto do Sporting lhe confira tal poder.
Tanto quanto sei, o Presidente da Mesa da Assembleia Geral tem estado sempre dentro da legalidade.
Ao contrário de Bruno de Carvalho, que escolheu para liderar a tal putativa “comissão transitória” uma alegada sócia que não constava dos cadernos eleitorais leoninos nas eleições de 2013 e 2017.
A referida pára-quedista, de apelido Judas, apressou-se a declarar que “um jurista não tem que limitar-se aos estatutos”.
Típico do carvalhismo: fazer tábua rasa da legalidade e dos princípios.
Esta jurista quis mostrar que sabia Matemática, e vai daí pegou nos conjuntos para explicar que
* Lei Geral “contém” Estatutos
* Estatutos “está contido em” Lei Geral
Esqueceu-se da regra do funil
* Lei Geral é lata
* Estatuto afunila Lei Geral, limitando-a
Basicamente, quis dizer que, sendo os Estatutos omissos, recorre-se à Lei Geral.
Mas os estatutos não são omissos:
a) MAG mantém-se em funções até empossada nova MAG;
b) MAG tem 6 meses para convocar eleições.
O berbicacho legal está, parece-me, no CFD: se os estatutos falam em “demissão de todos” em vez de “perda de quórum”, e se um não se demitiu, nem tem quórum nem se pode criar Comissão porque não cumpre o requisito “todos”. Não remete directamente para a Lei Geral porque não é omisso, remete para o juiz porque, mal redigido, permite discussão – é daquelas falhas em que geralmente só se repara quando se precisa de aplicar o artigo…
Pois terá toda a razão, mas o meu ponto não é esse. O que eu disse e mantenho, é que é de uma enorme irresponsabilidade o PMAG afastar os que lá estão, e eu não discuto a medida, sem ter quem os substitua, deixando a instituição SCP ainda mais à deriva do que já estava.
Quanto ao resto, confesso que tenho pouca paciência para conversas de advogados, que são como os gelados Rajá: cada côr, seu paladar.
“Cada cor, seu paladar.”
Ena, há tantos anos que eu não ouvia/lia isso…
Esta novela já enjoa.
Exatamente. Estou desejoso que o Sporting acabe de vez rapidamente. Os seus sócios que criem um clube novo – de preferência sem o passivo do antigo.
uma instituição como o SCP não pode estar sem ter quem a dirija
Essa é que é uma grande verdade, que aparentemente todos os contestatários da atual direção esquecem. Querem derrubar a direção, mas o que porão no lugar dela? E quando? E quanto tempo demorará? E o que acontecerá ao Sporting entretanto? E quem fornecerá ao clube o dinheiro de que ele necessita para se manter vivo?
Partem do princípio que têm muito tempo para brincar às direções, quando na verdade o Sporting o que precisa é de se credibilizar junto dos potenciais investidores.
O Bruno de Carvalho não tinha sido proibido de entrar em Alvalade? Conseguiu fazer lá a conferência de imprensa?
Uma coletividade pode mover um processo de expulsão da direção sem ouvir os acusados?
Quem é que lhe disse que não ouviu os imputados?
Tem de rever as suas fontes.
Não foi Bruno que disse? Fui enganado ou percebi mal.
Mais um que foi enganado pelo Bruno.
Parece que não anda ninguém enganado por Marta pastorinho sem pecado.
O tribunal não se deixa enganar pelo Bruno:
https://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/7
https://www.record.pt/futebol/futebol-n
Talvez não, mas podia enviar uns gajos encapuçados para lhes ir às trombas. É uma chatice, mas as pessoas têm de se habituar, parece que hoje em dia é assim.
Nada de novo. Na selva, por exemplo, é assim há milhares de anos.
Também notei que o BdC estando impedido de entrar nas instalações do SCP, afinal, continua a fazer dali a sua casa.
Os elementos que se prontificaram a integrar a nova comissão de fiscalização, devem andar aos papéis…
Com tanto comentário encadeado, repito aqui a resposta que dei há quase três horas ao Luís Menezes Leitão:
Há o Sporting clube e o Sporting SAD. Por isso deu esta conferência na sala da presidência da SAD leonina em vez de no auditório Artur Agostinho.
Há o Sporting clube e o Sporting SAD. Por isso deu esta conferência na sala da presidência da SAD leonina em vez de no auditório Artur Agostinho.
Notas de rodapé:
-Se Marta Soares não tem verba quem lhe paga os advogados?
-Os tribunais já chegaram ao fim da linha?
Os tribunais chegaram ao fim da linha porquê? Por terem indeferido liminarmente as teses do ainda presidente do Sporting, agora suspenso?
Foi apenas uma pergunta entre outras, quando ainda não se podem antecipar resultados de assembleias a realizar nem sentenças definitivas de tribunais.
Pelo contrário, a justiça funciona. E está a funcionar bem, como se comprova.
Marta Soares é um homem dos sete instrumentos. Foi presidente da Câmara de Penela (pelo PSD, claro) durante decénios, e presidente da Liga dos Bombeiros durante outros tantos. (E parece que enquanto ele era presidente da Liga dos Bombeiros o município a que também presidia se fartou de arder.) Durante todo esse tempo deve ter tido fartas ocasiões para engordar o seu mealheiro e para conhecer advogados que lhe devem e fazem servicinhos.
Não se esqueça de denunciar tudo quanto sabe a esse respeito junto das autoridades policiais.
https://youtu.be/3eVNjzv5aac
A página mais negra da história do Sporting foi quando um adepto kamikaze morreu devido ao ódio pelo F. C. Porto, quando uma varanda onde estava a apupar a claque do FCP desabou.
Isso sim, foi uma página bem negra.
Que estupidez comparar o que foi um triste e lamentável acidente com um ataque deliberado de um grupo para-militar de cabeças rapadas supostamente do Sporting a funcionários e instalações do próprio clube, sabe-se lá a mando de quem.
O que eu constato é que o Pedro acha horrível um ataque de cabeças rapadas a funcionários do Sporting mas não tanto um ataque dos mesmos cabeças rapadas a adeptos de outro clube.
Quando os membros da Juve Leo se debruçaram da varanda para lançar objetos sobre os adeptos do FCPorto, a única coisa que o Pedro tem a dizer é que é lamentável que a varanda tenha caído.
Eu o que tenho a dizer é que o Sporting apenas está a experimentar agora, em grau felizmente bastante reduzido, a merda que no passado lançou sobre outros clubes.
A página mais negra do futebol português ocorreu na final da Taça de Portugal de 1996 quando um adepto do Sporting foi assassinado por um benfiquista em pleno Estádio Nacional.
18 de Maio de 1996. Jamais esqueceremos essa data.
O Pedro Correia que me desculpe, mas penso que isto aqui no DdO já é demais !
Eu venho cá e gosto de ler textos como o da Patricia Reis em baixo, são esses textos que fazem da blogosfera um lugar interessante e onde se aprende e apreende.
Em abono da verdade também o meu F.C.P. tem blogues afectos e eu costumo ler uns post´s e por vezes dar o meu bitaite mas penso que que não se justifica esta insistência por aqui, existem assuntos bem mais prementes e que necessitam de reflexão, penso eu. No Aventar por vezes também lá aparecem uns post´s sobre futebol e infelizmente são dos que têm mais comentários, eu passo á frente, apesar da maioria deles ser de adeptos do meu F.C.P.
Penso que já todos chegámos á conclusão que Bruno de Carvalho e alguns mais estão a mais no S.C.P. , também já todos sabemos que será porventura a fase mais negra do clube (talvez a par da vivida quando Jorge Gonçalves foi presidente) e todos temos a certeza que o S.C.P. irá continuar bem vivo, pois os vossos olheiros e formadores cada vez que chutam numa pedra descobrem um diamante, por isso não se preocupem, sofram mas tenham fé.
WW
Concordo consigo: Carvalho está a mais no SCP.
Se faz hoje um mês que atacaram jogadores de futebol, quer dizer que durante um inteiro mês do ano nada foi mais importante para os portugueses do que um problema de futebol. Porquê? Porque as tv’s e os jornais dedicaram os tempos e zonas nobres da sua informação ao futebol. Chama-se a isso educar as massas.
Já dizia o outro: o futebol é qu’induca, a bola é qu’instrói.
Gorado o putsh que lhe daria plenos e vitalícios poderes dictatoriais , qual será a próxima fantasia de natal ?
Diz -se e muito bem, que a realidade é mais estranha do que a ficção. Esta alucinação , o universo paralelo onde reside este pseudo-presidente é o epítome de toda a bizarria.
Alucinação é a palavra certa, Dulce. Para mal do Sporting.
Antes o Natal que não haja de novo a fantasia dos incêndios.
Bruno de Carvalho, o Trump do futebol. “So much winning”…
O Trump ainda fez a paz com o outro. Este declara guerra a todos.
Fez a paz? Os EUA estavam em guerra com a Coreia do Norte e ninguém me avisou? É que fazer um tweet a dizer “o meu botão nuclear é maior que o dele e funciona” não é propriamente um sinónimo de estar em guerra.
Tem medido a sua tensão arterial?
Joguei futebol federado.
Joguei regularmente futsal, até quase aos 60.
Detesto o futebol pequenino.
Abomino tudo o que anda à volta.
Nos últimos dias, porém, prestei atenção à tragicomédia do Sporting, porque me interessam os aspetos jurídicos.
E, nesse campo, cheguei a uma conclusão: ambas as partes são perfeitamente dignas uma da outra e nenhuma quer saber dos reais interesses do Clube.
João de Brito
Se tem estado a prestar atenção aos aspectos jurídicos do caso, sabe perfeitamente que uma das partes tem violado a lei e os estatutos do Sporting, e a outra tem cumprido a lei e os estatutos do Sporting.
Como bem evidencia este despacho do Tribunal da Comarca de Lisboa, em várias das suas vertentes:
https://www.record.pt/futebol/futebol-n
https://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/7