Enquanto em Portugal se aposta no rotineiro e no previsível, numa corrida presidencial que volta a excluir as mulheres, aparentemente sem uma palavra de indignação das feministas de serviço, os brasileiros insistem em fazer História. Há oito anos, elegeram um operário metalúrgico e líder sindical para o Palácio do Planalto. Agora acabam de eleger uma mulher para o lugar de Lula, que abandona o poder em ombros, deixando o país com uma taxa de crescimento económico de 6,5% – o dobro da que José Sócrates prometeu para Portugal (e não cumpriu, como sabemos).
Este excelente desempenho económico brasileiro – o terceiro melhor do mundo, após o da China e o da Índia – explica os elevadíssimos índices de aprovação popular de Lula, na ordem dos 80%. O terreno fora preparado antes, pelo Plano Real de Fernando Henrique Cardoso, o melhor presidente brasileiro desde Juscelino. Mas Lula, que não percebe nada de finanças nem consta que tenha biblioteca, revelou-se exímio na arte de não estragar o melhor legado do antecessor. E fez mais: lançou a Bolsa Família, aproveitando o superavit das contas públicas para arrancar 20 milhões de brasileiros da miséria. E projectou, com mais vigor que nunca, o seu país na cena política internacional, mesmo que para isso tivesse de venerar algumas das figuras mais execráveis do planeta.
Sabe-se qual foi o reverso da medalha: o Partido dos Trabalhadores, instalado em Brasília, transformou a ética política num conceito muito relativo. Sucederam-se os escândalos de corrupção, tráfico de influências e abuso de poder no país do “jeitinho”. Os dois putativos sucessores de Lula, José Dirceu e Antonio Palocci, foram devorados nestes escândalos, que também não poupou Erenice Guerra, substituta de Dilma no Executivo e ex-fiel colaboradora da nova Presidente, que terá uma longa e penosa tarefa se apostar seriamente na moralização dos costumes num país que celebrizou a frase “rouba, mas faz”, alusiva ao ex-governador de São Paulo Ademar Barros.
Depois de ter cortejado as congregações religiosas – e a Igreja Católica em particular – durante a campanha, sem provocar sobressaltos de indignação nas patrulhas laicistas de turno deste lado do Atlântico, Dilma conseguiu aquilo que muitos considerarão um milagre político: sobe ao poder sem ser “esposa de”, como a argentina Cristina Fernández Kirchner, ou “filha de”, como a popular Michelle Bachelet, que cumpriu um excelente mandato presidencial no Chile. É certo que por detrás desta mulher há notoriamente um homem: Lula, que a designou como sucessora e herdeira política. Mas Dilma tem biografia, talento e determinação – saberá decerto dar um cunho muito próprio ao seu mandato. Com as bênçãos dos orixás e do Senhor do Bonfim.
Houve um tempo em que os brasileiros se agigantavam no futebol e se banalizavam na política. Hoje, é o contrário. Felizmente para eles. E também para nós.
Excelente post, que me faz invejar os eleitores brasileiros, os quais puderam escolher o presidente porque se defrontaram dois candidatos credíveis; a mim, só me resta a escolha entre votar em branco ou na desgraça menor.
A si e a vários milhões de eleitores portugueses, José.
Eu sou um deles. Resta-me votar em branco ou escrever qualquer coisa no boletim.
Eu ia sugerir-te umas coisas para escreveres no boletim, mas a educação impede-me…
Votar em Branco, não. Jorge Fernando Branco de Sampaio não se candidata nesta eleição.
Mas é pena.
Pois é. Depois dele ficou tudo mais negro.
isto deve ser pra rir, depois de Jorge Sampaio tudo ficou mais branco….. e durante???? não seria tudo incolor????? um sapo que o PS teve de engolir ou seja, aceitou um candidato que se chegou à frente, ainda não tinha tachos que chegassem, tinha de arranjar mais um e, como parecia mal, o PS lá apoiou o candidato cenoura….. efectivamente, uma grande presidência, sem dúvidas
Onde isso já vai… A verdade é que há dez anos vivíamos melhor.
realmente foi uma eleição bonita e merecida . O outro candidato era muito ruim . Mas o que é pena seja que a democracia brasileira é relativa , de vez que ambos os candidatos – e até a terceira que disputou na primeira volta – todos de esquerda e com passado na esquerda por vezes radical e revolucionária . Faltou um interprete do pensamento mais liberal na economia e mais conservador na segurança e na ordem . Poderia ter sido o eleito…..
O Brasil continua a consolidar a sua democracia. Daqui a poucos anos haverá mais alternativas – e talvez até melhores.
O referido candidato tem um passado esquerdista, mas atualmente, ele pode ser considerado neoliberal. Ou seja, mudou de lado.
Serra não pode ser considerado nunca um neo-liberal. Teve como vice no governo de São Paulo um oriundo do Partido Comunista, que hoje é o governador até o final do ano. Nunca prestigiou a livre empresa, nunca defendeu as privatizações de seu protetor Fernando Henrique – este foi de esquerda mas se recuperou em tempo – . O discurso de eleita de Dilma foi muito bem recebido . Mas terá de ter autoridade para conter a agitação no campo – MST – as greves sem dias descontados de setores publicos e outras manifestações violentas de radicais . Nesta crise mudial na economia é preciso coragem para governar com austeridade e mantendo a ordem . Sarkozy deu um bom exemplo e está com apoio popular .
Cá está um belo post, Pedro. Sim, ganhou Dilma e eu, embora desconfiado detractor dela, devo ter esperança de que o Brasil cresça como um farol de democracia, pluralismo, e se mostre factor de desanuviamento num mundo absolutamente multipolar.
A minha vida e o Brasil entrelaçam-se demasiado para que assim não tenha de ser.
Aquele Abraço!
Escolher um presidente no Brasil não é o mesmo que escolher em Portugal, lá vota-se num nome para ocupar um lugar com imensa força para gerir o País. Cá vota-se para alguém ter “magistratura de influência” (uma coisa ridícula para o único lugar com eleição nominal e com mais de 50% dos votos expressos do seu círculo eleitoral, que até é o nacional), esporadicamente poder dissolver o parlamento e pouco mais.
Cá sair da rotina é nas legislativas, embora aí ninguém seja nominalmente eleito… outra coisa ridícula do sistema nacional.
Subscrevo as suas palavras, Carlos.
Mais uma gritante a ignorância brasileira.
Não sabes a diferença entre um sistema presidencialista e semi-presidencialista ?
Se não estás bem, está atrasado, pois já devias ter ido embora.
Afinal existis como país desde 1822, e só agora se dão conta ???
Lerdos.
Bonitas palavras, meu caro. Haja esperança. Lá existe mais do que aqui, sem qualquer dúvida.
Embora seja uma tormenta para muitos, a falta de compreensão a respeito do assunto, o fato é que estes petistas são competentes, e que o tempo curou a promessa desta carpintaria naval que não deixou o mal tempo, naufragar a nau chamada Brasil.
Boa sorte, Cláudia. E obrigado pelo seu comentário. Apareça mais vezes.
Um dia destes, quando acordar e vir que elegeu um Sócrates de saias, o Brasil lá terá de pedir o regresso do FMI…
É a vida, como diria o outro.
Você não trocava o Sócrates pela Dilma? Ou por qualquer outra, com ou sem saias?
Mais por qualquer outra que pela Dilma, mas enfim…
Qualquer português trocaria José Socrates, por um qualquer, o problema foi ele ter nascido…
Neste caso não diria um Sócrates e sim um Lula de saia, porque muitos votaram nela a pensar que estavam a votar em Lula. Isto infelizmente é facto.
Hum… Terão votado enganados?
1000 x Manuela Ferreira Leite a uma Bloquista Brasileira…
Preconceitos ? ou estarei equivovocado?
A comparação é completamente estapafúrdia. Tanto que Manuela Ferreira Leite, com o seu carisma posto à prova em campanha perante uma população como a do Brasil, teria ganho logo à primeira volta sem qualquer esforço, como todos sabemos.
Ao tric souberam tão bem os 29% do PSD nas legislativas de 2009 que já sonha com novas derrotas eleitorais.
eu também espero ardentemente que o meu país continue nessa rota de avanço. Mas nesse caminho muitas perdas ocorreram: o próprio PT enquanto partido, receptáculo de esperanças e de um jeito novo de fazer política, o PT, o único partido que realmente se podia denominar como tal, esfarelou-se no processo. Muitíssimos, como eu, afastaram-se do partido que a gente ajudou a criar e crescer, decepcionados. Hoje sei que não tem sentido depositar todas as esperanças e meios de fazer política apenas em partidos, mesmo que sejam naqueles que merecem esse nome. Existem tantas outras formas de cidadania, de intervenção, de fazer o país crescer e melhorar. A consciência ecológica, as entidades de direitos humanos, o feminismo, enfim, são muitas as frentes independentes de partidos, de uma forma direta. Mas temos que exercitar, mais do que nunca, a fiscalização em torno dos políticos que elegemos. Neste país, quase ninguém lembra em quem votou, que dira cobrar-lhe promessas e atitudes!
Espero muito e ajudarei no que puder para que o governo de Dilma dê certo e prossiga no rumo de diminuir o abismo social que divide meu povo. E que dê a todo mundo uma educação e saúde dignas de tal nome. Para que todo mundo passe a ter consciência de seus direitos e deveres e cobre. E exija. E não contemporize jamais com políticos corruptos, independente de quais partido forem.
abraços
Compreendo a sua insatisfação. Mas, visto de fora, o Brasil parece ser um caso de sucesso. O essencial, como sublinha, é isto: “temos que exercitar, mais do que nunca, a fiscalização em torno dos políticos que elegemos”. E tornar o voto cada vez mais plural. Foi, aliás, isso que sucedeu nestas eleições, que se destinaram também a eleger governadores e deputados.
Esses afastamentos do PT fazem lembrar o que a conteceu com o PMDB, que congregava os opositores à ditadura e que sofreu depois inúmeras cisões (o PSDB, por exemplo), muito embora continue a ser um partido com imensa influência.
Interessante análise, compadre. Acredito que Dilma a merece.
Merece, sem dúvida, compadre. É um princípio que reservo, à partida, a todos os políticos em sistema democrático: dar-lhes o benefício da dúvida. A eles e aos eleitores que os escolheram.
Boa noite
A Frase “Rouba mas faz” é do Ex Governador de São Paulo – Paulo Maluf , que nessas eleições ganhou para Deputado Federal mas que está impedido de assumir o cargo porque foi barrado pela Lei da “Ficha Limpa”
Uma correção cara Rosaura. A frase “Rouba mas Faz” foi cunhada lá pelos anos 50 pela equipe de campanha do notório ex-governador paulista Ademar de Barros, ciente da impossibilidade de negar o óbvio apetite ladravício de seu chefe. Mas a frase cabe como uma luva no ex-governador, também ladrão contumaz, Paulo Maluf , só que neste caso ficaria melhor “Faz somente se Rouba” já que com êle a coisa era muito mais direta e descarada, amarrando a cada obra um percentual fixo, antes mesmo do início das mesmas.
Essa frase, que fez história, começou por ser lançada por oposicionistas de Ademar Barros, que foi prefeito e governador de São Paulo nas décadas de 50 e 60, acabando por ser aproveitada pela sua própria campanha. Ele, ao que consta, teve mais fama que proveito, ao contrário do que viria a acontecer também em São Paulo com Maluf, que teve (ainda) mais proveito que fama.
Esta historia do roubar ou não está na ordem do dia . Só sei que Adhemar e Maluf fizeram e muito, por São Paulo. Os outros parece que só roubaram, com excepções é claro. Mas a marca dos dois ex-governadores de SP foram grandes obras. Aristoteles Drummond
Moro em Pombal, Paraíba, aqui no Brasil, e cara, tipo, fiquei muito, mas muito feliz por Dilma ser a 1ª presidente mulher do Brasil, e ser a 11ª da America Latina! Estou cheio de esperanças neste Brasil novo, com uma rapaziada esperta e esforçada que realmente quer e tenta fazer o país, um lugar melhor de se viver torço para que ela não seja lembrada só como a primeira presidente mulher do Brasil, mas também como uma das melhores da nossa história! E que suas leis de primeiro mundo sejam aprovadas, e que a Copa do Mundo de 2014 e os Jogos Olímpicos de 2016 sejam um verdadeiro sucesso e que o Brasil mostre ao mundo, que um país da America Latina pode sim ser dignamente desenvolvido! Um abraço a todos os amigos Lusos! Falou aê. =)
Se há coisa que nós, portugueses, devemos aprender com os brasileiros é esse optimismo que parece nunca acabar. Ainda bem que tem essa esperança, certamente partilhada por milhões de compatriotas. Há, de facto, motivos para ter esperança.
Pura ilusão o que esta a acontecer esta factura vai ser apresentada em 2018, estejamos ca todos para veirificar. Eu conheço muito bem a realidade pura e dura do Brasil
por isso não vou em jogadas de marketing politico. As assimetrias entre os cidadãos são gigantescas, o bolsa familia é esmola e a classe media vive do cartão. O Brasil ocupa a 75 posição a nivel das estruturas bem ao nivel do Sudão e não admito que me desmitam. Dilma ? um compasso de espera para Lula, ele voltará mas ja sem a chama do energico metalúrgico comunista, será uma sombra de si mesmo. Mas os paises emergentes como Brasil e China e o grande Chavez vão cometer o pecado mortal de resurgir o bloco comunista. O tempo traz o tempo.
Que confusão vai por aí. O Brasil nada tem a ver com o comunismo. E a China muito menos. Só o camarada Chico Lopes ainda não percebeu.
A nossa amiga Maray…
Roupa suja se lava em casa!
BRAZIL THE BEST PAGA PAUL PARA NOS PORTUGUESES AGORA VAMOS CRESCER MAIS AINDA DIAS APOS DIAS VAMOS PASSAR EUROPA TODA
Boa viagem.
se Portugal e tão mau porque não vão para o Brasil ja o português ião ficar melhor era menos 1 milhão a dar menos dor de cabeça ao Sócrates
Como perder uma oportunidade de conhecer ‘in loco’ a maravilhosa governação Sócrates?
Só a coberto do anonimato se torna realmente cómodo sugerir que os brasileiros regressem ao Brasil. E eles estão a regressar. Não porque a gente os queira ver sair, mas porque cá estamos a oferecer muita miséria.
Só há 1 coisa que eu não consigo entender !
O Brasil cresce cresce cresce e os 350.000 Brasileiros em Portugal RECUSAM-SE a voltar para casa !!!!!!!!!!
Porque será ????????
Têem riqueza, subsidios e comparticipações, têem esperança de futuro e, mesmo assim não voltam ?!!!
Será que não têem dinheiro para a passagem ??????
Que bom que era que fossem ser felizes no seu País!
Já comprámos as telenovelas, já sabemos fazer caipirinhas, caipiroscas, andar nús, carjacking, enganar o parceiro como nunca antes, as nossas mulheres apranderam o gosto da sacanagem logo,aprendemos tudo !!!
Por onde tem você andado? Os brasileiros não estão a vir, infelizmente. Estão a partir. E os que agora chegam vêm como turistas. Nunca Lisboa recebeu tantos turistas brasileiros como recebe.
Vasco,
As pessoas são livres para decidirem as suas vidas, não esqueça que muitos dos Brasileiros que cá estão, constituíram família aqui, muitas delas com nacionais… o que faz com que se torne mais difícil tomar uma decisão de retorno à Pátria.
Agora não pense que não passa pela cabeça de todo o Brasileiro a vontade de estar no seu lugar de origem, na sua cultura, onde é bem aceito e bem recebido.
Graças a Deus não são todos os Portugueses que pensam como você, eu nunca tive o “prazer” de cruzar com um, por isso estou cá, trabalho cá e continuarei cá até o dia que eu quiser, pois tenho a nacionalidade Portuguesa.
Agora pergunte aos Portugueses, se lá é tão mau, porquê eles não voltam para cá???
Abraços!
Muito bem, Luís Fernando. O Brasil foi, durante séculos, terra de acolhimento para milhões de portugueses. É um disparate monumental negar-lhes igual direito quando eles nos procuram. Felizmente para os brasileiros, a necessidade de emigrar é hoje muito menor. Infelizmente para nós, que muito temos ganho na convivência com eles: Portugal é mais alegre e mais colorido com brasileiros.
Se nós aprendemos a roubar foi com os próprios portugueses que foram para o Brasil e trouxeram para cá toda nossa riqueza na época colonial. E o que consta na hitória é que já naquela época o que não prestava aqui era mandado para lá . ex prostitutas, ladrões etc. Este é o exemplo que Portugal deu ao Brasil.
Esperamos que a senhora Dilma faça justiça social e persiga os vigaristas que lamentavelmente, a todos os níveis, abundam no nosso planeta!
Esperamos que sim. Começando pelos vigaristas no próprio PT.
Acho incrível dizer que o melhor presidente do Brasil foi o Cardoso e dizer que o Lula é um acéfalo inculto que foi exímio em não estragar o que o antecessor fez.
É redutor, é mesquinho, é elitista (no pior sentido do termo) é, enfim, português…
A pseudo-elite portuguesa é … acéfala, preconceituosa, mesquinha e tomara você chegar alguma vez aos calcanhares de um simples operário metalúrgico cuja acção benéfica para o Brasil em dois mandatos relançou o país e deu-lhe uma visibilidade internacional nunca antes vista. É evidente que há conjunturas e circunstâncias e o factor sorte nunca é de desprezar. Mas é curioso verificar que quando um político se sai mal e apanha uma conjuntura negativa, a culpa é toda dele, sobretudo se for de esquerda, se se sai bem o mérito nunca lhe é atribuído. O que dizer disto? Reler Camões, faz-nos perceber que pouco mudou em Portugal. A pequenez das nossas «elites» ciosas do seu lugar na hierarquia leva-nos a compreender que um António Damásio nunca o seria em Portugal e que um Saramago (antigo carpinteiro) nunca ganharia o Nobel da literatura nesta terra. Que tristeza!!!
Você nem sequer percebe o fenómeno Lula. Lula é um homem simples que tanto aperta a mão a um chefe de estado como come à mesa de caboclos. Ele acredita no seu povo e valoriza-o. Sabe que a seiva do país é aquela que a elite branca despreza, a mestiça, a verdadeira coluna vertebral do Brasil. A elite brasileira venera a Europa, tal como a portuguesa, é sabuja de um estatuto que atribui a outros que considera seus superiores e a quem deseja assemelhar-se em detrimento do seu próprio povo, a «piolheira», assim designado pelo rei D.Carlos, ou a «a cambada de analfabetos» como lhe chamou Vasco Graça Moura, mais recentemente num artigo do DN. Como é que um povo pode acreditar em si quando os que estão em cima o desprezam, não sendo esse desprezo senão o reflexo do medo que têm de perder Poder e Estatuto nem que para isso sacrifiquem o interesse nacional?
Acho incrível que insulte o Presidente brasileiro chamando-lhe «acéfalo inculto». Cuidado com esse género de insultos: costumam fazer ricochete.
Parabéns pelo excelente post. Como disse e muito bem aqui em Portugal as mulheres nunca alcançam um lugar ao sol e também nem se manifestam. Continua a pervalecer o preconceito e a descriminação. Conheço pouco da Dilma mas não posso deixar de admirar a sua determinação que a conduziu à vitória. Uns querem voltar para a ilha e eu agora queria ir para o Brasil ou para uma terra onde não tivesse de escolher entre um burro socrático e um coelho que não é da Pascoa e dá Passos maior que as pernas. Pobres portugueses entregues a um bando de animais de circo 🙁
Obrigado pela sua apreciação. Devíamos aprender com os brasileiros, que conseguem ver sempre uma luz de esperança mesmo quando mais ninguém consegue vê-la.
Pelo menos os Brasileiros tiveram a coragem de votar em alguem, desde o tempo de Lula, que não pertencia a corja do governo, tiveram a coragem para votar num homem do povo….Aqui, votamos sempre nos mesmos burgueses que nos chulam ate á ultima gota de suor…..Parabens povo Brasileiro
Os brasileiros estão de parabéns: uma vez mais fizeram uma escolha democrática. Depois de tantos anos de ditadura.
Sendo português…e não sendo saudosista…só posso dizer: viva o LULA.
De Lula pode dizer-se que deixará o Brasil melhor do que estava quando chegou ao poder. Quem poderá dizer isso do Presidente Cavaco e do primeiro-ministro Sócrates?
Já agora, queira publicar também os comentários que lhe são desfavoráveis, não apenas os que elogiosos, ok?
Essa não percebi. De todo.
Meu caro, comparar a taxa de crescimento económico do Brasil com a não cumprida taxa de crescimento prometida por Sócratres é, no mínimo, demagógico. Sem querer tirar os méritos a Lula, o Brasil não tem os mesmos problemas com que Portugal se defronta. Antes de mais, não está na Europa (onde é que no velho continente assistimos a taxas de crescimento da ordem das que se verificam nos países das economias emergentes? Além disso, esquece-se que o Brasil foi o país que mais petróleo encontrou nos últimos anos? Grande parte das reservas encontradas podem não estar ainda em exploração, mas a confiança que os investidores depositam numa economia com o potencial de quem passou a saber que tem das maiores reservas do planeta é sem dúvida um tónico que não se pode desprezar. É muito fácil criticar os governos nacionais quando não se sabe o que diz. É certo que Sócrates tem feito erros, como todos os PM desde sempre em Portugal; mas também é verdade que só não erra quem nada faz.
Parabens pela sua descoberta, que no entanto chega algo atrasada: já Pedro Álvares Cabral havia descoberto que o Brasil não fica na Europa.
Essa sua tese de que os países europeus não podem ter taxas de crescimento económico mais elevadas é fantástica. Tomáramos nós ter o crescimento da Alemanha, que este ano é de 3,3%.
Sócrates também prometeu isso, mas não cumpriu. Não precisava de ser alemão para cumprir: bastar-lhe-ia ser competente. Ou não fazer promessas demagógicas.
(Registo a sua defesa do primeiro-ministro: ele é que promete e não cumpre – e diz você que ‘demagógico’ sou eu…)
Ó António, salvo melhor opinião só V. é que está a tentar comparar a taxa de crescimento real do Brasil com a taxa de crescimento pró-mentida por Sócrates. Bastava a Portugal ter taxas de crescimento de nível europeu. Que não tem por incompetência, facilitismo, despesismo e mais aquilo que V. sabe tão bem como nós e nem é preciso dizer.
Deixem-se de tretas! A democracia em Portugal pode não ser perfeita, mas é de longe uma das menos corruptas do mundo! Lá pelo Brasil ter eleito uma mulher presidente, ou por lá ter passado um presidente sapateiro sem o 9º ano não deixa de ocultar a verdadeira realidade brasileira de tráfico de influências e corrupção não só ao nível do governo mas da sociedade em geral. Isto não é um problema da democracia é um problema de ideologia e desenvolvimento social. Portugal também tem esta mentalidade, mas espero que esta mude, e que as gerações mais novas farão a diferença. Já no Brasil, a situação é bem pior: a pobreza, o crime e a corrupção afectaram durante muitos anos o país, e não se saí duma situação destas tão facilmente. Eles ainda andam a tirar pessoas da miséria, e levar saniamento e alfabetização à população. Nós em Portugal estamos décadas à frente. Embora o crescimento económico tenha sido muito baixo nos últimos anos, considero Portugal um óptimo país, pois é bom em tudo o resto.
Diz você que Portugal leva “umas décadas” à frente do Brasil. O normal seria levar uns séculos: somos independentes desde 1143. O Brasil, independente desde 1822, tem caminhado bem mais rápido.
Fiquei muito contente com a eleição desta senhora para presidente do Brasil, não me parece que seja uma marioneta do ex presidente, como muitos apelidam, tem um curriculum invejável , para quem quer fazer carreira nestes meios. Fez um discurso coeso , brilhante, e que demonstra uma grande força para continuar a lutar por um povo.
Ela tem um percurso interessante e lutou sem ambiguidades contra a ditadura, o que é um marco notável da sua biografia. Também julgo que se libertará da sombra tutelar de Lula durante o mandato presidencial.
A sua resposta evidencia a sua falta de honestidade intelectual. Na ausência de melhores argumentos acusa-me de chamar acéfalo inculto ao presidente brasileiro. Engana-se, chamo-lhe acéfalo inculto a si. E quanto ao ricochete, vamos a isso…
Foi você quem lhe chamou isso, não eu. Como qualquer pessoa que consulte a caixa de comentários deste blogue perceberá. Se houvesse seriedade intelectual da sua parte, não punha expressões da sua autoria na boca dos outros. Isso é deselegante. E desonesto.
Quem iniciou o Plano Real foi o Presidente Fernando Collor de Melo e não Fernando Henrique, este apenas deu prosseguimento ao trabalho de seu antecessor.
É oportuno haver alguém aqui a recordar Collor de Melo, um dos mais notórios apoiantes de Dilma nesta corrida eleitoral.
Boas a todos cidadãos lusos, minhas saudações respeitosas.
Há bom tempo frequento este mídia que merece admiração pela forma digna de conduzir as informações, em conformidade com os princípios do jornalismo sério.
A minha contribuição para que a semente da verdade seja disseminada em todos os 4 cantos do planeta e assim alcancemos um mundo melhor, é esta que segue:
Testemunho enquanto brasileiro, com 46 anos,que agora estamos em um momento real e autêntico de conquista daquela democracia que ainda está em construção. Falta ainda muito para resgatarmos o que nos foi tirado após décadas de uma ditadura estúpida e atroz. Convido a todos aqueles que buscam, através do pensamento crítico, conhecer melhor o que chamaria de fio-da-meada, o começo do novelo. É bem verdade que o sr. Fernando Henrique Cardoso contribui para ocultar-nos a verdade, ao fim de seu mandato pôs um cadeado por mais cincoenta anos nos arquivos da ditadura. Surprêsa?não, realmente isto só reforça o quão importante é buscarmos a verdade por nós mesmos, às vezes por caminhos mais longos e difíceis do que a da informação fácil de veículos de mídia que não tem outra função do que os fios de manipulação de um marionete ou seja uma massa populacional(no Brasil é o que ocorre, geralmente). Ainda assim, é possível para mim dedicar muito aprêço pelo povo uruguaio, que deu à América do Sul e à humanidade muito bons intelectuais, como Eduardo Galeano – que atua na ONU até onde sei;e, o PhD em Ciências Políticas (Glasgow University) Armand René Dreifuss.Este último publicou um livro que resultou de pesquisa científica -portanto, documental e factual – que fez para defender sua tese PhD.No Brasil, adquiri-a com o suspiro mais sincero e profundo, com o sentimento de quem encontra a tradução de um hieroglifo-assim vejo a história da política brasileira. Esta obra chama-se:
1964 – A Conquista do Estado, ação política, poder e golpe de classe; 815 páginas, 2ª edição, Editora Vozes, Petrópolis,Rio de Janeiro, Brasil.
O título original é em inglês (de sua tese): State, class and the organic elite: the formation of an entrepreneurial order in Brazil.
De forma alguma há interresses pessoais ou comerciais em meu convite, mas acima de tudo, e por ter o prazer de ter amigos lusos com quem gostarei de partilhar um tesouro do mundo, pois toda a verdadeira e autêntica obra considero desta forma. Para aqueles que acham que uma boa leitura é bom giro. Obrigado.
Obrigado eu pela sua visita e pelo comentário que aqui deixou.
….De Cristina a 2 de Novembro de 2010 às 08:54
Acho incrível dizer que o melhor presidente do Brasil foi o Cardoso e dizer que o Lula é um acéfalo inculto que foi exímio em não estragar o que o antecessor fez.
É redutor, é mesquinho, é elitista (no pior sentido do termo) é, enfim, português…
Venho em defesa da Cristina. Pelo meu entendimento ela queria dizer q acha incrivel (inconcebivel) que depois de tudo o que o Lula fez ainda muitos andam a dizer, ou passam a vida a afirmar q ele nao fez nada, quem fez foi o Sr Henrique Cardoso.. E que tambem e inconcebivel dizer que o Lula e um acefalo e que so deu continuidade e nao fez nada,, so manteve o que ja tinha sido feito..
Essa ideia e o que muitos brasileiros tem, tiveram a vida drasticamente mudado e nao dao o braco a torcer, e aindam ficam la com o saudosismo do Henrique Cardoso sem adimitir as coisas boas que o Lula fez. Muitos nao leem jornais e nao acompanham as noticias economicas e nao veem que o Brasil nunca cresceu tanto como cresceu nestes 8 anos,, pra muitos o Brasil ainda continua que e so miseria, nao veem que a classe C cresceu,,isso significa que a pobresa subiu um nivel ou seja melhorou a vida.
Eu vivi 10 anos no maravilhos Portgal e estudei economia de gestao.. e bem sei o qto o Brasil se desenvolveu.. creio que 70% dos brasileiros nem sabe o que significa BRIC, eu vivo nos Estados Unidos agora mas estive por seis meses no Brasil antes de vir para ca, foi incivel o que vi, casaroes por todo lado, todo mundo com seu cartao de credito,, lojas abarrotadas de gente a comprar.. carroes. Basta ver pela minha familia ha uns que nunca tiveram carros e hoje tem um pra trabalhar e outro pra passear,, e estes mesmo acusam o Lula de nao ter feito nada e de o Brasil estar em uma grande miserio. Nos estamso em uma miseria de mao de obra que nao tem pessoas pra trabalhar, ha estados wue tem de dar treinamento as pressa a pessoas pra poder vencer a demanda do mercado, e nunca se viu tantos trabalhasdores estrangeiros, principalmente nos setores qualificados.
Ei tbem acho um absurdo que alguem possa chamalo (o Lula) de acefalo depois de ter tanto feito para o povo,, e nao e a Cristina q o esta a chamar, sao mesmo muitos os brasileiros que despresam ou nao admitem que um operario mudou a vida de um pais.
Abraco a todos e ao pedro que esta conduzindo bem as discussoes!
Gostei de saber que viveu em Portugal e que gostou de cá viver. Portugal, tal como o Brasil, sempre foi um país de acolhimento. Espero que continue assim. Espero também não ler nem ouvir expressões do género «é português» ou «é brasileiro» como se equivalesse a algo que não presta.
Abraço retribuído.
Fernando Henrique Cardoso, o melhor presidente brasileiro desde Juscelino Kubitschek? Acha mesmo? Acha que o facto de ele ser o pai do Plano Real o torna tão bom assim?
Desculpe, Pedro, mas não concordo consigo! Lula fez muito mais em oito anos. Quer ter a certeza do que digo?
Vá a este link: http://andarilhaestelar.blogspot.com/201
retirado do site MobilizaçãoBR:
http://www.mobilizacaobr.com.br/
e faça um estudo comparativo, inclusive, entrando nos links que são as fontes de onde foram retirados os dados.
Depois desse estudo duvido que continue a dizer o que diz sobre FHC.
Pois faz muito bem em não concordar comigo, meu caro. Estamos aqui também para discordar uns dos outros.
Gostaria de felicitar pelo excelente comentário sobre a vitória de Dilma nas urnas de todo o Brasil. Sou brasileiro, votei nela pela competência que essa exerceu no governo Lula e exercerá no seu novo e eleito governo. Só não concordo com a hipótese de que Fernando Henrique Cardoso tenha sido um bom presidente. Caso ele fosse, Serra ganharia em 2002, quando foi candidato juntamente com o Lula.
Saudações brasileiras e vitoriosas.
Obrigado pelas suas palavras e pela saudação, que aproveito para retribuir.
Parabéns pelo post. Nunca pensei ouvir tal opinião de um português sobre o Brasil, mesmo porque há motivos de sobra para críticas, socos e pontapés. Além disto também gostei do texto em si e do usar a política de uma ex-colônia para fazer, em partes, críticas à da metrópole. Parabéns ^^
Aqui não há socos nem pontapés, meu caro. E gostamos muito do Brasil, até porque temos vários leitores brasileiros.
Nunca vemos o Brasil como uma ex-colónia, Lucas. O Brasil é uma nação independente secular, por mérito próprio e durante a vigência de um imperador português, que tinha muitos defeitos mas também algumas qualidades importantes.
Comparar o Lula com o FHC é um equivoco e o índice de aprovação de Lula é de 96% (somente 4% acham ruim ou péssimo ). O plano Real foi um pretexto para a campanha que elegeu FHC (ver o que disse o Ministro Rubens Ricupero na época, antes da eleição de FHC , conhecido como o escândalo da parabólica). O sucesso é mérito da equipe económica de Lula que só manteve o nome da moeda.
A competência de Lula não se compara. Ele é do povo, pelo povo e para o povo.
José Leite Fernandes Júnior – Queluz -SP – Brasil
Mas aí em São Paulo quem ganhou não foi a Dilma…
HOJE A HISTORIA DO MUNDO É FEITA PELOS FRACOS
Acredito que sim. Mas podia ter escrito com minúsculas: eu acreditaria também.
Nunca me agradou o fato do Lula ser amiguinho de certos líderes da America Latina e no Oriente Médio. Mas ele soube separar as coisas, não indispor com ests ditadores mas também não ser muito próximo. A medida certa. Enfim, existem coisas em Lula q realmente acho inadequadas para um presidente. Mas ele fez muito pelo Brasil. Mais q qualquer um por aí. Não só fez o país crescer, mas o fez ser respeitado e ter projeção internacional. Mudou a vida de milhões. Gosto mais do estilo Dilma: séria, dura, firme e decidida. Diria q é o inverso do Lulinha paz e amor. Se cumprir as metas de campanha e tiver postura, mostrará também ao mundo a força da mulher brasileira, fora daqueles estereotipos idiotas que muitos estrangeiros tem de nós.
E como diz o texto, graças ao bom Deus, os brasileiros tem reconhecido sua força de decisão, pensado mais, escolhido melhor (com algumas exceções, como não poderia deixar de ser). Futebol ainda é paixão, mas relegado ao seu verdadeiro lugar de entreterimento e diversão. O Brasil aprendeu a refletir sobre assuntos sérios. Tarde, é verdade. Mas antes tarde do q nunca, como diz o ditado.
Temos muitos problemas ainda, alias problemas seculares, vindos desde os primordios. E não se acabam com eles tão facilmente. Mas o importante é começar a agir e enfrentá-los de frente, como temos feito.
Gostei deste seu comentário, Melissa. E da sua visita. Apareça mais vezes.
Este governo é uma grande vergonha, maior caso de corrupção da historia, a candidata do PT foi eleita com votos comprados através da bolsa família e os eleitores de baixa renda analfabetos, pois a máquina pública do Lula trabalhou estes 8 anos para dar continuidade ao projeto o PT no poder nos proxímos 20 anos. Foi uma vitória do Serra conseguir um pequena diferença de 10 milhões de votos e a Dilma foi eleita apenas com 40 % dos votos válidos e a maior e 37 milhões de brasileiros não foram votar de insastifação deste cenário de corrupção nunca vista no Brasil.
Para quem quiser analisar apenas o norte/nordeste região de baixa renda e escolaridade proporcionou 80% dos votos para o PT e as regiões mais esclarecidas reprovaram o PT nas urnas, mas infelizmente no Brasil o voto é obrigatório e a maior parte da população analfabeta que elege estes corruptos. Vamos aguardar este 3º mandato de Lula para vê o que vai acontecer, pois ele colocou a Dilma apenas de aparência.
O voto no Brasil é obrigatório, mas 21% dos eleitores abstiveram-se mesmo assim. Lamento a sua decepção, mas democracia é isto: a maioria escolhe. Qualquer democrata tem que respeitar esta regra básica.
Estou estupefacto como foi possível o Brasil eleger uma pistoleira para Presidente.O exemplo vem de cima , não vai admirar que aumentem os jagunços, os bandoleiros e os criminosos no Brasil. Uma mulher sapatona, assaltante de bancos e raptora do Embaixador dos EUA ,não é referência para ninguém, nós temos o Sócrates que é um triste mas ao pé dessa Dilma é um menino do coro
Tanto disparate. Que tristeza ler isto no meu próprio blogue. De um anónimo, só podia ser anónimo.
Bom post. Contudo, a cada dia mais me convenço da capacidade de Lula em se estabelecer como mito. No exterior falam dele como se fosse a 9a. maravilha do mundo! Gostaria eu e muitos de partilhar tal visão. Infelizmente, o que se elogia no Brasil quanto à punjança econômica e ao processo democrático amadurecido é muito mais casca do que essência. Um processo democrático se faz quando os cidadãos são bem informados, têm condições de analisar criticamente as opções a eles apresentadas e se engajam em pensar na sociedade como um todo. No Brasil, para começar, apenas 3,8% dos eleitores têm curso superior e, conhecendo bem o sistema educacional brasileiro, é de se imaginar o quanto a maioria esmagadora tem dificuldade para entender o processo político, quiçá as responsabilidades dos governantes. 1,4 milhões elegeram um palhaço analfabeto para deputado federal. Onde está o tal amadurecimento desses eleitores? Quanto à economia, brilhar na escuridão é mais fácil do que em meio aos holofotes. Enquanto a maioria dos países enfrentam uma crise mundial de proporções abismais e que tem em suas origens a ganância e irresponsabilidade de bancos, governantes e empresas, que estimularam a farra dos gastos – públicos e privados – de forma desproporcional à capacidade de geração de recursos, o governo brasileiro segue exatamente essa receita e aumenta cada vez mais os gastos públicos, desestimula a poupança interna privada e pública e abre as portas à corrupção desmedida. E nunca na história do Brasil a corrupção foi tão escancarada e descarada! O povo brasileiro parece anestesiado (ou alienado ou cúmplice) diante dos constantes escândalos de corrupção. Dizer que o braço direito de uma candidata fazia tráfico de influência no principal ministério do governo pouco efeito teve, a não ser de provocar um segundo turno. Em 4 ou 8 anos é muito provável que comecemos a vislumbrar os efeitos danosos de criar uma economia baseada apenas no consumo desmedido (com financiamento farto, mas sem nenhuma base em aumento de produtividade e/ou de poupança interna). Os últimos dados mostram que a indústria brasileira corre o risco de minguar dado que a maior parte desse consumo vem de produtos importados. Sua base de exportação é ainda baseada em commodities. Os investimentos em infraestrutura, que possibilitariam um crescimento sustentável, não foram feitos. O PAC é uma maquiagem, mais do que de fato um programa de investimento. Pintar casas em favelas pode parecer simpático, mas não é o essencial quando parte significativa da população não tem nem esgoto sanitário. Temos o sistema tributário mais pesado e injusto do mundo (ou um dos) se considerarmos o quanto os cidadãos pagam em impostos versus o quanto recebem em serviços do governo. As perspectivas, meus amigos, não são tão positivas assim. E a violência? E o que o governo Lula fez? Há que se olhar mais para trás do que os 8 anos de seus 2 mandatos. Seu antecessor, longe de um governo perfeito, foi responsável por firmar as bases para a estabilidade da economia e o crescimento hoje vistos. Lula e PT, quando opositores, foram sempre contrários a qualquer proposta desse governo. Ao assumir, não apenas manteve a política eco de seu antecessor, como adotou medidas antes tão veementemente rechaçadas por seu partido. E os ataques à liberdade de expressão? O Bolsa Família é apenas uma junção dos diversos programas sociais lançados por FHC, ampliada em sua base, é preciso dar o braço a torcer. Programas como esse ajudam sim a tirar aqueles que mais sofrem com a miséria, mas devem ser feitos em conjunto com medidas para estimular a economia local e criar empregos, não a eterna dependência como ocorre. Ao contrário, se transformou numa grande moeda de compra de votos (basta ver a base de vitória de Dilma no NE e N, regiões mais pobres do país). Quanto a termos uma presidente mulher, em momento algum isso foi um critério ou aspecto relevante à decisão dos eleitores. Fosse Dilma homem, apadrinhado por Lula, o efeito seria igual. Como mulher, me interessa que o presidente seja competente e honesto, seja qual for seu sexo. Nem bandeiras femininas ela apoiou! Dilma foi fabricada por Lula. Os eleitores votaram em Lula, no mito. Mitos não são a realidade! Não invejem o otimismo do brasileiro!
Agradeço esta sua reflexão.
Um ótimo Post, caro João. Porém, devo dizer-lhe que aqui no Brasil, nem todos têm esta mesma visão do futuro governo Dilma que você descreve em seu texto. De fato nestes 8 anos de governo Lula, o Brasil deu um salto econômico nunca visto, de modo que somos a oitava economia mundial atualmente, mas não se deve esquecer dos escândalos do mesmo governo, que fez com que os brasileiros percebessem que nem tudo são flores…
Sendo assim, espero que de fato a nova presidente continue com esta política econômica notável, e com a melhor distribuição de renda, mas nada garante a extinção dos escândalos ardilosos, do governo anterior.
Abraços,
Evandro – São Paulo – Brasil
Desculpe Pedro, errei vosso nome no início do meu comentário…
Perdoe-me…
Abraços,
Evandro.
Está desculpado, Evandro. O importante foi termos recebido a sua visita e o seu comentário.
Abraço.
Sou brasileiro e gostaria de corrigir alguns dados, pelo menos sob o meu ponto de vista:
Fernando Henrique Cardoso não pode ser considerado o melhor presidente do Brasil pós JK. O Lula foi o melhor presidente que este país já teve. O governo FHC também esteve mergulhado em corrupção. O pior foi o empobrecimento da população e a subserviência aos ricos e ao capital especulativo.
A notória frase “rouba, mas faz”, refere-se ao ex-governador de São Paulo: Paulo Maluf.
A vitória de Dilma não foi fácil. As calúnias e difamações que sofreu por parte do outro candidato e de sua cúpula, foi algo inadmissível. Boa sorte Dilma.
1. Lamento, mas como já disse anteriormente a frase é anterior ao Maluf. É do tempo do governador Barros.
2. FHC foi um excelente presidente. Sublinhar isto não retira mérito a Lula, como aliás decorre do meu texto.
3. Quanto a corrupção, nada a fazer. O governo Lula foi muito pior.
4. Também desejo boa sorte a Dilma.
Ora, caros colegas. Vejo que de fato, estão longe do Brasil em distancia e informação!
O então presidente crustáceo Lula, em momentos de sua vida como opositor do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, se opunha em tudo que este outro intentava em fazer, seja reforma disso, reforma fotográfica estava o crustáceo para impedir que se mudasse alguma coisa, a bem da população!
Sua vida era criticar e criticar, criticava de tudo um muito. E assim seguia impedindo O governo de melhorar o País.
Quando disputou a eleição que ganhou, afirmava que o país não podia mais continuar a viver com as altas taxas de juros. Que ninguém devia enriquecer tantos os Bancos…
Após assumir o poder, para manter a economia null obrigado a fazer exactamente como seu antecessor!
Também se viu serem aprovadas todas as reformas que Fernando tentou e foi impedido de fazer.
ficaram todos boquiabertos! Fernando em 8 anos não havia conseguido, e lula em 3 meses fez!
Registado o seu lamento. Mas em democracia é assim: ganha o mais votado. Serra confirmou a sua vocação para ser derrotado a nível nacional. Já tinha sido assim em 2002.
mas porquê a admiração de uma mulher ganhar uma campanha politica??? acho que só nesta admiração já está implícita uma certa (demorei a encontrar a palavra) descriminação de sexo, numa campanha democrática (em principio) concorrem candidatos, homem ou mulher, tanto faz, o que interessa são as propostas para ao povo, ganhou a candidata do sexo feminino , e daí??? qual é a diferença, porque temos de ficar assim tão admirados????? só o facto de ficarmos admirados acho que faz toda a diferença, as eleições não devem ser ganhas pelo sexo, não se concorre macho contra fêmea, concorre-se pelas ideias, porque temos de achar que tem de ganhar o macho?????? começa aí a discriminação o preconceito …….
A importância, naturalmente, resulta do facto de o Brasil ter pela primeira vez uma mulher na chefia do Estado. Só isso. Que já é muito.
Boa noite Pedro,
Ontem enviei-lhe um mail que não recebeu. Este era apenas a apresentar-lhe as minhas desculpas. Depois de uma leitura mais atenta do seu artigo verifiquei que me tinha precipitado no meu julgamento e que tinha sido deselegante consigo (muito).
Sabe, estou um bocadinho saturada de certos comentários tendenciosos contra Lula e contra Chávez, li o seu na diagonal e com a sua resposta (por e-mail, aquela do ricochete) arrumei-lhe logo com uma «direita» no meu melhor estilo boxeur.
Não sou partidária de Chávez nem de Lula em particular, mas irrita-me a falta de isenção e a visão redutora de «dois pesos e duas medidas». Irritam-me também as expressões «populismo de esquerda» e «esquerda demagógica». A superficialidade e a parcialidade da nossa imprensa levam-me ao rubro.
Não é o caso do seu artigo pelo que lhe apresento as minhas sinceras desculpas.
Até sempre
Cristina
Não tem que pedir desculpa, Cristina.
Eu é que lhe agradeço a sua correcção e a sua verticalidade.
E espero, sinceramente, que continue a aparecer por cá.