– O primeiro-ministro sabia da sua iniciativa junto da TVI, em nome da PT, para comprar a TVI?
– Não respondo a essa pergunta.
– Meteu-se num avião a caminho de Madrid para falar desse negócio com a administração da Prisa?
– Não respondo a essa pergunta.
– Tinha um vencimento milionário como administrador-executivo da PT depois de ter organizado o site da campanha de José Sócrates à liderança do PS?
– Não respondo a essa pergunta.
– Trata o primeiro-ministro por chefe?
– Não respondo a essa pergunta.
– A palavra-passe do seu computador é ‘Sócrates 2009’?
– Não respondo a essa pergunta.
– Alguma vez trocou mensagens de telemóvel com Armando Vara?
– Não respondo a essa pergunta.
– Como reage quando lhe chamam boi… perdão, boy?
– Não respondo a essa pergunta.
– Tem uma empregada fardada lá em casa?
– Não respondo a essa pergunta.
– É militante do PS?
– Não respondo a essa pergunta.
– É sócio do FC Porto?
– Não respondo a essa pergunta.
– D. Afonso Henriques devia ter batido na mãe?
– Não respondo a essa pergunta.
– Onde costuma pôr as pastilhas depois de as mascar?
– Não respondo a essa pergunta.
– Gostava de tirar as grainhas às uvas da Carolina Patrocínio?
– Não respondo a essa pergunta.
– É danado para a brincadeira?
– Não respondo a essa pergunta.
– Gosta mais de cozido à portuguesa ou de bacalhau à Brás?
– Não respondo a essa pergunta.
– De que cor era o cavalo branco de Napoleão?
– Não respondo a essa pergunta.
– Chama-se Rui Pedro Soares?
– Não respondo a essa pergunta.
– Tem algo a acrescentar?
– Só queria sublinhar que tive o maior gosto em cumprir o meu dever de cidadão ao colaborar com esta comissão de inquérito.
Queres que eu te diga o que achei deste ‘post’? Não respondo a essa pergunta.
Nem eu. Safa!
Acho que se lhe perguntassem “É simpatizante do Benfica?” ele talvez se levantasse ou respondesse!
Acho que não. O Benfica é o clube do Chefe.
Atenção: à pergunta “É sócio do FC Porto?” o homem não resiste e fica incontinente durante meia hora.
Eu estive a ouvir online as declarações do referido. Acho que era muito mais fácil, e poupava-nos ao choradinho sobre o estado de direito, se ele pudesse invocar logo a 5ª Emenda (não estou a brincar…).
Mas, mudando de assunto, durante a parte que ouvi, ouvi-lhe uma palavra que não sei se já consta da tua lista; se não for o caso talvez queiras acrescentar: conducente (eu percebi conduncente, mas talvez esteja a ser facciosa)
Este ‘boy’ não tem emenda, Ana Cristina.
Balhamedeus, Ana. Mas que vou eu fazer? Não vou mudar de cor por causa destas aves de arribação chegadas fora de tempo e de propósitos…
Claro que não!
🙂
Desculpem intrometer-me no vosso bate-papo: as meninas estão falando de futebol?
Somos peritas. Encartadas no assunto. Não é, Ana?
:))))))
Hum…
Imagina! Eu, que do FCP só sei que é azul…
🙂
E branco, como o cavalo do tal.
A lupa è para encontrar uma resposta? Ou para encontrar o sorriso dele! Mas acho que a comissão de inquérito devia ter oferecido um prato de bacalhau à Brás e um cozido á portuguesa ao mesmo tempo, podia ser que o homem, de boca cheia respondesse a alguma pergunta…….nem que fosse para dizer que os pratos estavam bons. Caramba! Andamos nós a pagar isto?!
Os pratos já foram rapados. E os tachos também.
Abusou de Sócrates? Já dei o recado que me foi encomendado.
Faz lembrar uma fábula de La Fontaine. «Fica caladinho senão levas no focinho», disse-lhe o animal feroz.
Qualquer aluno teria um 20 neste teste!
Um 20? Só se for em eloquência. Ou em retórica.
Até as loiras…
As loiras é ao contrário. Não perguntam às respostas.
acabei de ouvir a entrevista da Judite de Sousa ao Herman. Gostei da parte onde ele diz que é impossível fazer caricaturas de alguns políticos ou situações, porque são eles próprios caricaturas, dando o exemplo desta comissão.
Ora pois.
Pois é! Vocês por aqui tem a vida fácil. Basta transcrever ou citar os cromos para, de seguida, catrapum , caírem enxurradas de comentários… Mas, como dizia o Herman , porque é que se limitam a ridicularizar o ridículo ? (caricaturas da caricatura…)
Como dizia o Herman, não precisamos de caricaturar ninguém. A caricatura já nos chega ao domicílio.
Não percebi, Rogério. Queria que fizéssemos o quê, exactamente? Que alterássemos as citações dos cromos ao nosso gosto? Ou esse mau feitio é só porque não gosta de ver tantos comentários no DO?
Rogério é como o Rui: não responde a essa pergunta.
Espero não ferir susceptibilidades….mas, estando um processo judicial em curso no qual o senhor em análise tem a qualidade de arguido e é averiguada a mesma matéria, não percebo qual a finalidade destas comissões; percebo já o facto de se remeter ao silêncio…
Dizia a sabedoria dos antigos que quem não deve não teme. Neste caso há temor suficiente para falar por si.
Não posso deixar de concordar consigo, mas a verdade processual é algo complexa e não me parece que seja compatível com este tipo investigações parlamentares a que temos assistido, em que o rigor e a seriedade de todos os intervenientes primam pela sua ausência. A duplicidade de declarações, na comissão e no processo judicial, propicia ambiguidades e fomenta a especulação.
Não respondo a essa pergunta. Mesmo que não seja pergunta.
Com este depoimento, já não há face oculta.
A face é totalmente visível.
E não é este que é sobrinho do…do…do…?
Pronto, já sei a resposta – não respondo a essa pergunta.
Será este o filho do tio do outro que era irmão do aqueloutro?
Não respondo a essa pergunta.
Mas manifesto o meu agrado por ter ajudado os trabalhos desta comissão.
O Rui P. Soares tinha todo o direito de ficar calado. Porquê? Porque é arguido no caso Taguspark, que ainda decorre. Ora, os deputados do PSD cometeram um erro ao incluir esse caso paralelo na CI, pedindo escutas e a presença de um procurador. É evidente que um arguido nesse caso tem direito a recusar-se a responder, imaginando que era sobre isso que o iam interrogar. É confrangedor ver a ignorância jurídica e a falta de preparação de alguns deputados.
Ok. Mas ele podia ter respondido ao menos àquela pergunta sobre a cor do cavalo branco do Napoleão.
Ora, ele só não respondeu a essa por não saber.
Ele só gosta de azul.
Azul e branco. Da cor do cavalo.
Gostei Pedro!
Será que ele é um arguido manso?
Manso? Será ele a tia do Louçã?
Não respondo a essa pergunta.
Mas manifesto o meu agrado por ter auxilidado nos trabalhos desta comissão.
Agradável perceber que os factos ainda conseguem ser vistos com objectividade e a isenção que se impõem.
Factos? A propósito de factos, ando intrigado: de que cor será o cavalo branco do Napoleão?
Pensei que, contrariando as evidências factuais, tivesse concluído que era azul e branco…não é?
Bolas, ninguém percebe que o rapaz estava em “estado de negação “?
Não respondo a essa pergunta.
– Teve o maior gosto em cumprir o seu dever de cidadão ao colaborar com esta comissão de inquérito?
– Não respondo a essa pergunta.
– Gosta do Zezito?
– Ohhh sí!! Ohhhhh sí!!!!!!!!