Tsk, nem me tinha ocorrido ir para aí. Mas já agora …
O camarada Chesterton estava apenas a antecipar o teólogo Popper – o que disse que o melhor que se podia fazer era tentar falsificar hipóteses, e as que não conseguissem seriam as teorias correctas. (É esquisito, mas pronto, ninguém disse que a teologia do Progresso e da Ciência era menos complicada do que a dos deuses anteriores.)
Os ateus crentes na Ciência tentam falsificar a hipótese de Deus, mas não conseguem resultados científicos, portanto como foi dito, a existência de ateus implica a de Deus. (Isto é muito mais divertido do que o argumento ontológico do Santo Anselmo.)
o teólogo Popper – o que disse que o melhor que se podia fazer era tentar falsificar hipóteses, e as que não conseguissem seriam as teorias correctas
Karl Popper foi um filósofo da ciência. Não foi (que eu saiba) teólogo.
A sua teoria da falsicabilidade aplica-se à ciência, não à teologia.
Ele não disse que a teoria seria correta se não se conseguisse falsificá-la. Disse é que todas as teorias, para serem científicas, devem poder ser falsificáveis.
nunca o ganharia…apesar de super merecido. era profundamente cristão e um dos principais difusores da minha teoria económico social preferida , o tal distributivismo , inimigo das corporações e titãs empresariais , em suma ,inimigo do actual capitalismo , que engana os tolos com “redistribuição de rendimentos”.
Que terá a divindade a ver com o gato-sapato que dela fazem? Se existir. A desconversa é apenas entre teístas e ateus.Criam e descriam à vontade,com os atributos que cada um impõe a tal divindade. Agnos
Esta é das provas da existência de Deus mais parvas que já vi.
Tsk, nem me tinha ocorrido ir para aí. Mas já agora …
O camarada Chesterton estava apenas a antecipar o teólogo Popper – o que disse que o melhor que se podia fazer era tentar falsificar hipóteses, e as que não conseguissem seriam as teorias correctas.
(É esquisito, mas pronto, ninguém disse que a teologia do Progresso e da Ciência era menos complicada do que a dos deuses anteriores.)
Os ateus crentes na Ciência tentam falsificar a hipótese de Deus, mas não conseguem resultados científicos, portanto como foi dito, a existência de ateus implica a de Deus.
(Isto é muito mais divertido do que o argumento ontológico do Santo Anselmo.)
o teólogo Popper – o que disse que o melhor que se podia fazer era tentar falsificar hipóteses, e as que não conseguissem seriam as teorias correctas
Karl Popper foi um filósofo da ciência. Não foi (que eu saiba) teólogo.
A sua teoria da falsicabilidade aplica-se à ciência, não à teologia.
Ele não disse que a teoria seria correta se não se conseguisse falsificá-la. Disse é que todas as teorias, para serem científicas, devem poder ser falsificáveis.
o Gilberto umas vezes era 5ª feira; outras Padre Brown
Bom dia Pedro Correia
Para mim, este é um dos mais merecidamente lembrados.
Saúde e cuidado com as quedas.
António Cabral
Se são os ateus que confirmam a presença de Deus, qual é o papel do padre?
Nesse caso —como sempre suspeitei— os padres são a prova da inexistência de Deus
Zebra social-democrata
nunca o ganharia…apesar de super merecido. era profundamente cristão e um dos principais difusores da minha teoria económico social preferida , o tal distributivismo , inimigo das corporações e titãs empresariais , em suma ,inimigo do actual capitalismo , que engana os tolos com “redistribuição de rendimentos”.
Que terá a divindade a ver com o gato-sapato que dela fazem?
Se existir.
A desconversa é apenas entre teístas e ateus.Criam e descriam à vontade,com os atributos que cada um impõe a tal divindade.
Agnos