Comprei um livro sobre Arquitetas. Pensava que teria muitas fotos da Jane Mansefield, da Samantha Fox, da BB e muitas outras, mas afinal só tinha fotos e projectos de Pasagismo, Engenharia e ArquiteCtura …
Olá Pedro. Pode ser coisa minha, mas quando li esta fiquei a estranhar porque “otite” não me pareceu errado. Fui ver se encontrava “outite” mas não, não vi nada. Como não tenho nenhum dicionário de português* (pré ou pós acordo), não posso verificar, mas tenho a impressão que sempre foi “otite”. Será assim?
Se for, parece-me que não cai bem nesta série. Talvez como trocadilho, mas poderá não se aplicar aqui. Ou sou eu que estou enganado?
* procurando em dicionários online não encontro nada que não seja otite, mas se foram actualizados também é normal que não se encontrem. Só se for mesmo em dicionário em papel e mais antigos.
João, os burrográficos passaram a escrever – só em Portugal – “ótica” (palavra relativa à vista), tornando-a homógrafa de ótica (relativa à audição). Esta, para mim, é uma das maiores burrices do AO90. No Brasil, e nas restantes parcelas da língua oficial portuguesa, continua a fazer-se a distinção óptica/ótica. Neste caso podemos dizer, como já alguém referiu, que o pseudo-acordo até faz mal à saúde.
Por favor ignora o meu comentário Pedro. O burro aqui fui eu que pensei que estivesses a querer dizer que “otite” estava “acordada” quando o teu itálico deixava claro onde estava a mudança (em “ótico”, claro).
Comprei um livro sobre Arquitetas.
Pensava que teria muitas fotos da Jane Mansefield, da Samantha Fox, da BB e muitas outras, mas afinal só tinha fotos e projectos de Pasagismo, Engenharia e ArquiteCtura …
Leão do Fundão
Informação enganosa, meu caro.
Entretanto, a Ordem dos Arquitectos continua a intitular-se orgulhosamente assim. Sem exterminar consoantes.
O que não falta é arquitetas na rua em hora de ponta.
depende dos setores egípcios
Os egípcios agora são “egícios”. Só assim têm lugar no “Egito”.
Olá Pedro. Pode ser coisa minha, mas quando li esta fiquei a estranhar porque “otite” não me pareceu errado. Fui ver se encontrava “outite” mas não, não vi nada. Como não tenho nenhum dicionário de português* (pré ou pós acordo), não posso verificar, mas tenho a impressão que sempre foi “otite”. Será assim?
Se for, parece-me que não cai bem nesta série. Talvez como trocadilho, mas poderá não se aplicar aqui. Ou sou eu que estou enganado?
* procurando em dicionários online não encontro nada que não seja otite, mas se foram actualizados também é normal que não se encontrem. Só se for mesmo em dicionário em papel e mais antigos.
João, os burrográficos passaram a escrever – só em Portugal – “ótica” (palavra relativa à vista), tornando-a homógrafa de ótica (relativa à audição).
Esta, para mim, é uma das maiores burrices do AO90.
No Brasil, e nas restantes parcelas da língua oficial portuguesa, continua a fazer-se a distinção óptica/ótica.
Neste caso podemos dizer, como já alguém referiu, que o pseudo-acordo até faz mal à saúde.
Por favor ignora o meu comentário Pedro. O burro aqui fui eu que pensei que estivesses a querer dizer que “otite” estava “acordada” quando o teu itálico deixava claro onde estava a mudança (em “ótico”, claro).
Asneira e falta de atenção minha. Abraço.
Quando, agora, o médico me diz que tenho um problema “ótico”, pergunto-lhe sempre se hei-de ir à Casa Sonotone ou à MultiÓpticas.
Agora os burrográficos começam a sofrer “otites” nos olhos.
O AO90 prejudica gravemente a saúde. Antes, tinha um problema; agora, passa a ter dois: na vista e nos ouvidos.
Isso. E parece afectar também os neurónios.