Alongando-se um nadinha em tempos de austeridade, por regra a memória colectiva é muito curta. E, assim, praticamente todas as recordações de acontecimentos com mais de três ou quatro anos se esvairão logo que a economia melhore um pouco. Uma sorte para os socialistas, que poderão aproveitar um efeito similar ao de que o PSD liderado por Cavaco Silva beneficiou em 1985, após o governo de bloco central, e exclamar: «As dificuldades? Foram eles.» Caso contrário, obrigados a excluir gente que tentou vender coisas, gente que comprou coisas, gente que autorizou coisas, gente que renegociou coisas, gente que fechou os olhos a coisas e gente que lucrou com coisas, e atendendo a quão difícil já é para o PSD, ser-lhes-ia impossível formar governo.
A garantia de uma segunda vida para Costa Pina, Paulo Campos e mais uma catrefada de gente
escafandro,
o drama disto tudo é que o acordo ortográfico, novo ou velho, nada resolve…porque teimamos em acreditar que se deve escrever e dizer “e não se pode exterminá-los!!!” sem sequer ousar questionar se ” não se pode exterminá-los?”
Não só não se pode exterminá-los como ainda vamos eleger alguns já no mês que vem.
Afinal os “swaps” nunca existiram….
«Teixeira dos Santos disse não aos “swap” depois de parecer do IGCP».
De acordo com esta notícia, e depois de uma informação destas, feita em Agosto de 2005, pelo então presidente do IGCP (Agência de Gestão da Tesouraria e da Dívida Pública), Franquelim Alves:
“a contratação destas operações violaria os princípios de gestão de dívida pública estabelecidos.” Acrescentando ainda que “os ganhos de curto prazo (incertos) significariam onerar anos futuros com custos acrescidos e riscos de dimensão desconhecida, violando o princípio do equilíbrio intemporal das responsabilidades financeiras do Estado”;
Temos de concluir que: ou os “swaps” nunca existiram, ou, todos aqueles que estavam hierarquicamente acima de Franquelim Alves, e em seguida autorizaram o seu negócio, terão de ser responsabilizados, e devia ser, criminalmente.
Os possíveis responsáveis máximos só podem ser os seguintes:
A – Bagão Félix/Santana e Barroso (se foram adquiridos antes de 2005);
B – Teixeira dos Santos/Sócrates (se a aquisição se fez entre 2005 – 2011)
C – Vítor Gaspar/Coelho (se aquisição se fez depois de 2011
E a resposta correcta é?…
Isto até parece uma brincadeira de putos com menos de 8 anos…
D – Vítor Gaspar/Coelho, independentemente de tudo o resto.
os swaps em causa não foram aceites pelo governo de então. a questão aqui é saber porque é que alguém que tentou impingir um negócio ruinoso para o estado português se mantém no poder, sobretudo depois de ter mentido (tal como a sua chefe, a miss swaps). aqui a culpa é do actual governo e do coelhinho, que mantém a confiança em alguém deste calibre (o que é natural, para quem chama gente do bpn para o governo…) outra questão é saber que swaps foram contratados ou aceites pelos sucessivos governos (pois em regra quem os celebrava eram as empresas públicas e os gestores dessas empresas, como Maria Luís Albuquerque), quais desses foram ruinosos e que responsabilidades os governantes tiveram, sabendo-se que todos os governos (desde Cavaco) os celebraram, incluindo o actual governo. o resto é conversa e fumo atirado para o ar através de notícias encomendadas e jornalistas amigos…
Se a estupidez pagasse imposto há muita gente que andava toda carimbada e, então, esses não se podiam esconder no anonimato.
Conjugando as notícias pró-swap e anti-swap, creio que a saída do Franquelim e Álvaro ficou mais clara na obscuridade.
Ao que parece, o mais indicado para secretário anti-swap, seria o Franklin…
Ah, mas o Franquelim tinha outro problema qualquer, que já nem me lembro qual era. E o Álvaro tinha o problema de não ter qualquer ligação a tudo isto.
Meu caro jaa
A coisa mais complicada de isto tudo é que para resolver estas coisas tem sempre que se ir buscar quem fez as coisas. Porque só eles sabem da coisa. Mas que coisa!
Sem dúvida! Esse poderia ter sido o argumento em defesa do ex-SET que, estou em crer, provocaria muita resignação porque honesto. Mas deu-lhes para se armarem aos cucos.
de frango assado acompanhada de uma bem tirada 
, vou ali mas é bebericar um 
e usufruír deste nosso maravilhoso 
, que é como quem diz: Estou por tudo!
Enfim, depois de uma bela
Helena: mas depois forçamo-los à demissão…
Quer isto dizer que o PSD só tem CORRUPTOS.
Ai é isso que quer dizer? O… K…