O futebol pode ser uma metáfora da política. Pensei nisto esta noite, ao ver o jogo das meias finais entre o Barcelona e o Inter, com um Camp Nou cheio de adeptos a incentivar o clube catalão. Durante 90 minutos, o Barça jogou ao ataque, pressionando o último reduto italiano. E chegou a marcar um belíssimo golo, por Piqué. Insuficiente, no entanto, para anular o 3-1 da primeira mão, jogada em casa do Inter.
Sem uma jogada ofensiva, sem um remate à baliza, sem um único avançado, o clube treinado por José Mourinho ganhou o acesso à final com o Bayern de Munique. Só por ter sido eficaz a defender. O espectáculo que deu no estádio foi deprimente. A “justiça” – termo que os nossos comentadores desportivos adoram – do desfecho foi nula. Mas não estamos no reino da estética: como dizia o outro, quem quer espectáculo compra bilhete para a ópera. E também não estamos no domínio da justiça, como se um relvado fosse um tribunal: se estivéssemos, o Barça seria um vencedor obrigatório.
Estamos no domínio dos resultados. Só isso. Mourinho transformou a sua equipa num intransponível muro de betão. Dando mau espectáculo e condenando ao fracasso o futebol de ataque. Mas carimbou o passaporte para a final.
E é por isto que o futebol me parece uma metáfora da política. Não interessa se o espectáculo é feio ou se o desfecho é “injusto”.
Só os resultados contam.
Claro que concordo que o Inter jogou à defesa. Com 10 jogadores desde a meia hora de jogo, era de esperar o quê? Que o Inter atacasse? Uma coisa que o Mourinho tem é não ser irresponsável ! Campeões Europeus é sinónimo de dinheiro, os italianos até precisam. Mas podemos ver o futebol, por outro prisma. Em vez de deprimente porque é que não se vê como lição de táctica Porque é que não se olha para o Inter a cumprir com o que José Mourinho programou. Volto a repetir que o resultado até a expulsão do jogador do Inter era 0-0.
Se reler o que escrevi, verá que quero chegar à conclusão a que chegou.
Na metáfora politica, eu não quis no comentário anterior falar sobre isso, não está a falar de Passos Coelho, pois não? è que depois da reunião com Sócrates…………..não me pareceu o Pedro Passos Coelho.
Fique descansado. Quando quero falar de pessoas concretas e situações concretas, falo mesmo. E escrevo. Já habituei os leitores a isso.
O Mourinho provou em Milão que a sua equipa é superior à do Barcelona, por isso 3 a 1. Na segunda mão a tática seria a que apresentou;quem precisa de ganhar que se esforce.Então assim fizeram os espanhois;esforço sem soluções para ganhar,mostrando impotencia perante um adversário altamente poderoso que só se esforço em metade do campo.Foi a derrota mais bela que já vi. O Mourinho foi
um estratega genial
Artur
O que vimos foi um Inter super-defensivo à espera que a sorte lhe sorrisse. O Barcelona foi um digno vencido, mas mostrou porque é a melhor equipa do mundo. Futebol é isto. Quanto à atitude que teve o Mourinho, não lhe fica bem, embora reconheça que levou o Inter aonde nunca tinha chegado. Soube agora que também o Atlético de Madrid (que eliminou o Sporting mesmo sem lhe ganhar) e passou à final batendo o Liverpool que goleou o Benfica… dá para entender?
Mourinho é um excelente treinador, como ontem ficou provado uma vez mais, mas falta-lhe saber ganhar. A manifestação de arrogância que teve no fim ficou-lhe muito mal.
Mais de duzentos comentários?!
Quando o assunto é bola, a paixão incendeia.
Não há dúvidas.
Vai mais um.
Pedro, o Mourinho utiliza, como ninguém, aquela faceta arrogante e irritante.
Faz uso dela para desconcertar os adversários.
E tem tido excelentes resultados com isso.
E é de resultados efectivamente que ele vive e que lhe permitem ser o melhor e o mais bem pago.
O Inter foi totalmente italiano – fez um catenaccio perfeito.
E está na final.
Traduzido em euros, para já, dará o quê?
Uns 30 milhões?
Se ganhar a final, ainda virão mais uns “trocos”.
Pragmatismo e negócio, Pedro.
Só isso.
Bem, eu escrevi essencialmente sobre política. O futebol só serviu de pretexto. Mas o pessoal agarrou-se ao pretexto. Assim se vê a força do futebol.
De facto “foi mais uma lição táctica do Mourinho”, como gostam de salientar os nossos comentadores. Aliás, admito mesmo que o Paços de Ferreira ou o Leixões não seriam capazes fazer melhor. Já o Braga ou Guimarães, não sei não?.. Sinceramente começo a ficar farto desta bajulice em relação ao Mourinho. Qualquer treinador que desse aquele triste espectáculo, no dia seguinte seria crucificado na praça pública. Mas o Mourinho é especial. Faz-me lembrar aquela mãe que vendo o seu filho a marchar com o passo trocado, comenta para o lado que todos levam o passo trocado com excepção do seu rebento. Sobre o que ontem se passou o que me apetece dizer é o seguinte: os ingleses inventaram esta coisa extraordinária que é o futebol. O Mourinho parece querer “desinventá-lo”. Por isso: Viva o Futebol!.. Abaixo o Mourinho e todos quantos, a troco de um resultado, o pretendem liquidar!…
Claro que o Mourinho é especial. Mas continua sem saber ganhar.
Creio que muitos de nós não gostamos dele Mou ), mas uma coisa sei eu, ele não sabe é perder, pois amua bastante, não é hipócrita.
Quando ganha, festeja exuberantemente . Afinal não será isso o normal? Ou será que há quem tenha dele inveja?
Claro que há quem sinta inveja dele. É normal. Menos normal é ele ainda não ter sabido aprender a perder nem a ganhar.
o homem do autocarro tem umfutebol de caridade ou seja:
– Mitomania = tenham pena porque sou portugues, sou o maior, e ainda por cima prepotente arrogante ditador e mitomano!
O autocarro de ontem tinha dois andares.
MOURINHO ÉS O MAIOR…
MOURINHO
MOURINHOMOURINHO
MOURINHO
Não precisa de vir para aqui GRITAR que me faz mal aos tímpanos dos olhos.
A propósito: nunca reparei que tivesse vindo aqui apoiar uma das belezas das sextas-feiras.
Como sabes, começo lentamente a perceber mais alguma coisa de futebol. O que já me permite discordar de ti num ponto: se o jogo pertencesse ao domínio da justiça, o Barça não seria vencedor. Nem o Inter. É que o jogo ainda não teria acabado. Nem acabaria pelos tempos mais próximos.
Podia ser um jogo sumário…com fim à vista.
Hum… Ainda acabava arquivado e sem efeito.
Os resultados contam quando viram um caso pessoal!
Mourinho mais do que tudo queria vencer!
Queria vencer a melhor equipa do mundo!
queria vencer Guardiola!
E queria vencer, caso houvesse dúvidas, que é o único a carrilar o Real Madrid para o lugar a que tem direito.
Por isso antes do Inter, estava Mourinho com a sua sede de provar que é o melhor!
A esta hora os jogadores do Inter confessam que nunca tinham sido sujeitos a um massacre do principio ao fim.
O acesso à final para Mourinho é mais um marco como espelhou no final, quando autentico miúdo se pôs aos saltos em pleno relvado. Se vencer a final irá se resguardar no balneário.
Quem gosta de futebol sabe que o Inter só passou porque pôs o autocarro em frente da baliza, mais se assemelhando a um clube aterrorizado pelo papão que tem pela frente.
Mas como os resultados são o cerne da questão, porque o espectáculo é no circo, Mourinho lá continua na senda dos êxitos .
Pois. Foi isso precisamente o que eu escrevi. Mas não é só no futebol que os resultados interessam: é também na política. Com ou sem “autocarro” à frente da baliza.
Na politica não existe um Mourinho, para tacticamente construir um autocarro que não deixe entrar os papões que querem esfrangalhar um pobre país que se sujeita a todas as privações.
Resta saber se a culpa será dos politicos ou dos eleitores.
“resta saber se a culpa será dos políticos ou dos eleitores.”
Quando na politica houver entre eleitores e políticos 10% da cumplicidade, da união, da frontalidade e da responsabilidade que existe entre um treinador como o Mourinho e os seus jogadores, então darei por bem empregue cada cêntimo dos impostos que pago.
Ainda assim, não são os jogadores que elegem o treinador. Nem é o treinador que define ou decide em ultima análise o destino dum clube (leia-se país). Ainda assim, quando um jogo corre francamente mal, o treinador é, regra geral, o primeiro a dar um passo em frente a assumir a responsabilidade.
Ao contrário da politica, o futebol não decide nada na vida dos eleitores mas, em tantos casos, encerra o modelo de compromisso, de empenho, de honra, de responsabilidade colectiva, de espírito de entre ajuda e de consciência de prioridades colectivas que todos nós gostaríamos de ver na politica.
Registo estas suas palavras: «Ao contrário da politica, o futebol não decide nada na vida dos eleitores mas, em tantos casos, encerra o modelo de compromisso, de empenho, de honra, de responsabilidade colectiva, de espírito de entreajuda e de consciência de prioridades colectivas que todos nós gostaríamos de ver na politica.»
Quem realmente está por dentro e percebe um pouco de futebol, sabe que aquilo que o Inter fez no jogo de Camp Nou não foi nada do outro mundo! Isto é, não percebo porque toda a gente vem agora dizer que o Mourinho é o mestre da táctica e que foi uma grande victoria do Mourinho sobre o Guardiola, quando aquilo que ele fez foi o mais basico e simples no futebol! Se juntarmos 11 jogadores dentro de campo que nunca tenham jogado juntos e lhes dissermos pra jogarem todos fechadinhos lá atras não é facil marcar-lhes um golo. Agora o que aconteceria com estes jogadores é que iriam perder muitas bolas em ataque porque não existe entrosamento entre eles e provavelmente iriam sofrer alguns golos às custas destas perdas de bola e das rápidas transições do adversario. Ora, neste jogo o Mourinho não se expôs a estas transições do adversário, atacando apenas com 1 ou 2 jogadores a partir da expulsão e com 2 ou 3 jogadores antes desta, logo não considero que Mourinho tenha feito nada de extraordinario, aliás até considero que o seu sistema de jogo foi vergonhoso pra quem gosta de futebol.
No futebol, como na politica, como na vida queremos sempre ganhar. Há pessoas que o fazem de maneira menos digna e por norma são estas pessoas que vingam e que acabam por obter melhores resultados. Mesmo assim eu prefiro ganhar menos vezes mas tentar sempre ganhar de forma digna.
Cumprimentos.
Revejo-me em boa parte do que escreveu. Cumprimentos.
Que eu saiba a eliminatória é feita em dois períodos de 90 minutos o Barça só atacou nos últimos noventa mas sem resultado, se retirar a cor do seu comentário vai ver coisas que nunca viu antes durante e depois do jogo mas a cor com que comenta turva-lhe a vista, mas não está só, e penso que isso passa com o tempo.
Não vi o jogo com nenhuma cor especial. Comecei o jogo a torcer pelo Inter. Na segunda parte torci pelo Barcelona: sou incapaz de aplaudir uma equipa que se revela incapaz de fazer um só ataque. Mourinho pode merecer nota máxima em estratégia, e merece sem dúvida, mas a proliferação de equipas hiper-defensivas mata o futebol.
So queria fazer um reparo ao facto do INTERNATIONALE ,jogar so com dez jogadores e pelo ‘belo golo’, pena ter sido com dois jogadores do Barça em claro fora-de-jogo,mas ninguém viu!!!
O árbitro validou o golo.
Em 1o lugar é impossivel haver 2 jogadores um fora de jogo, pois só está fora de jogo se tiver intervenção activa na jogada e isso apenas é possivel em 1 jogador de cada vez(só há uma bola!). Depois, se o Sr analisar bem o lance, não existe fora de jogo do jogador marca o golo(Piquet), embora reconheço que o posicionamento da câmara engane muito. Mas se traçar uma linha paralela à grande área vai perceber que não existe nenhuma infracção.
Também achei que se tratou de um golo limpo. Não houve infracção.
Dizes bem o futebol é um circo, e o mourinho é sem duvida o palhaço maior. Como homem não presta, é uma merda. Como treinador, venha treinar o redondo para ver a competência , que se diz ter. O que fez ontem não foi deprimente, foi um hino ao pior futebol.
Português pequeninho e burro!
Meu caro, devo assumir a minha total discórdia, para com o seu comentário. José Mourinho, coordenou um colectivo que na 1º mão da eliminatória em Milão foi evidentemente superior. Para alem de ser uma faculdade simplíssima a de classificar como básica a táctica de Mourinho, para bater o Barça é também neste caso uma manifestação que na mesma linha de coerencia peca claramente pela sua tendencia pessoal. Devo lhe relembrar já que isso pareçe o senhor não ter considerado, que o que José Mourinho fez em campo Nou, foi nada menos que congelar o poderio ofensivo da melhor equipa do mundo e fê-lo durante 75 minutos com apenas 10 jogadores. Conseguiu novamente controlar como um verdadeiro estratéga os movimentos de Xavi e Messi, algo que nenhuma outra equipa na atualidade teve capacidade de fazer. Mourinho tem realmente um comportamento peculiar que em muitas ocasiões revela um individuo arrogante e pretencioso, agora retirar-lhe o mérito com argumentos camuflados de alguma razoablidade, pareçe-me no minimo um exercicio de opinião vulgar e por isso mesmo, dispensável.
Com o devido respeito. Não se deve banalizar as capacidades profissionais de alguem em detrimento das nossas paixões inconscientes
Concordo consigo: “Não se deve banalizar as capacidades profissionais de alguém em detrimento das nossas paixões inconscientes.” Como não fiz nada disso, não enfio a carapuça. Quanto ao jogo propriamente dito, confesso que fiquei chocado ao ver Eto’o a jogar como defesa esquerdo. Nunca pensei.
Quem gosta de futebol também sabe que se vence um jogo nos 90min, mais, e que um bom espectáculo de futebol dispensa fitas, porque se eu quiser teatro não é a um estádio que me dirijo.
Na entrevista do Mourinho à RTP’N percebi o porquê de todo aquele festejo, pois para ele, mais do que vencer “aquela a que chamam melhor equipa do mundo”, foi vencer nas 4 linhas, isto porque a dita “melhor equipa do mundo”, sendo a “melhor equipa do mundo”, não precisava de:
Lançar foguetes a noite inteira em frente ao hotel do Inter para que os jogadores não descansassem.
Inventar que Eto’o tinha impostos para pagar, de maneira a incomodar o jogador.
E dentro das 4 linhas:
Fazer teatro num lance normalíssimo que valeu um 2º amarelo e consequente expulsão. Só não viu quem não quis, porque para actores ainda têm muito que treinar.
Graças a Deus a “melhor equipa do mundo” este ano não foi levada ao colo na semi-final (recorde-se com o Chelsea), e portanto ficou pelo caminho.
Falando do que sucedeu dentro das quatro linhas: jogar com sete defesas, incluindo Eto’o, é um facto excepcional. Só o Mourinho era capaz dessa proeza, não é verdade?
Não concordo que o espetáculo do Inter tenha sido deprimente. O Inter jogou muitíssimo bem. Não sofrer golos a jogar contra o Barça (o único que sofreu foi num fora-de-jogo claríssimo) requer uma equipa perfeita, e foi isso que o Inter foi. Os jogadores do Inter exibiram a sua altíssima craveira ao conseguirem defender 90 minutos sem perder a concentração.
Também não concordo que a justiça do resultado tenha sido nula. Efetivamente, o Barça basicamente não criou jogadas de golo iminente. O Barça teve a bola e atacou, mas não criou nada de perigoso. Como tal, o empate a zero adapta-se perfeitamente.
Nem precisava de vir dizer isso. Se V. concordasse é que seria espantoso.
Já agora, também discordo de si. O Inter não jogou contra o Barça: o Barça é que teve de jogar contra o Inter. Quando V. fala em concentração, parece o ministro das Finanças, o que não lhe dá especial prestígio. E quando diz que houve justiça, é evidente que está enganado: se fosse uma questão de justiça, o jogo ainda estaria longe de ter acabado.
será que nos estamos a esquecer que o inter ganhou a primeira mão?
Sim, o Inter ganhou na 1a mão. Mas toda a gente viu como essa vitoria foi conseguida! Com uma “pequenina” ajuda do Sr Olegário…ainda há tugas que se ajudam uns aos outros!
Cumprimentos
Benquerença foi patriota. Já merece uma comenda.
Eu nao vos percebo, voces sao mesmo tristes.
O futebol e so ataque? O Mourinho provou que nao. Eu adoro futebol ofensivo, mas neste caso nao tinha outro remedio, em Italia ganhou 3-1, nao chega? Depois fez o que as equipas italianas fazem melhor, defender, e bem.
Sempre que haja um portugues de alto nivel como o Mourinho, deviamos apoia-lo, e nao estar sempre a critica-lo. Ele e um VENCEDOR!!! E e PORTUGUES!!!
E por isso que somos uns tristes, vejam Espanha, ou Inglaterra por exemplo, por mais arrogante que seja a personagem, nao deixa de ser do seu pais e apoiam-no em tudo.
E um orgulho ter um vencedor com marca portuguesa. E arrogante, pois sim, ainda bem!!!! Pois merece, por tudo o k fez e ainda vai fazer, seguramente.
Ele que ganhe um mundial com Portugal e tenha de fazer o que fez com o Barça!!!
Aposto que todos vao dizer que e o maior…
Tristes…
O futebol é só ataque? Nem pensar. Com Mourinho não se corre esse risco.
Empate a zero? Que empate a zero? Você viu mesmo o jogo?
O jogo ficou 1-0 graças a um golo obtido em fora-de-jogo, como referi no meu comentário. Bem arbitrado, o jogo ficava 0-0. O que,. como disse, seria um resultado inteiramente justo, dada a inoperância atacante do Barça e a perfeição defensiva do Inter.
O resultado 1-0 foi construído pelo fiscal-de-linha.
Não concordo consigo. Não sei por quê, mas não concordo e a culpa é sua.
Ah, afinal sempre viu o jogo. Cheguei a julgar que não o tinha visto.
Caro Luis,, bem arbitrados os dois jogos, em Milão teria ficado 2-1 para o Barça e ontem 2-0. Ou o golo de Maicon (o 2-1 em San Ciro) não resultou num contra-ataque depois de uma falta não assinalada sobre Messi? Ou o 3-1, por Milito, não foi em offside no momento em que Snejider cabeçeia? Ou o Cambiasso não derruba Messi dentro da área com 2-1 pro Inter? Ou o amigo Olarápio Benquerença não é amigo de Mourinho (desde os tempos de Leiria)? Ou o Muntari não estava ontem a colocar Piqué em jogo (veja as imagens)? Ou o ressalto em Touré não bate na barriga e ressalta para o Barça, sendo perfeitamente casual e sem intenção, sobrando para o golo de Bojan? Ou, ainda na primeira parte, o Ibrahimovic não sofreu penalty de Lucio, de tal forma que teve de trocar a camisola que ficou rasgada (!!!)?
Mas, ainda por falar em justiça, não teria jogado o Chelsea com o Barça, depois de em Milão ter sido roubado em 3 penalties (ficou 2-1 pro Inter)? Por mim, entregue-se já o caneco, pois parece que Platini e seus muchachos querem fazer o favor a Mourinho. É, sem dúvida, o melhor do Mundo e já provou isso há muito tempo, mas sem as ajudas que tem tido, ficaria demonstrado que um grande treinador não faz uma grande equipe…
Cumprimentos.
PS: no primeiro comentario escreveu que “o Barça basicamente não criou jogadas de golo iminente. O Barça teve a bola e atacou, mas não criou nada de perigoso”. Então o remate do Messi na primeira parte, ao qual o Júlio César respondeu com uma grande defesa, não conta? O cabeçeamento do Bojan, 2 mins antes do golo, que quase deu golo (o J. César desviou com o olhar), não conta? Podia aqui dar outros exemplos de chances claríssimas, mas, como escreveu o Pedro, devia ter visto um outro jogo qualquer…
Viu um jogo que terminou empatado a zero.
e
é
é impressao minha ou anda aqui gente com azia??
A Arrogancia dos espanhois foi vencida por um Mourinho esperto!
Onde se admite fazer barulho até as quinhentas para nao deichar os jogadores do inter dormir?
So mesmo dos anti mourinho!!!
Não confunda catalães com espanhóis. Eles detestam que se faça essa confusão.
Penso que o Sr tambem anda com azia, com tanta raiva até dava pra desconfiar que é barcelonêz, o amigo, porque nao vai ter com o Mourinho e lhe da uma tareia? Se é isso que lhe possa aliviar a dor, faça-o ou cale-se deuma vez por todas…
Ó Ricardo, tu és um português de gema, um verdadeiro desportista! és o típico pai de família, o típico adepto português, que por mais justo que seja o resultado depende sempre se é a nossa equipa ou se é a adversária. E jamais darás razão ao adversário. Se perdes foi roubo de igreja , se ganhas foi uma grande e justíssima vitória. Infelizmente 60 % dos portugueses são assim. TODOS OS DOMINGOS VEMOS ISSO NOS COMENTADORES DOS DIVERSOS CANAIS DE TELEVISÃO. Não descortino um verdadeiramente imparcial.
Peço desculpa por me intrometer na conversa, mas gostava de relembrar o jogo do ano passado entre Barçelona e Chelsea. Será que está tudo amnésico.
Há coisas que me fazem uma impressão terrivél, o Chelsea foi ROUBADO indecentemente, e agora vêm defender tão ilustre bandeira. Não ganho nada com estes comentários avulsos, mas fico preplexo como as pessoas se esquecem da história recente recheada de factos marcantes. Também me causa alguma impressão que se tenha tanta inveja de um Português Bem Sucedido. Mourinho é extraordinário no que faz, para além disso é um lider natural que não teve paciência para aturar o Snobismo e a Esperteza Saloios que atrofiam esta sociedade. Para além disso É Português. Estaria sempre com ele em detrimento de outro qualquer. Em relação aos Autocarros, tenham paciência. Qual é o objectivo de Mourinho? Resposta: Ganhar a Champions. Pois então que se trabalhe para atingir o objectivo, se traçem as estratégias necessarias, que se façam as cedências, e que se sonhe com o objectivo realizado.
Não conheço nenhum pais Europeu em que um Portugês seja recebido de braços abertos, excepto talvez a Itália. Se ele tem o previlégio de ser disputados pelos maiores clubes Europeus, pois que usufrua dessa condição.
De Espanha, o que vem, não é para entreter. NADA.
Mais um benfiquista com dores de cotovelo….
Os meus conhecimentos acerca do futebol são reduzidos, mas a comparação parece-me legítima. De qualquer modo, a passagem do Inter às meias finais resulta da aplicação em campo de uma lógica táctica inteligente dirigida à neutralização do ataque adversário, o que se torna digno de realce, independentemente do espectáculo ausente.
E, como é dito acima, é a vitória do homem acima da vitória do clube, numa perspectiva individualista e egocêntrica de um desporto necessariamente colectivo. De lamentar, apesar do reconhecido mérito.
“Aplicação em campo de uma lógica táctica inteligente dirigida à neutralização do ataque adversário.” Era precisamente aí que eu queria chegar.
Rectifico, passagem à final e não às meias finais… Eu bem avisei…
Agora vem aí o Bayern. Será que Mourinho também vai levantar os dedos no final?
É de prever que sim, como português que sou, espero que sim.
Mourinho já deu provas que é muito bom em jogos a eliminar. Ontem foi mais uma. Jogou feio, é verdade, mas foi eficaz. Preferia ter visto ele a jogar como fez contra o Chelsea ou contra o Barca em casa, mas ontem não foi possível.
E se querem levantar a questão de arbitragens antigas lembrem-se como o Barcelona chegou o ano passado à final.
Jogou feio e foi eficaz: plenamente de acordo.
Não tive tempo para comentar o essencial… fiquei pelo acessório.
Agora sim:
Mourinho jogue feio ou bonito (que também sabe quando pode) é eficaz. Se é justo ou não cada qual que julgue por si.
A política joga quase sempre feio e tem sido a maior parte das vezes ineficaz, mas é sempre justa. Os votos dão-lhe legitimidade para fazer o jogo.
Ou a metáfora é com as eleições / propaganda? Assim estarei plenamente de acordo – só os resultados contam.
A regra é mesmo esta, tanto na política como no futebol: só os resultados contam. Sem resultados, nada feito. O político pode falar muito bem no Parlamento, pode exprimir ideias sensatas, mas se não consegue ganhar eleições, nada feito.
Espero que não (e refiro-me efectivamente ao levantar os dedos e não ao resultado do jogo).
Tão essencial quanto saber estar na derrota (para a assimilar, digerir e ultrapassar) é saber estar na vitória. E isso não acontece quando se celebra ao sabor da provocação e do desânimo do adversário, como que endeusando a derrota do outro e menosprezando o verdadeiro sentido do sucesso e do objectivo alcançado.
Mourinho não soube ganhar. Como noutras ocasiões não soube perder.
Prosa espectacular, pena que raramente surjam aqui prosas com este nível, com certeza todos aprenderíamos a escrever e a falar melhor. Continue. PS. Eu sei que mal sei escrever, mas gosto de ler.
Afinal os elogios não são todos para o Mourinho! (isto em jeito de brincadeira, é claro)
Agradeço.
Afinal os elogios não são todos para o Mourinho!
(isto em jeito de brincadeira, é claro)
Agradeço. Todos temos sempre algo a aprender, e a partilha de ideias permite que esse algo vá acontecendo.
(Agora sim, está completo.)
Sobre o jogo de ontem, não posso opinar porque não tive a oportunidade de o ver (nem os resumos). Mas, sobre o jogo da primeira mão (trata-se de uma eliminatória com dois jogos), e esse vi, o Inter foi bastante superior ao Barça, principalmente na segunda parte. O resultado final de 3-1 talvez tenha sido “injusto”.
Aliás, os espanhóis revelaram mau perder ao apontarem o dedo ao árbitro do encontro, se bem se recordam, um português. Mau perder esse que considero ter roçado a arrogância, tanto mais que esse árbitro também teve algumas decisões que prejudicaram o Inter, não só para esse jogo, como, por exemplo: o cartão amarelo a Stankovic, impossibilitando-o de jogar a segunda mão.
Além disso, sabemos que o futebol italiano é conhecido (e reconhecido) pela sua imagem de marca: o catenaccio, sistema com forte ênfase defensivo. Portanto, o Inter e o Mourinho, com base no que foi escrito, só respeitaram essa tradição. Refira-se que o estilo do futebol italiano não é o meu preferido. Muito longe disso! Mas…
Por tudo isto, não concordo totalmente com a análise do Pedro ao resultado final desta eliminatória. Contudo, concordo totalmente com os dois últimos parágrafos, ou seja: a relação metafórica entre futebol e política, excelente!
Ora bem, Gonçalo. Este texto pretendia apenas estabelecer um paralelo entre a política e o futebol, que funcionam apenas em função dos resultados. A exibição pode ser fabulosa, mas de nada vale se conduzir à derrota.
Não pude ver o jogo da primeira mão, apenas vi este. O ‘catenaccio’ está também muito longe de ser o meu sistema preferido. Penso, aliás, que se todas as equipas jogassem desta maneira o futebol já não seria o espectáculo de multidões que hoje é.
Não é bem assim; explique-me porquê das grandes assistencias no football Italiano, sabendo que uma das suas caracteristicas é precisamente o jogo defensivo.
É verdade, já me esquecia que apenas pretendeu comparar o football com a política.
Pretendi comparar football com politics. Isso mesmo. That’s right.
Por uma ordem de ideias seria:
«Pretendi comparar “Football” com “Πολιτικά”.»
haha
O Barcelona a queixar-se do árbitro? Não se queixaram nas meias-finais do ano passado, quando jogaram contra o Chelsea…. 🙂
Eh eh, como bom castelhano-descendente adoro ver os catalães a levar na cornetinha…ala Madrid…
Mas não deixava de ter alguma graça ver o Barcelona jogar no Santiago Bernabéu.
Alguém me diz porque o Mourinho estava com ataques epilépticos no final do jogo ?
ou estaria ” possuído ” sei lá…
aqueles dois dedos em riste e aquele estrebuchar, até pensei que lhe ia dar uma coisita má…
Numa avaliação simples de espectadora, sem licenciatura em futebol, achei um jogo péssimo, sem graça alguma.
Vi uns esforçados rapazes de camisolas ás listas verticais, correrem todo o jogo para furar uma ” barreira de betão”, vi uns rapazes vestidinhos de branco, que quase podiam estar sentados em cadeirinhas de praia, á volta do monga do guarda redes que em cãmara lenta pontapeava a bola.
Se formos pelos objectivos, o rapaz dos ataques epilépticos, atingiu-os, sem graça, com uma ” placagem ” desarmoniosa. Acredito que se fosse possível aquele jogo continuar, iria até ao ” esfalfamento” dos moços das listas verticais, que iriam caindo no campo,um a um, vencidos e no culminar da resistência.
Jogar com graciosidade não dá de facto dinheiro…
Temos pena, mas também o dinheiro não será tudo na vida… (para alguns)
Se bem entendi, o Mourinho esticou os dedos indicadores como metáforas dos dedos médios.
claro…claro, nem me lembrei dessa metáfora…
o que vale é esta sabedoria do Pedro Correia, sempre pronto a explicar com delicadeza a uma senhora.
Talvez eu esteja enganado. Talvez ele tivesse esticado os médios como metáforas dos polegares.
Eu gosto do futebol, e parece que ainda têm dúvidas que o Mourinho é um grande treinador, e ainda por cima português, bem como o Ronaldo, Rui Costa, Figo, Eusébio, e tantos outros, O nosso mal é que nada que é “criado” em Portugal é bom, os outros são sempre melhores.
Talvez por isso merecemos a ESCUMALHA que nos governa e os pseudo-heróis gatunos que “nasceram” após o 25 Abril.
Respeitemos aqueles que elevam o nome de Portugal, seja no desporto, ciências, literatura, artes
Se o Eusébio fosse treinado pelo Mourinho jogava à defesa e não ao ataque.
Mentes brilhantes estas, que infelizmente não nos iluminam o caminho.
Você é accionista da EDP?
Na minha opinião o *jogo* foi espectáculo. Não foi de bocejar a toda a hora, como pode transparecer ao ler o seu post. Foi espectáculo da parte do barça, sempre com a sua pressão ofensiva, e foi espectáculo da parte do Inter, com a sua disciplina táctica. Parece fácil ser-se um “intransponível muro de betão”. Pois é, mas não é. Eles conseguiram-no frente a uma das melhores equipas do mundo. Muro de betão encontra o barça jornada sim jornada sim na liga espanhola, e essas, sucumbem a seus pés. Se foi um jogo diferente? Foi. Se foi igualmente espectacular e condizente com uma meia-final da LC? Também foi. Minha opinião claro.. mas eu gosto de futebol.
um abraço
Eu também gosto de futebol. E, se reparar bem, elogio Mourinho e o Inter. O problema em futebol, como na política, é que dificilmente há margem para proporcionar um bom espectáculo e conseguir bons resultados. Na dúvida, a táctica predomina. E a estratégia também.
Abraço.
O Braça no ano passado também dava espectaculo e ganhou todas as competições em que entrou. Eu diria que neste jogo o Inter acabou por vencer com muita sorte, porque ao jogar daquela maneira expos-se a sofrer bastante e nalguns casos poderia mesmo ter sofrido golos, só não sofreu por falta de pontaria de alguns jogadores do Barça, algo que náo é habitual. Também é importante referir que se o 3o golo do Inter no jogo da 1a mão(em claro fora de jogo) não tivesse sido validado o Barça teria passado a eliminatória.
Cumprimentos,
Obrigado pelo seu contributo. Cumprimentos.
O Mourinho é realmente o melhor, no entanto não posso deixar de concordar com o que escreve o Pedro.Eu prefiro o futebol do Barça, mas o raio dos milhões….
abr
Comecei o jogo a torcer pelo Inter, acabei a torcer pelo Barça: sou incapaz de apoiar uma equipa que abdica totalmente do ataque, como ontem aconteceu. Reconheço, no entanto, que a equipa de Mourinho foi superior – não em jogo jogado mas em inteligência táctica. A “justiça”, em futebol, é uma liberdade poética. Analisar um jogo com base no critério da “justiça”, como faz a grande maioria dos nossos comentadores, é não perceber nada do essencial.
Abraço.
Inteligência táctica??? Onde? Qualquer treinador sabe fazer aquilo que o Mourinho fez: Pediu aos jogadores para sofrerem. E eles, esses sim mereceram ganhar contrariamente ao treinador, sofreram como se vê pouco.
Claro que é inteligência táctica, em quantos jogos o Messi foi anulado, que me lembro 2 ou três, e contra quem, o Inter de Mourinho, isto é inteligência táctica e conhecer o jogo como um todo, saber o que tem que ser feito e dar a entender aos jogadores como o devem fazer, isto é inteligência táctica
Mourinho, um dos melhores treinadores de futebol. O que é o futebol? É um jogo jogado por 2 equipas de 11 jogadores, numa área rectangular, com uma bola e duas balizas, no final ganha quem marca e quem não sofre golos. O resultado final desta meia-final foi de 3-2, a equipa defensiva de Mourinho marcou 3 golos ao Barcelona, actual campeão europeu. O Inter em casa ganhou 3-1, o Barcelona ganhou 1-0. Qual das equipas foi a mais eficaz em termos ofensivos e defensivos? O Inter claro! No futebol, o resultado final é o mais importante, defendeu bem e atacou quando teve que atacar e bem, já que marcou por 3 vezes. Já o Barcelona, ataca, ataca, mas defender, não defende tão bem, não tem o mesmo rigor táctico que a equipa de Mourinho. As pessoas gostam de futebol de ataque, golos, mas as equipas e clubes, vivem de resultados e lá está dinheiro. O importante para a equipa de Mourinho, era sem dúvida, a passagem da eliminatória e foi isso que conseguiu, alcançou os seus objectivos. No futebol, não existem regras quanto ao estilo de futebol que temos que jogar. O futebol de ataque é bonito mas nem sempre dá frutos, porque não se pode atacar e defender tão bem. Exemplos: A Grécia, defendeu bem mas soube marcar, foram campeões europeus. O Benfica do Trappatoni, marcava, mas defendia os resultados. No final, todos nós queremos ganhar, seja qual o meio. Se o nosso clube Sporting, Benfica ou Porto, estivessem na final como o Inter, e a jogar um futebol do mesmo nível, iríamos estar preocupados com o estilo, ou felizes da vida e com faixas no Marques? Futebol é táctica, é divertimento, é alegria, é tudo!
Futebol são resultados. Se o Mourinho não tivesse ultrapassado a eliminatória, todos quantos vieram aqui elogiar-lhe a táctica estavam a dar-lhe na cabeça.
Gosto também muito mais de desporto.
Gosto de me rir quando ouço ou leio comentários sobre os jogos. Não consigo rir-me até ao fim dos programas com dores de barriga.
O Sr. Pedro Correia, desculpe-me, ao ler este seu comentário fico com a impressão de que não terá visto o jogo inteiramente.
Parece esquecer o fim para que eles jogam.
É, o Barça, perdeu 3-1 em Itália, mesmo não tendo nenhum jogador expulso…
Agora o Inter só perdeu 0-1, com um jogador explulso logo no começo do jogo.
Resultado: O Barça perdeu por 3-2. Por isso, o Inter continua. Outros campionatos terão as suas condições próprias. Neste é assim. Ganhou o Inter.
Ah! É verdade, o treinador… Bem, para que servirão os treinadores?
Não, eu não sou mais adepto de um nem de outro, mas como desportista não posso deixar de ver assim. Simpatiso com os dois.
Saudações desportivas.
Cândido
Mas isso que anota aqui vem precisamente ao encontro do meu raciocínio: em futebol só os resultados contam. Se Mourinho não tivesse passado a eliminatória, estava agora a ser criticado duramente por todos quantos hoje o elogiam. O que não faria dele menos bom estratego do que é. Mas sem resultados, nada feito.
Cumprimentos.
Peço desculpa, pois eu é que não tinha lido todos os seus outros comentários. É realmente assim.
Cumprimentos
Cândido
A beleza da democracia!
O mau perder dos catalães, os foguetes às quatro da manhã, a “excursão” de autocarro, as regas, os apupos são detalhes despiciendo para tão ilustre comentador.
Como diz a concorrência : “Desse a respectiva gargalhada!”
Falei do jogo, e só do jogo. O folclore lateral a que se refere destina-se a provar o quê?
….” Barça seria um vencedor obrigatório”. Mas o Barça venceu o jogo, Pedro, não venceu foi a eliminatória, porque o Inter venceu por mais golos no primeiro jogo. Não sei onde está a “injustiça”.Parece que o Pedro se está a esquecer do jogo memorável que o Inter fez em Milão, passando de 0-1 para 3-1. Isso sim, foi um feito heróico de inteligência , abnegação , entrega e determinação. É isso que José Mourinho consegue das equipas. Mourinho podia poupar-nos a um certo espectáculo final meio deprimente? Podia, (devia) mas não era a mesma coisa…
Claro, o Barça venceu. Podia, no entanto, ter empatado 0-0. Mas, se houvesse “justiça” no futebol, seria um vencedor obrigatório. Ora no futebol não há “justiça”, como a todo o tempo ouvimos dizer. E o meu ponto é esse.
Não pude ver o jogo de Milão, Ariel. Limito-me, portanto, a referir aquilo a que assisti neste jogo da segunda mão.
Quanto à inteligência táctica e estratégica de Mourinho, sou o primeiro a sublinhar isso. O espectáculo – brinde suplementar – ficou reservado para o fim, quando o treinador português provocou a ‘afición’ do Barça. Como diz, e bem, ele podia e devia ter agido de modo diferente – mas não era a mesma coisa.
Um belo golo do “caraças” estava fora de jogo!
Cada um luta com as suas armas!
Os monstros não precisam só da sua força!
E a inteligência?
Quem diz o contrário? O jogo é inteligência, é estudo, é táctica. Mourinho foi superior. Porque ganhou. Não há “justiça” em futebol. “Justiça” só nos comentários rebarbativos dos comentadores cá da parvónia.
GOSTO MUITO DO MOURINHO. DEI UMA GRANDE LIÇAO AOS ESPANHOIS
Não GRITE que me dá cabo dos tímpanos dos olhos.
Outra coisa: V. diz que deu uma grande lição aos espanhóis? E continua a ser um anónimo?
Não são espanhóis. São catalães. Aprenda o básico, por favor.
“Quando o teu adversário é superior em muitos aspectos pura e simplesmente retira” – Arte da Guerra
Não podendo o Mourinho mandar o pessoal de volta para Milão retirou-se do jogo comum e fez o dele.
É um génio.
Mourinho lê Sun Tzu, ficou demonstrado.
Estou de acordo. Para além disso, penso que o Mourinho interpreta bem o desdém com que nos tratam. Isto de se ser português e ter o sucesso que ele tem, tem os seus custos e neste caso ele não brinca em serviço, responde da mesma moeda. Força Zé. Esperamos todos que ganhes a taça, para ver se eles de uma vez por todas sabem onde fica Portugal.
Eles já sabem onde fica Portugal. Basta ler a imprensa internacional dos últimos dias. Portugal fica muito perto da Grécia.
Há uma outra comparação igualmente interessante e adequada – a do futebol com uma batalha.
Quem ousaria criticar um general por ter adoptado uma táctica consistentemente defensiva, levando assim a melhor sobre o inimigo? Quem diria que esse exército não jogou aberto, não deu espectáculo, não pressionou o adversário?
E na verdade o que é o futebol? Qual a metáfora mais apropriada para o qualificar enquanto acção que move massas humanas?
À guerra, à política…ao espectáculo.. só se for aos circos romanos, especialmente na parte dos gladiadores e na que atiram pessoas às feras!
A metáfora mais óbvia é essa mesmo, a da guerra. Mas desta vez não quis ir tão longe: fiquei-me pela política. Que é a continuação da guerra por outros meios.
boas,até te dou razão quando dizes k foi um jogo muito pobre no ponto de vista de ataque,mas são duas equipas totalmente diferentes uma boa a atacar e outra boa a defender,agora eu pergunto, tu o k farias no lugar dele?
o mesmo k tu
Concordo.Acho que Mourinho usou todas as armas possíveis DENTRO DE CAMPO para combater o ataque Catalão…não manietou qualquer arbitro ou que se pareça…a defesa faz parte do futebol.como nas grandes batalhas mesmo aquele que vai ao encontro do inimigo não o enfrenta de frente a frente no campo sai vencedor.
Parabéns ao EXPECIAL ONE
Não GRITE que me dá cabo dos tímpanos dos olhos.
A propósito: também há armas possívies que se usam fora do campo?
Não concordo de todo que o jogo tenha sido feio. Na minha opinião, o Mourinho soube construir uma barreira e vencer. Isto, graças a uma táctica inteligente e funcional. Contra tudo e todos. A política? Bom, aí já creio que a Máfia é maior do que no futebol e o que interessa não são os resultados. É PARECER que se obtêm resultados. Enquanto o povo dormir e as contas pessoais e dos amigos crescerem está tudo bem… No fut . o resultado conta, na política não.
Convenceu-me. O jogo foi lindo. Uma beleza.
Sou um ex atleta e sempre soube interpretar a diferença entre a MANUTENÇÃO e a ALTA COMPETIÇÃO. Na manutenção importa a participação. Na alta competição o que importa é o resultado.
Tem toda a razão. Refiro-me, neste caso, à alta competição. Que é mais indústria do que desporto.
“se um relvado fosse um tribunal: se estivéssemos, o Barça seria um vencedor obrigatório.”
Pois e não teria ganho as ultimas 2 liga dos campeões que ganhou.
Cada caso é um caso, não é?
Não posso estar mais em desacordo com o seu comentário. O Jogo não foi bonito, é certo, mas o que o Barça não conseguiu foi fazer o que lhe competia, fazendo juz à sua autodenominação de melhor club do Mundo??
Quando foram jogar a Itália, levaram um banho de bola e até estiveram a ganhar!!!. Em casa não tiveram engenho e arte para contornarem um adversário desfacado (10), cansado, e a competir num campeonato bem mais competitivo. Por isso dou os parebéns à equipa do Special One, que marcou perfeitemente a diferença em conhecimentos tácticos, sentido de oportunidade e aproveitou ao máximo as suas pedras. O E’too, até se revelou como bom lateral esquerdo, vestindo o “fato macaco” esquecendo a sua aurea de vedeta.
Não escrevi nada em contrário da sua tese: não percebo, portanto, o seu desacordo. Mourinho foi superior, claro: nada a objectar quanto a isso. Se não fosse superior, o Inter não teria ido à final. O futebol mede-se pelos resultados. Foi isso que escrevi.
E o espectáculo? Foi nulo. A menos que consideremos “espectáculo” uma equipa remeter-se à defesa o tempo todo.
Mas o que interessa é o resultado. No futebol como na política.
Não sei quem foi o iluminado que escreveu este artigo, mas acho que percebe pouco de futebol. Ou será que não sabe contar? E não percebeu que uma expulsão fingida estragou um bom jogo de futebol. A palavra só deveria ser dada a quem entende….
O que vale é que para o seres, só te faltam as palas, ou já as tens?
Faz como eu como não percebo nada deste futebol, vou dedicar-me à pesca.
Devemos olhar em primeiro lugar para as duas equipas.
Sem dúvida o Barça é melhor …
Tem melhor equipa;
Jogadores fora de série;
Adeptos;
Tem a força de ser o melhor clube de futebol do mundo.
Para ser perfeito, precisava neste jogo, de adoptar uma táctica melhor que a do Inter. Ou melhor … do que a do Mourinho.
Resultado oficial:
Barcelona 2 – 3 José Mourinho
Pois. Foi o que escrevi. No futebol, como na política, o que conta são os resultados. O resto é poesia.
Era suposto que o jogo não devia ter ocorrido como ocorreu. O Inter controlava o ímpeto inicial do Barça. É perfeitamente normal. O inesperado foi a expulsão do jogador do Inter. Obrigou Mourinho a alterar um jogo que, mas tarde ou mais cedo, daria oportunidades de golos a ambas a equipas, pois o ímpeto inicial do Barça iria abrandar. Face à expulsão, só restava a Mourinho defender o resultado da 1ª mão. Foi pena, pois estou certo que, em jogo de 11 contra 11, teríamos um belo espectáculo e com golos para ambas as partes. A eficácia táctica prevaleceu. O jogo perdeu beleza. Apenas uma nota final: nunca vi o Messi tão bem “anulado” como ontem (e na 1ª mão). Também aqui se viu a qualidade de Mourinho.
Tem razão. Nunca vi o Messi tão bem anulado como no jogo de ontem, o que só confirma os méritos de Mourinho.
E eu permito-me a acrescentar:
– impressionante a rapidez com que Mourinho respondeu tacticamente à expulsão. Ou já tinha o cenário previsto ou improvisa muito bem.
– gostava de ter visto outro jogo: como reagia o Inter a perder 1-0? E se o Barça chegasse aos 2-0?
Mas não foi… só houve 1 golo a 5 min. do fim, e tão fora de jogo como o 3º do Inter em Milão. Valeram os dois e foram legais, porque a lei XX, no seu parágrafo Y diz que em caso de dúvida se deve validar a jogada.
Ao contrário do que diz, para mim o golo foi do Barcelona nesta segunda mão foi legal. Uma excelente execução técnica do Piqué.
Se isto e futebol, então meus amigos vou dedicar-me à pesca. Não percebo é os comentadores que criticam as equipas pequenas de jogarem só à defesa e relativamente ao que vimos ontem, foi uma lição de táctica.
Santa ignorância e o pior cego é aquele que não quer ver.
Pois é.
Pois é , lá voltamos á historia do portuguesinho , onde os nossos compatriotas por vários motivos ( dor de cotovelo por exemplo ) não são nada bons , e os de fora é que são óptimos ! Como qualquer treinador Brasileiro incompetente, como o tem demonstrado , que nos roubou, a ,se calhar única hipótese de ser campeões da Europa ! E será que não viu que o Barcelona só teve duas oportunidades de golo em todo o jogo, e marcou um golo, que por acaso até foi ilegal “fora de jogo claríssimo ” (belíssimo golo pois claro).
Quase tão belo como o golo do Maradona marcado com a mão.
Na minha modesta óptica, a título de treinador de bancada, eu vi “Golias” a ajoelhar-se perante a inteligência táctica de “David”, como o Sr. André comentou e bem, até parece que os Jogadores do Inter estavam ali estáticos e a bola simplesmente teimava em bater neles, coitados desses “incompetentes”, e que “sortudo” é o senhor Mourinho.
E quanto ao espectáculo, isso é relativo e subjectivo a cada espectador, se procurarmos aos adeptos do Barça certamentea sua opinião irá ser contraditória face aos do Inter, agora quanto ao espectáculo não sei, mas teatro até tivemos, com o jogador do Barça a olhar “sorrateiro” para ver a reacção do árbitro, temos actor que vale vermelho, palmas.
Para finalizar, e como é sabido, os portugueses têm memória curta, já não se lembram do euro 2004, vão procurar aos gregos pelo espectáculo, certamente e convenientemente não se recordaram dele, mas procurem pelos campeões europeus de 2004.
Abraços.
Registo com agrado a sua capacidade de argumentação. Abraço.
Este post está em destaque na Homepage do SAPO.
Obrigado, Maria João.
Boa tarde Sr. Pedro Correia,
Cada pessoa tem o direito de ter a sua opinião, e em relação à sua análise do jogo concordo naquilo que disse enquanto manteve uma imparcialidade de análise desportiva. Agora quando diz ”O espectáculo que deu no estádio foi deprimente.” e por aí fora até ao final do texto, acho no mínimo injusto e noto um bocado de falta de patriotismo. Não sou adepto do Inter e apesar de na minha opinião o Barcelona ser, neste momento, talvez a melhor equipa do mundo, vergou-se face à estratégia de Mourinho aplicada a uma equipa teoricamente inferior que o Barcelona conseguindo anular quase por completo as ofensivas adversárias. Dito isto, acho que devemos aplaudir e ficar orgulhosos de termos cidadãos a vingar e com grande sucesso por este mundo fora e deixar esse tipo críticas para os estrangeiros que nos vêem, que já não são poucas… Se Portugal defendesse, orgulhasse e promovesse mais os seus ”filhos” talvez Portugal fosse uma bocadinho melhor, não acha?
Cumprimentos,
Pedro Silva
Obrigado pelo seu comentário. Claro que fiquei satisfeito com mais esta proeza do José Mourinho: gabo-lhe, aliás, as qualidades como estratego e táctico. Mas o patriotismo, se me permite, não é para aqui chamado. Patriotismo acontece se dermos um pontapé na crise, não na bola.
Discordo, o patriotismo devia ser sempre chamado quando os sujeitos envolvidos são ”filhos” da nossa nação. Não se pode dar um pontapé na crise de uma vez só, antes se pudesse, mas com pequenos passos também se avança.
Não quero com isto que pense que tento fazê-lo mudar sua opinião, longe disso, apenas manifesto eu a minha em relação ao seu comentário.
E já agora é de admirar o seu empenho para responder a tanta gente.
Um bem haja pra si
Cumps.
Pedro Silva
Obrigado também pelo seu contributo. Não é necessário estarmos todos de acordo. Pelo contrário, é até salutar que isso não suceda.
Lendo o seu texto, não pude deixar de comentar. Respeito e aprecio a sua visão romântica do futebol. Mas a um treinador de um clube como o Inter pagam para ganhar e alguém astuto como José Mourinho sabe que não podia jogar um futebol de ataque com o Barcelona, sairia a perder. Ele simplesmente analisou o adversário e identificou a forma mais possível de vencer, dar a iniciativa ao adversário (ainda mais evidente depois da expulsão) e fechar espaços. Se todas as equipas do mundo jogassem ao ataque contra que adversário fosse, o futebol seria mais previsível, já que os melhores ganhariam na esmagadora maioria das vezes. Preferimos o quê? Um filme muito bonito, com uma história muito boa, mas com um fim previsível ou um filme menos harmonioso, mas imprevisível, que nos crie expectativa e suspense? Para além de que tacticamente foi um jogo maravilhoso. Uma equipa que defende tão bem e que tem um treinador que sabe identificar os suas próprias fraquezas também torna o futebol no maravilhoso jogo que é.
Nada a objectar à sua reflexão, que me parece muito pertinente e subscrevo em grande parte.
O Pedro Correia diz algumas verdades no seu texto. O que conta é o resultado. Sim, pode ser verdade. Para a estatística. E a estratégia montada para atingir tal resultado. Verdade. Agora, dizer que futebol não é espectáculo… Isso é que não! Que visão tão redutora do espectáculo. E tão distraídos os que legislam, obrigando à presença de stewards em certos “espectáculos desportivos”, em que incluem o futebol. Provavelmente nunca assistiu a um verdadeiro espectáculo de futebol, onde nem sempre ganha quem merece é verdade, mas onde há espectáculo. Lembro-me vagamente de um Benfica-Sporting de há uns anos, para a taça de Portugal, que acabou 3-3 e foi resolvido nos penalties. Que grande espectáculo! Lembro-me de um Bayer Leverkusen-Benfica, electrizante, que acabou 4-4. Lembro-me da final da Liga dos Campeões do ano passado. Que espectáculo. Pelo menos para mim, o futebol é espectáculo e conta, porque me recordo mais facilmente destes jogos do que de muitos resultados, que deixo para os analistas de estatísticas. Sou público…como os stewards, e gosto de ver espectáculo. A minha equipa pode até atingir objectivos a jogar como as equipas de Mourinho, mas sem espectáculo, a mim não me agrada. E depois, não me venham com as histórias de “ah, a jogar com 10 queriam o quê?”. A atitude de Maicon, logo no início do jogo, que cai fora do campo, alegadamente se aleija e entra para dentro do campo, 2 metros, para cair no relvado à espera de assistência, diz muito da atitude que se esperava por parte do Inter. Sou pelo futebol espectáculo, porque é esse que me prende ao televisor, é esse que me pode levar ao estádio. Não pagaria para ver o Inter jogar. Deixo esse privilégio para aqueles que acham que o futebol não é espectáculo, é estratégia e pragmatismo. Há gostos para tudo. Mas não sejamos facciosos nas análises. Tenho orgulho em todos os portugueses que vencem por esse mundo fora. Tenho orgulho no êxito de Mourinho. Mas não vejo o futebol como ele ontem viu e é aplaudido por muitos, só porque o treinador é Mourinho. Muitos dos que defendem aquele futebol, se é que o posso chamar assim, não o defenderiam se não houvesse portugueses pelo meio. Só para terminar, revelo que em Espanha sou adepto fervoroso do Real Madrid, desde que me conheço, porque sempre acompanhei o futebol em Espanha. Mas, para mim o futebol é espectáculo e esse , nos dois últimos anos, é o futebol do Barcelona.
Obrigado pelo contributo que aqui nos trouxe. Sou espectador de futebol há muitos anos. E escreverei sempre contra as imposições tácticas que empobreçam a qualidade do espectáculo. Quanto ao resto, registo o seu ‘fair play’: é adepto do Real mas sabe reconhecer mérito no Barça. Se todos os fãs de futebol fossem assim…
A este comentário ou opinião tenho de o apelidar de doentio. Ao menos podia ter em conta as circunstancias que terão determinado o esquema utilizado. Mas mais importante ainda é reconhecer que só um irresponsável e louco é que jogaria de igual para igual. Apátridas há muitos, mas tambem não precisam de ser patriotas, seja m isentos e sãs de espirito
Repare: uma coisa é jogar de igual para igual, outra é não fazer um só remate à baliza.
Eu preferiria utilizar a figura Antítese para caracterizar o futebol face à política, o futebol culmina com um resultado para o qual os intervinientes lutam e não deixam margem para dúvidas em relação aos seus objectivos…na política acontece exactamente o contrário são executadas manobras de diversão das quais nunca ou quase nunca se atingem os objectivos tão docemente camuflados pela voz do lobo mau.
Nem sempre é assim. E ainda bem.
Vocês estão falando de quê? futebol? ah! sim…sim, mas que tipo de futebol? de competição ou de formação’
se não der muito incómodo agradecia que aqui alguém me desse um esclarecimento para eu tentar perceber.
desculpem os erros ortográficos.-
Futebol de alta competição. Indústria-espectáculo. Não tem quase nada a ver com desporto, infelizmente.
Na estratégia militar saber defender é uma arte que já mudou algumas vezes o curso da historia universal. Recordemos a grécia antiga e os seus espartanos na batalha de termópilas já em filme com o titulo de 300 ou seja 300 a defender HEROICAMENTE numa passagem estreita a democracia e a liberdade dos povos vindouros! saber defender é ser inteligente as artes marciais baseiam-se nesta filosofia fazem proveito da força bruta do inimigo para o colocar em desiquilibrio ! é justo chamar a Mourinho estratega e com jogadores com capacidade de sofrimento como o inter é mais que justo. PARABENS Sr. J. MOURINHO
Bem pode dar-lhe os parabéns. Ele merece.
ÁÁ… pois é! eu não tenho duvidas, há quem tenha meu caro Sr. P.Correia , mas nem toda a gente pensa assim provavelmente não percebem nada de futebol nem entendem que SABER DEFENDER É UMA ARTE para que se lembrem no portugal-grécia EURO 2004 PORTUGAL melhor equipa e ficou em segundo lugar a GRÉCIA campeã europeia e quem fez o jogo de defesa ganhou e é isso que ficou para a história bem haja
Isso vem ao encontro do que escrevi: no futebol, tal como na política, só os resultados contam. Mas ninguém dirá que a Grécia, nessa final, jogou bonito ou deu espectáculo. Não lhe parece?
sem duvida! não jogou bonito mas teve sentido prático! tanto o selecionador da Grécia como os seus jogadores tinha a lição bem estudada, marcar um golo e depois defender como se trata-se da própria vida! só o nosso selecionador é que não estudou a lição e já tinha tido uma expriencia com esta Grécia na abertura do euro 2004 é caso para dizer “O BURRO FOI ELE” BEM HAJA Sr. P. Correia
Certo. Mas aqui não precisa de GRITAR, ok?
Pelo que li supostamente sera todos treinadores de sofá e pantufa cerveja e prato de camarao sem casca ao lado,é por isso que eu nunca falto ao futebol
Você não tem um sofá em casa?
Acresce que o golo do Barça foi nulo, ou seria se o bandeirinha não fosse cego ou comprado.
Se a polítca sé se mede pelos resultados, o que temos à vista são os piores resultados de que há memória. Vê-se que o Passos não percebe a metáfora.De que está ele à espera para correr com o Pinto de Sousa. em vez de se pôr debeixo dele?
Tem razão. O Olegário Benquerença, ao que me dizem, arbitrou bem melhor na primeira mão. Um árbitro exemplar.
Não tenho receio de dizer que o Inter será o próximo campeão europeu
Atenção ao Bayern, que está em excelente forma.
É muita azia junta. Então a quem competia ganhar o jogo, ao Inter ou o Barça?. Quantas oportunidades em 90 Min? 2. Um golo em fora de jogo e um vermelho que noutro estádio teria sido amarelo.
Então não era o treinador do Barça que teria de arranjar antidoto e que se viu? 90 min. a trocar a bola entre eles e conseguiram passar por duas vezes. Altamente deprimente.
Deprimente. Foi justamente o que escrevi.
Se no essencial se concorda com o escrito, gostaria de lembrar que o Inter , ganhou o primeiro jogo por 3-1.
Fez bem em lembrar. Mas só analisei o jogo da segunda mão. Infelizmente, não pude ver o outro.
Opinião todos nós temos, o mourinho ganhou a eliminatória porque foi o melhor nos dois jogos para quem não sabe 3-2 foi o resultado final na primeira parte só deu Inter na segunda o Barça foi atrás do prejuízo mas não tinha em jogo um tal de Messi que dizem ser o melhor do mundo e tudo resolve, ouvi dizer que estava com dor de cabeça ele e mais uns bons milhares que ficaram com uma dor de cotovelo de todo o tamanho e mai nada.
“Não dizem” que o Messi é o melhor do mundo. Ele é de facto o melhor do mundo.
Mas onde é que o Barcelona jogou bem durante 80 minutos ? era pontapé para a frente e fé em Deus.
Onde é que os adeptos puxaram pela equipa ? passaram metade do jogo mudos. Já vi muito melhor em estádios portugueses.
Aliás, em termos gerais, o Barcelona NÂO mereceu passar. Não jogo o suficiente para se poder considerar que foi superios ao Inter nos dois jogos.
O futebol nada tem a ver com a política !
Por que é que o Inter deveria procurar 1 golo se tinha 2 golos de vantagem ?! seria uma estupidez.
Foi uma equipa pragmática, defendeu bem, mereceu passar, ponto final.
Até me parece que você percebe pouco de futebol. O futebol não tem de ser ofensivo por natureza. O futebol também pode ser entendido do ponto de vista defensivo, e a Itália é a mestre do futebol defensivo, por isso é que já produziu clubes campeões do mundo e selecções campeãs do mundo.
O futebol defensivo não é anti-jogo, é apenas uma forma de compreensão do jogo.
O jogo defensivo, tal como o Inter ontem praticou, é de facto anti-jogo.
O Inter chega à final merecidamente e dando uma lição de futebol. então o futebol não é um jogo colectivo? Para se vencer não é preciso defender e atacar?
Quando um treinador tem a capacidade e a umildade de conhecer as capacidades da sua equipa, os seus pontos fortes e fracos, e ainda tem a sagacidade de montar um esquema de jogo vencedor, não é de louvar?
Viva o futebol total e o Mourinho, que independemente do feitío é um fenómeno…
Ter a frota da Carris à frente da baliza é “futebol total”? É “uma lição de futebol”?
o mourinho e os seus sucessos incomodam pelo facto dos seus sucessos no f.c.p. no próximo seculo quem fará, qual o portugues que fará, que ganhe como o mourinho? o resto são tretas apalermadas e eivadas de peçonha.
Excelente, a qualidade do seu raciocínio. Por curiosidade: é guarda? E chama-se Abel?
Pois é… mas, como no futebol, a politica também tem muito de aleatório e como tal, para atingir objectivos são necessários lideres e equipas competentes!
Tem toda a razão.
O Mourinho mais uma vez, deslumbrou-nos com a sua capacidade, inteligência, estratégia. Qual era o objectivo? estar na final! Conseguiu, não conseguiu?Então, digam o que disserem, o homem é mesmo bom! O espetáculo não foi o melhor, mas o objectivo foi cumprido. Quem nos dera ter muitos Mourinhos noutras areas, quem sabe na politica!
Subscrevo.
PORREIRO PÁ !!! Ganho mais de 1 milhão por mês para colocar muros a frente da baliza ! E a minha empresa factura muito menos e tem muito menos lucros que o a empresa do Mexia !
A verdade é que vai à final. Futebol feio mas eficaz. Por mim, não gosto. Mas reconheço-lhe o mérito a definir estratégias e a motivar os jogadores.
Deprimente Mourinho jogar à defesa! Quem diz isto ou é adepto do outro clube, ou está noutra dimensão, ou não percebe nada do que estava a ver. O que Mourinho fez foi dar uma lição de como, com menos recursos e em circunstâncias adversas, se pode alcançar os nossos objectivos. Uma lição de táctica, segundo dizem os entendidos.
Mourinho não estava lá com uma equipa de ballet ou de dança artística. Estava lá com uma equipa de futebol, resultante de um elevado investimento, e com a missão de a levar à final da Liga dos Campeões. E conseguiu-o, realizando a sua missão e alcançando os seus objectivos. Esse foi o seu grande mérito e era exactamente isso o que se lhe pedia.
Quanto à comparação com a política, certo! Aplaude-se quem se gosta, vaiam-se os outros, independentemente de valor e méritos. Aliás a partidarização da política é muito semelhante à fanatização clubística, se não é mesmo uma clonização desta.
De facto, o futebol não é ‘ballet’. Não devia dar jeito nenhum jogar em pontas…
Não acho correcta a apreciação, para se ver a justiça é preciso olhar-se sempre para todos os aspectos.
“… se estivéssemos, o Barça seria um vencedor obrigatório”… E por acaso não venceu o jogo? o Sr. fez aquela afirmação sabendo que os leitores iriam entender como se estivesse a falar da eliminatória. Mas a eliminatória tem duas mãos. Deliberadamente tentou conduzir o pensamento do leitor de forma a condicioná-lo para que concordassem que a eliminação do Inter seria o mais justo. FRACASSOU.
Nada disso. Refiro, pelo contrário, que no futebol não há “justiça”. Se houvesse, quem joga melhor ganharia sempre. Ora isso não acontece, como bem sabemos.
Nem mais (o que conta é o resultado final).
http://apenasesofutebol.blogs.sapo.pt/
Xi Pedro o melhor é sair de fininho ( assim de pantufinhas ) esta malta quando se lhe toca no futebol, ai Jesus, a defender a sua ” dama “…é engraçado reparar que quando se trata desta fabulosa arte de entreter uma bola, aí é que os portugueses mostram que os ” têm ” no sitio, ficam fortalecos e lutadores…metam o défice em campo, que passamos a ser a nação mais produtiva do planeta.
Analise a quantidade de respostas ao seu post, como se consegue uma proeza assim? e experimente falar mal do Ronaldo…ah ah ah, aí sim, vai alcançar os 200…
Há opiniões para todos os gostos, CR. Isso é bom.
Quando abri esta página atraiu-me o tema de comparação entre o Futebol e a Politica, no realçe de que o que conta são os resultados.
Vi depois que havia imensos comentários, e comentários a a comentários, insistindo na vulgar questão da justiça do resultado e do apuramento, no mérito do Mourinho, ou na actuação do arbitro.
Na comparação entre Futebol e Politica. mais uma vez a valorização do trabalho individual, a atribuição das dificuldades aos outros.
Para mim a lição a tirar deste jogo é a forma rigorosa como os jogadores do Inter seguiram as orientações do seu treinador, conscientes de que essa era a melhor estratégia, atirando a bola para a frente mas ficando no lugar que lhe tinha sido atribuida na planificação, resistindo à tentação de correr desalmadamente por aí fora, porque sabiam que isso não correspondia ao plano estratégico montado para se atingir o objectvo que todos queriam. Foi esta motivação, esta atitude colectiva, este conhecimento consciente do objectivo e da forma de o atingir que levou o Inter a estar agora na final.
E na Politica tambem tem de ser assim. Temos de ter um lider , a saber o que quere , que democráticamente motive todos a reunirem-se em torno do seu projecto. E todos nás a assumir o lugar de maior ou menor relevo que nos competir para resolvermos os problemas que queremos resolver. Tambem na politica é mais facil culpar o adversário, o arbitro, as condições do terreno, se choveu muito, se o golo foi fora de jogo. Sempre á distancia, sempre sentados no sofá, meros espectadores.
O que conta são os resultados, mas os resultados aparecem com o nosso trabalho. Dizer que a culpa da desgraça nacional é do/s governo/s, primeiro-ministro/s ou seja “deles”, é tipico da nossa Cultura. O Mourinho com 11 jogadores sentados à espera que os resultados aparecessem nada tinha feito.
A lição a tirar é que a vitória está á distancia de um esforço colectiva.
Muito bem. Era aí que eu queria chegar.
O jogo tem 180 minutos ,o Inter mostrou que tacticamente é superior. Contra o excelente futebol que o Barcelona joga,só se ganha com inteligência e eficacia.Parabens Mourinho.
Nada a objectar, antes pelo contrário. Inclusive os parabéns a Mourinho. Como acentuei, no futebol – tal como na política – só os resultados contam.
A metafora existe mas nao era a jogar com menos um era a jogar com metade dos ministros que temos que fazem um ataque massacrante que tal como hotem enviaram muitas bolas a rondar a baliza mas o que mais me deprime e o ataque dos nossos ministro nem perto da baliza passam e sao milhoes cada remate .
E ai acho que temos tido uns verdadeiros MESSIS ,RONALDOS mas e pena que a eficacia tenha sido inferior ao do BARÇA porque a cada pontape (la vai milhoes )e nem dao pontape de canto por isso adorava ter metade dos ministros a criarem uma estrategica de defesa que deixassem PORTUGAL impenetravel as empresas de rieter .
Interessante, a comparação que aqui nos deixa.
Boa noite a todos
Todos nós temos direito ás nossas opiniões, que normalmente se baseiam nas crenças e cultura geral de cada um, o que depois nos distingue uns dos outros é ter a capacidade de o fazer de uma forma isenta.
O Inter jogou o jogo dos jogos tácticos ontem á noite e fê-lo de uma forma soberba, com um espírito de abnegação e sacrifício que só por si já eram dignos de registo. Foi bonito? Aceito que não, prendeu milhões aos televisores, tenho a certeza que sim. Afinal o que é o futebol, penso que á imagem de outros desportos é composto por diversas características particulares que o definem como sendo o desporto que é, isso inclui defesa e ataque, ora, todos vimos que o Barça atacou mal e o Inter defendeu bem, no computo das duas mãos ganhou aquele que da forma mais inteligente optimizou os recursos que dispunha e nisso não há pai para o Zé.
A expressão por o autocarro á porta tem muito que se diga, nem toda a gente sabe parquear, especialmente num espaço tão apertado.
Em muitos casos a defesa é o melhor ataque, só quem não gosta de xadrez é que não percebe o que digo, ou por exemplo numa das corridas de F1 mais memoráveis um Sr. chamado Gil Villeneuve andou em Jarama durante toda a corrida com 6 carros colados tendo ganho no final sem nunca ter perdido a liderança, será que foi pelo gozo? Claro que não, utilizou o carro e o dom que tinha defendeu-se em cada curva e imortalizou aquela corrida.
Sendo suspeita a minha opinião porque não sou fanático de futebol, dá-me um certo prazer ver todo e qualquer Português que duma forma honesta dignifique o meu Pais.
Poderá não ter sido bonito mas foi concerteza brilhante.
Bem haja a todos
Agradeço-lhe o comentário que aqui nos deixa. Achei particularmente saborosa esta sua frase: “A expressão pôr o autocarro à porta tem muito que se diga, nem toda a gente sabe parquear, especialmente num espaço tão apertado.”
Não concordo de todo com o post.
O Mourinho é o melhor do Mundo e ontem provou isso mesmo em Camp Nou . Vamos parar um bocadito para pensar, quem é que não gostava de estar numa final da liga dos campeões?? Ninguém abdica de uma final em prol do futebol espectáculo e mesmo não sendo admirador do futebol italiano temos de dar o braço a torcer, como eles não há melhor a defender e ontem provaram isso mesmo, deram o domínio de jogo ao Barcelona mas nunca deixaram de ter o jogo controlado pois além de ter a bola pouco ou nada fizeram, mesmo na jogada de golo não sei se não é fora de jogo. Tirando o golo, não teve muitas mais oportunidades dignas de golo.
Quanto ao não ter avançados, ele tinha e eram 3 mas não precisou deles para atacar mas sim para ajudar a defender pois viu-se obrigado a isso depois da expulsão.
Comparar o futebol à politica, também não concordo de todo, pois uma equipa de futebol é como uma outra empresa qualquer, tem de apresentar receitas, lucros, pois não lhe vale de nada ter boa matéria prima, ter produtos excelentes se depois não consegue gerar receita e consequentemente não ter lucro.
Eu não gosto de ver três avançados a jogar à defesa, como bem recorda. Quanto ao resto, até estamos globalmente de acordo.
Boa Noite,
Creio ter visto o mesmo jogo, Eto e Milito jogaram a laterais á defesa não.
Se defederam ? claro que que sim e muito!
Guardiola dá os parabéns a Mourinho pela final alcançada, jamais se falou em anti-jogo como é referido pelo Srº Pedro Correia ou algo parecido.
Diz o ditado que o melhor ataque é uma defesa!
Viva Mourinho, Viva Portugal!!
Sempre ouvi dizer o contrário: a melhor defesa é o ataque.
nao pa…o teu futebol e outro.,este futebol e mais bem mais….tens de ver mais…
E tu… tens de… tratar… essa gaguez.
Não posso discordar mais, a equipa de Mourinho deu um verdadeiro espectáculo, só não gosta quem também não gosta de trabalho eficiente e Profissional.
Há quem goste de samba, mas a Valsa também é dança.
Em Portugal gosta-se muito do estilo dança na areia de Cristiano Ronaldo, mas o Futebol Profissional é aquilo que o Mourinho ensinou ontem ao Mundo, em Barcelona.
Que pena não termos um Mourinho na Politica e vários na Economia.
Que pena sermos os terceiros da FIFA e dos últimos do FMI, antes fosse ao contrário.
A Áustria de que pouco se fala ou o Canada são potencias económicas, e os seus cidadãos vivem bem, mas não vão em Futebóis.
Quando deixamos de ser carroceiros e evoluímos para algo mais discreto mas mais bem pago?
Abdicar totalmente do ataque é dar espectáculo?
Sinceramente que não consigo perceber qual a sua filosofia….. Ou é ingénuo, o que duvido, ou então não percebe nada de futebol e das coisas da vida ligadas a essa actividade económica de base desportiva.
Não percebo nada de futebol, tem razão. A propósito: que clube treina?
Obviamente que o espectáculo não foi o melhor, mas tem de se tirar o chapéu a Mourinho. Provou que é efectivamente o melhor treinador de futebol da actualidade!
Quem mais conseguiria a proeza, derrotar a “melhor” equipa do mundo, com duas tácticas completamente diferentes e com jogadores tecnicamente inferiores ao Barça?
A história não se faz de derrotas. Talvez se deva lembrar do jogo do europeu, Portugal/Grécia em que Portugal atacante perdeu com a Grécia (super) defensiva.
Para a história ficou o resultado e não a qualidade da exibição. Tenho a certeza que, assim como eu, se Portugal tivesse efectuado a mesma exibição da Grécia, mas que ganhasse o Europeu gostaria que Portugal tivesse ganho. O futebol é assim, o mundo é assim…
Por último, não posso deixar de lamentar os inúmeros comentários feitos contra Mourinho, mas ao contrário da política portuguesa, e o que é “Português é bom”, Mourinho é-o!
“A história não se faz de derrotas. Talvez se deva lembrar do jogo do europeu, Portugal/Grécia em que Portugal atacante perdeu com a Grécia (super) defensiva. Para a história ficou o resultado e não a qualidade da exibição.”
Foi isso precisamente o que também escrevi.
Resultado injusto?
Então mas o Barcelona não ganhou?
Eu acho que sim!
Ah! pois, tens razão, o resultado foi injusto. Pois o Barcelona na verdade merecia realmente perder, pois o golo foi ilegal. Tal e qual como no ano passado em que foram beneficiados frente ao Chelsea…
Mereceram ser eliminados… o Inter jogou melhor em casa e defendeu bem o resultado fora: há muitas maneiras de jogar futebol.
Para além de terem feito o que fizeram ao Thiago Motta, aquilo não se faz… Por favor. Tenham bom senso. Jogar para expulsar um jogador não me parece lá muito JUSTO.
No ano passado DERAM-LHES o caneco este ano foi mais JUSTO… tenham paciência, os catalães têm a mania de tratar o pessoal de fora como se fossem porcos, desta vez não levaram a melhor.
Grande Inter que foi ontem…
Resultado “justo”, resultado “injusto”. Esse vocabulário não é meu. Escrevi precisamente o contrário: em futebol não há justiça. Há resultados, positivos ou negativos. O de ontem, para o Inter, foi positivo.
Para o Inter e não só. E para a reputação da Liga dos Campeões também… não podem levar o Barcelona todos os anos ao colo, já lhes bastou no ano passado.
Mas veja lá: não é possível negar méritos ao Barcelona.
Ninguém lhes está a negar os méritos, chegaram lá porque também são bons, mas a forma como estão mediatizados é um exagero. Fizeram no ano passado da final da LdC um duelo entre CR e Messi e quem acabou por ser o melhor foi o Iniesta.
Já este ano, também se lhes devem atribuir os seus valores, afinal ganharam o jogo: 1-0. Mas dizerem que quem merecia ter passado deveria ter sido o Barcelona, aí passa-se ao ridículo. Passaram o jogo todo em casa a gerir a posse de bola, tiveram SÓ 3 jogadas de perigo e o golo marcado é ilegal. E o Inter em casa se mostrou superior.
Um abraço.
Também acho a mediatização do Barça exagerada. Isso acontece até por motivos políticos, como sabe. Em nome do combate à centralização madrilena e ao próprio Estado espanhol.
Abraço.
Futebol não é só jogar ao ataque.
Exactamente como numa batalha, por vezes é defendendo que se ganha. Mas para isso é preciso saber. E aí o Mourinho é Mestre. Já o havia provado antes. Tanto a jogar ao ataque (3-1) como depois a defender o resultado com menos um jogador, em casa do adversário. E que adversário !
É das pessoas que mais admiro. Porque é bom, sabe que o é, e não se resguarda atrás de falsas modéstias. E é o que vemos mais por aí, falsas modéstias.
Ele não reprime os seus sentimentos. Como alguns acham que seria mais “bem”, mais “polido”. É o facto de ser verdadeiro, para além das virtudes e defeitos que todos temos, que o tornam odiado ou amado.
Mas tenho uma coisa como certa. Quem diz mal dele, é por despeito, inveja.
Criticar não é “dizer mal”. Criticar é criticar.
Não li os comentários todos, mas tenho só uma pergunta: o que é e o que representa o futebol? Afinal ainda deixo um comentário: não devemos falar de equipas de futebol, mas de empresas de futebol, as quais, pela cotação das suas acções e receitas, aspiram a obter os melhores resultados ?desportivos? ou económicos?
Diz bem: devemos falar cada vez mais em empresas em vez de equipas quando nos referimos à indústria-espectáculo em que se transformou o chamado futebol de alta competição.
Gosto da Metáfora sem duvida nenhuma e aqui foi mesmo o resultado que contou. Estavam em causa milhões de euros acima de tudo e prestígio e a manutenção de contratos milionários Mou no Real?).
Não me alongo muito à justiça do resultado nas questões que dependem da decisão humana, tenho a opinião que não houve influencia nos resultados das duas mãos desta eliminatória Fico muito feliz por ter sido um Português a brilhar numa noite vista por todo o mundo. E quando no meu País existe alguém que renega este tipo de pessoas não gosta de Portugal. Deverão gostar de ver os outros a ganhar não percebo.
O jogo não foi bonito sem duvida mas foi emocionante com resultado ate ao fim imprevisível E com sorte e saber de alguém , que mesmo que não fosse com o Inter ate podia ter passado com um dos grandes de cá tal era a orquestra montada para receber a melhor equipa a praticar futebol no Mundo.
Ainda bem que gostou.
Caro Sr. Correia; est%a enganado. Em politica, a cada eleição, as promessas contam mais que os resultados obtidos ou esperados. Os povos latinos valorizam a mentira e a mediocridade que não fere o que nós reciamos de ser. Ele é um pouco vigarista ? Sejamos indulgentes para com ele (e para nós pela mesma ocasião). Pelo contrário, Mourinho teve de gerir dois jogos contra “a melhor equipa do mundo”. O IM geriu uma vitória confortável e uma derrota limitada. Com 10 jogadores contra o Barça, que deveria ter feito? Um Matamouros ? Um portugues com sucesso é tão raro que a nossa tentação nacional é de o destruir antes dos outros.
Olhe que não. Um político “vigarista”, que trai todas as promessas e defrauda o eleitorado, conta duas vezes com o seu voto?
O futebol é um jogo de paixões só assim se consegue perceber aqueles que gostam do futebol defensivo, dito táctico provavelmente um nome mais bonito, praticado pelo Mourinho. É mais estratégico que táctico.
Lembram-se da Grécia? gostaram do jogo da Grécia?
Quem é que não gosta de ver o Manchester, Arsenal, Barcelona ou mesmo o Benfica?
Em relação a Países: Argentina, Brasil, Holanda, Costa de Marfim (Estes últimos nem se quer têm defesas!)
Quem não gosta de ver estas equipas não gosta de futebol!
O futebol espanhol e inglês têm adeptos em todo o mundo! o que representa milhões em direitos TV! isso não foi conseguido a jogar a Mou.
Quando se é Fan não interessa como, mas sim os resultados.
Parabéns aos fans e adeptos do Mou/Inter
Não gosto da Grécia. Nem na política nem no futebol.
O Mourinho é o nosso orgulho a nossa alegria. É ele que resgata a dignidade do povo Português. O único que fala de igual para igual, com essa raça de nariz empinado que nos olha de cima como se fossemos bosta. Irreverente , ousado, empreendedor, é lindo e é nosso. VIVA MOURINHO.
Lindo?
O Pedro também é lindo 🙂
o Pedro Mourinho?
O despeito pelas conquistas de Mourinho é risível. Já toda a gente sabe como o Barça joga e como o Inter ia a Barcelona jogar, nada de novo, portanto…
Se pela força das circunstâncias e pelo resultado trazido da 1ª mão o Inter se viu na contingência de defender, defender, defender, fê-lo e com um nível de excelência inequívoco. Já outros o tentaram fazer e acabaram goleados; contudo, entendo que para si seja difícil lobrigar a qualidade futebolística de um Zanetti, de um Cambiasso, de um Samuel (recuperado por Mourinho)… puseram-lhe a venda nos olhos do, hoje muito reputado, futebol espectáculo, que o senhor não sabe discernir mais nada… e como a ignorância conduz ao despeito… mas Faccheti, Baresi ou Bergomi ou, presentemente, Cannavaro, também não prestam, pois não sr Correia?…
Deve ser o Mourinho, e já agora o seu pai, Félix Mourinho e o seu mestre, Manuel Sérgio, que têm a culpa das agruras ultra-liberais em que estamos mergulhados… disso não tenho a mais pequena dúvida… pelo amor de deus…!
O Cambiasso fez um excelente jogo. Mas não gostei de ver os avançados do Inter também remetidos à defesa.
O Pedro Correia tem razão, mas a razão desconhece os conceitos…dos cifrões e é com eles que se criam e continuarão a criar todas as estéticas dos mencionados espectáculos ( a política actual também pode ser considerada uma das suas metáforas). Como deprimente pode ser uma metáfora da massa encefálica
que com eles sobrevive.
Pois.
“E também não estamos no domínio da justiça, como se um relvado fosse um tribunal: se estivéssemos, o Barça seria um vencedor obrigatório.”
Completamente falso. O Inter deveria passar para a final com a exibição como conjunto dos dois jogos, logo houve completa quase completa justiça no relvado. Digo quase, pois sou de opinião, claramente contrária à sua, que só por uma equipa jogar à defesa não quer de maneira nenhuma dizer que não mereça ganhar. Aliás, o Inter defendeu melhor do que o Barcelona atacou e, pensando assim, seria o justo vencedor.
“O espectáculo que deu no estádio foi deprimente.” Novamente estou em desacordo, qualquer pessoa que perceba minimamente de futebol, não poderia deixar de admirar a espectacular maneira como o Inter defendeu, não só com classe e com eficácia mas também com espectáculo provocando grande entretenimento. Claramente que a afirmação acima transcrita revela uma falta de conhecimento sobre o que é o futebol e portanto deveria evitar fazer juízos como este.
Parece-me a mim que a falta de justiça encontra-se nas suas palavras e não no resultado.
Você admira a “espectacular maneira” como uma equipa defende. Eu prefiro admirar a espectacular maneira como uma equipa ataca.
que conversa de parvos, nunca vi tal, devem ser portugas né?
E você desembarcou agora de Marte? Como está o tempo por lá?
todos nos somos profesores e alunos, e ninguem
nasce burro ou fino este senhor tem um feito a nivel de taticas ,que dificilmente sera ultrapassado
por alguem,sem a arrogancia do mesmo. se isto e futebol por amoar de DEUS. é sim uma cassa au nosso dinheiro,aonde ficamos chatiados com os nossos amigos, quando discotimos assuntos relativos au futebol,a mim ja me enganarom,mais uma ves vi que nâo interessa dar esétaculo, o palhaco tem que faser rir,oteatrita tem que saber representar, mas este senhor so tem que saber enganar.sem comentarios
Você ficou mesmo “chatiado”. Percebe-se pela maneira como escreve.
Não vi o jogo e hoje, durante o dia, fui vendo os sites de meios de comunicação internacionais. A grande maioria elogia o trabalho do Mourinho. Na CNN elogia-se e os comentários chegados de todo o mundo são fantásticos (salvo um ou dois). Chego a esta pérola e fico a pensar que este é o país que temos… Já me estou a habituar e outras coisas acabadas em “ar”.
Coisa fina. Vem directamente da CNN para o DELITO DE OPINIÃO. Ficamos lisonjeados.
É impossível conseguir atacar, quando nos primeiros minutos existe uma expulsão, num lance que nem falta é.
Quando uma eliminatória é disputada em duas mãos, não é uma exibição que define a eliminatória toda, o barcelona este superior ao Inter no Camp Nou, mas não merecia passar a final, acho que o Inter passou justamente
É a sua opinião. Nada a objectar.
Esquecemo-nos que estes jogos são em duas mãos. Se não precisou de “jogar” muito é porque já o tinha feito anteriormente. O resto é conversa.
Isso é verdade.
Chegar aqui e deparar com 192 comentários é obra.
Continuem. Vim só ver de que falávam.
(e dar o meu pequeno contributo para a contabilidade)
ainda bem que também ha mulheres a comentar futebol, sobre o jogo só quero lembrar que o Mourinho provou que a cobardia também d´pontos… enfim…
Obrigado, Teresinha. Mas esse número já voou há muito.
Bolas, atrasei-me e passou as duas centenas.
Hoje parece que passou aqui o TGV.
grande comentário… foi com grande prazer que li a tuas palavras e este texto maginifico…
continuação de bom trabalho
abraço
Obrigado, Abraço.
Hoje li barbaridades de treinadores de bancada que todos nós temos um pouco.
Li algures comparações entre o que o Inter fez e o que fazem o Paços de Ferreira/Naval/Leixões/V.Setúbal quando jogam no Dragão/Luz/Alvalade.
O futebol é bonito quando jogado como o Barça o faz, todos gostamos mas aposto que qualquer um dos 3 grandes de Portugal se tentassem com 12 jogadores, repito 12 jogadores, fazer o que fez o Inter, eram pelos menos 5 que encaixavam. O “autocarro” de 9 jogadores estava posicionado num local exacto, eles querem bola dêem-lhe bola terá dito o Mourinho mas espaço só onde nós queremos.
Defender assim é uma arte, o Barça esperava um Inter ao ataque como aquele que surpreendeu o Chelsea em Londres mas o Mourinho sabe que o Chelsea e o Barça embora super poderosos no ataque são diferentes.
Ontem houve muita bola para o Barça mas lembram-se de quantas oportunidades claras de golos houve? Bojan de cabeça no final e o lance do golo que o Piqué poderá estar fora-de-jogo.
Ensinar uma equipa italiana (sem italianos) a defender só mesmo alguém muito bom.
Agora pela frente tem o treinador que mais hipóteses tem de lhe ganhar, pelo pragmatismo que tem.
Parabéns Mourinho é o maior e melhor,
Viva Portugal
Inter é Portugal?
Reconheço, que todos somos excelentes treinadores, por isso, só quero salientar que, o Mourinho fez aquilo que tinha a fazer, pois se a sua equipa com 10 jogasse aberta o Barcelona marcaria 3,4,5 ou mais golos. Parabens Mourinho.
Não posso ficar indiferente aos comentários que li,o Mourinho é um grande treinador e provou-o em todos os clubes que trabalhou. Porém foi muito inteligente e no final o que contam são os resultados finais,quem não gostou ponha de lado. Há pessoas que não sabem reconhecer o mérito deste grande homem Português. Sem comentários. Silva
Talvez os senhores quisessem ver o Inter sofrer o massacre que sofreu o Arsenal, para eleger o Deus Messi. Ora contra o Inter este Deus foi um zero á esquerda, ou seja um jogador normal. Parabens Mourinho.
Já reparou que só fala no Mourinho e não menciona um só jogador do Inter? Sintomático, não lhe parece?
Discordo completamente do tema inicial. Se não houver batota, não há nada mais justo que o desporto e esta meia final foi exemplo disso. O Inter não passou porque se enfiou na baliza, nem sequer porque alguma força INJUSTA o empurrou para a final. O Inter ganhou porque no final dos dois jogos, e justiça é vê-los os dois e não apenas o jogo que nos interessa, ganhou ao Barça por ter marcado 3 golos e sofrido 2. Lamento que custe a muita gente mas isto não tem nada de INJUSTO.
E já que falam em saber ganhar, comentem sff a atitude do Barça na derrota: foguetes até a madrugada no hotel do Inter, palhaçadas com uma pseudo-justiça, passeios vergonhosos do autocarro até ao estádio e no fim a cereja no topo do bolo. O sistema de rega a regar os jogadores do Inter que JUSTAMENTE ganharam esta meia final de 2 JOGOS.
Já agora, bom futebol para mim não é só golos. Ver estas duas equipes a jogarem com as armas que tinham e face aos objectivos propostos usarem as tácticas que escolheram para os atingir também é um belo espectáculo de futebol e por mim foi um jogo magnificamente jogado por ambas embora o resultado JUSTAMENTE faça do INTER a equipe superior em campo, pese a derrota por uma bola a ZERO.
Como já referi, só posso comentar o jogo que vi – o da segunda mão. Infelizmente, não vi o primeiro.
Desculpe Srº Pedro Correia mas, o srº é um lírico, aconselho-o a telefonar ao Mourinho e propor-lhe que coloque o Inter a jogar como o senhor acha que deva jogar, para seu belo prazer. Estamos num mundo real onde não existem cinderelas , o futebol é isto mesmo.
De maneira nenhuma. Não tenho pretensão de ser treinador, nem sequer de sofá. Limitei-me a comparar o futebol com a política, se bem se recorda.
Um post com este volume de comentários (219 até agora) não é coisa normal na blogosfera . O tema – futebol/Mourinho – leva a paixão ao rubro e isso está patente na oportuna e feliz iniciativa de Pedro Correia (como sempre) ao escrever sobre a meia-final entre Barcelona e Inter . A minha «entrada em cena» – às 2.30 do último dia de Abril – não tem nada a ver com o que se passou em Camp Nou , mas sim lavrar o lamento por nenhum dos 219 comentários ser da AMÊIJOA FRESCA …
Obrigado e boa noite.
Eu estou com o anónimo.
224 comentários e nenhum da AMÊIJOA FRESCA?
Não pode ser. Isso não se faz!!!
Deixo aqui, também, lavrado o meu lamento.
Quanto ao mourinho? Não sei… terá razão, não terá … mas que o gajo é bom como o milho, lá isso é e tenho dúvidas.
Obrigada e bom dia.
É verdade. O que será feito do nosso amigo ‘Amêijoa’?
pois aqui vai outra metáfora: quando um exercito mais poderoso nos ataca, temos que esperar no nosso reduto e defendermo-nos com as forças que temos pois seria impossível ganhar a batalha em campo aberto, seria suicídio. Mas tenho que dar o braço a torcer, sr. Pedro Correia, a sua metáfora está mais bem conseguida do que a minha e cabe perfeitamente na politica nacional e não só.
Obrigado. A sua também não me parece má.
Realmente muitos falam mas poucos acertam ! este enbate teve duas partidas, na qual o objctivo era a final da liga dos campeoes e como se devem lembrar na primeira mao o mourinho mostrou que sabe jogar ao ataque marcou 3 e falhou outros tantos em barcelona perante aqueles adptos infernais e a jogar com 10 que mais queriam fazer? só mesmo uma inteligencia destas fico muito orgulhoso pelo Mourinho.
Não elege nenhum jogador do Inter? Só o Mourinho merece elogios?
Não seria mau se a política fosse uma metáfora do futebol de Mourinho, – objectivos alcançados porque existe rigor e responsabilidade de quem programa e de quem executa – .
Pode ser que exista futebol que seja uma metáfora da política (divida excessiva, uma ou outra alegria, meia dúzia a encher-se, enfim…) mas não me parece que seja o de Mourinho……..
Subscrevo o que refere. “Não seria mau se a política fosse uma metáfora do futebol de Mourinho, – objectivos alcançados porque existe rigor e responsabilidade de quem programa e de quem executa.” Mais importante do que dar espectáculo, fora ou dentro do parlamento, é produzir resultados.
Será que Mourinho, não será um Português c/ sucesso e que mereça o elogio de todos os Portugueses??
Ainda há muito boa gente, que se auto intitula por portugueses e não por Portugueses…a diferença é enorme!
Ao contrário do que dizem, o Inter mereceu o apuramento para a final!Tanto na 1ª mão como na 2ª mão. E cada um joga como pode…(não esquecer que a média de idades da equipa do Inter não possibilita um estilo de jogo totalmente ofensivo)!
Viva Mourinho!
Sou um Português com orgulho.
Só Mourinho justifica elogios? Não havia jogadores em campo?
Em Itália foram um golo em fora de jogo e um penalti n-ao marcado. Toda a imprensa espanhola o comentou e até pasme-se alguma portuguesa.
Agora foi um banho de bola total do barcelona, um ou dois penaltis não marcados e golos quase feitos. o inter AQUILO?…o olhanense ou o belenenses não o fariam melhor. Jogar apenas em meio campo, com o tal autocarro à frente da baliza que o Mourinho tanto condena. E creio que o 2º golo do barça é limpo.
TOTAL DESCRÉDITO DO FUTEBOL TOTAL POR PARTE DO MELHOR (?) treinador do mundo. DEPRIMENTE!
E que dizer da arrogância desavergonhada no final do jogo provocando os adeptos do barça? Parecia possesso, ou estaria?
Que pensarão de nós os Espanhóis?
Eu vivo na fronteira espanhola venham ouvi-los!
A imprensa portuguesa tinha de condenar a atitude; no
entanto a parolada nacinalista ainda a enaltece,
NÃO HÁ DÚVIDA ESTAMOS EM PORTUGAL!
~E DEFINITIVAMENTE O SENHOR É INSUPORTÁVELMENE ARROGANTE E PROVOCADOR.
Mourinho é, de facto, um excelente treinador. Mas falta-lhe ainda saber ganhar – e saber perder.
Nestas coisas da bola como na política, há uma coisa que se chama estratégia, que é o que nos leva a obter o resultado que nos interessa. Inter ganhou e está de parabéns independentemente de tudo o resto. O barça perdeu, e aqui poderiamos alargar a discussão, sobre o que podeia ter sido feito de maneira diferente durante o jogo, que lhe propocionasse a vitória. As derrotas também são importantes, para nos permitirem melhorar no futuro, e não terei dúvidas que o barça se quiser continuar a ganhar no futuro, terá que compreender melhor o que é isso de estratégia. Uma equipa que ataca 90 minutos e não dispôe de um livre frontal durante todo o jogo, não tem estratégia, mas sim está há espera que os seus jogadores resolvam tudo sozinhos, e isso nem sempre acontece, como foi o caso.
Diz bem: “As derrotas também são importantes, para nos permitirem melhorar no futuro.”
Concordo em absoluto.
E por isso deixei de acompanhar o futebol (vejo ocasionalmente um jogo de selecções nacionais), precisamente por o futebol ter deixado de ser desporto e ter deixado de ser espectáculo. É apenas resultados e resultados financeiros, não desportivos.
Tal como acontece na política, deixou de haver causas, ideais ou princípios. Como o futebol são resultados e resultados financeiros.
ZP
Também me tenho desligado do futebol, nos últimos anos, pelos mesmos motivos que enuncia. A paixão pelo desporto não diminuiu: a paixão pela indústria-espectáculo em que se transformou a bola sim.
Deprimente!? Eu sinceramente acho ignóbil o uso desta palavra. Eu aprecio futebol e digo que adorei ver este jogo fantástico. O esquema defensivo foi muito bem preparado e foi interessante observar como conseguiam anular o futebol atacante do Barcelona (messi, nem se viu…). Atacar e defender, ambos são uma arte e ambos estiveram presentes neste espectáculo. Agora é natural que os “pseudo-intelectuais” não tenham gostado…mas isso é outra história!
Eu acho ignóbil o seu uso da palavra ignóbil.
Depois de uma lição táctica em Milão, Mourinho sabia que em Barcelona, se não jogasse como jogou, levaria 3 ou 4 secos. Futebol não tem nota artística. O Inter teve o mérito de saber defender muitíssimo bem e o Barça o demérito de não saber contrariar este tipo de defesa.
Para além disso, o “melhor clube do mundo” tem que melhorar em alguns aspectos… as cenas ocorridas em Barcelona (ataque ao carro do Mourinho, barulho frente ao hotel do Inter até às tantas, interpelação de Eto’o pela Polícia, a “fita” que leva à expulsão do Thiago Motta, e a infantil ligação da rega no final do jogo para impedir os festejos do Inter) revelam que o Barça ainda não é “grande” em muitos aspectos…
P.S. Adoro o Barça…
Eu não adoro o Barça. Mas achei, sinceramente, que merecia ter ganho este jogo por margem mais folgada. Achei demasiado que até o Eto’o jogasse como defesa.
Nunca vi tanta saloiada junta. Se não fosse o amiguinho Benquerença a dar-lhe o empurrão na 1ª mão, queria ver….
Aquela táctica, cá no Portugalito com um treinador português era completamente arrasado. Desde autocarro a comboio, chamavam-lhe tudo.
Mas como isto é uma terra de saloios, e é o Mourinho, é uma grande táctica.
Patriotismo era dar valor aos bons treinadores que andam cá pelo burgo a ganhar migalhas ao pé dos milhões do Mourinho que de certeza não vêm parar aos n/ Bancos, seus saloios!
Realmente ao ler os teus comentários pobres, dá para perceber que até os saloios conseguem falar melhor! 😉
Ora aí está! O resultado é o que importa…
O Inter, na minha opinião, mereceu a passagem para a final. Foi a equipa mais eficaz, embora na defesa, mas a foi a mais correcta!
Está de parabéns, o Mourinho… que mais uma vez, provou que é o melhor treinador do Mundo.
Pois. O resultado é que importa. Na política como no futebol.
a grande realidade é que o Barcelona atacou atacou, mas isso só não chega. onde esteve a qualidade do ataque, se precisava ganhar tinha que marcar golos.
o que queria, que o Inter abrisse a baliza, não.
Podia ao menos ter tirado de lá o Eto’o, não acha?
Venho arredondar…
Que boa surpresa, ver-te no meio desta malta tão vociferante, Teresa. Gostas de futebol?
… o número de coments…
Já está. (aos 250 há prémio, não há?)
Desculpe lá, Teresa, ter vindo desarrondar-lhe o número :))
Eehehheheh. Agora é aos TREZENTOS.
Sabem, isso da melhor defesa ser o melhor ataque é tanga.
Temos de ver este jogo, como sendo a segunda parte do outro há uma semana atrás. No jogo anterior, Mourinho mostrou a sua inteligência e sua competência numa vitória fantastica, neste segundo jogo deu uma lição de futebol na arte de defender. Foi um hino ao futebol ver aquela defesa em duas linhas com os frontais a fazer marcação à posse de bola, num bailado digno de um teatro musical qq. Tenho pena que o ataque fosse quase nulo, mas isso deveu-se ao facto de estar a jogar com 10, o Cambiasso teve de correr quase o dobro do previsto.
Eu gostei, os tifosi gostaram. Apenas os Espanhois de Barcelona e aqueles que vivem com o insucesso dos outros podem estar chateados com a situação.
Não vi o primeiro jogo. Neste segundo jogo, o Cambiasso foi para mim – de longe – o melhor em campo. E o Ibrahimovic foi o pior. Devia ter saído mais cedo do que saiu.
Ouvi dizer que o VPV e a CCS estão muito zangados com o DO. Já lhes chegou, aos ouvidos, que o DO quer ultrapassar a caixa de comentários do Espectro.
(Eu, que nada tenho a ver com isto, acho que têm razão)
Longe vá o agouro, Teresinha. O Espectro fechou logo a seguir.
Srº. Pedro Correia, é a primeira vez que dou a minha opinião neste espaço, e depois de ler os diversos comentários, chego a uma triste conclusão, realmente temos um problema grande SOMOS INVEJOSOS, a grande maioria não consegue viver com o sucesso dos outros “A Galinha do vizinho é melhor que a nossa”. O Mourinho, a minha opinião adotou a melhor forma de estar no futebol, e as pessoas não conseguem ver isso, chamam-lhe arrogante, prepotente, etc.. Em relação ao jogo com o Barcelona, eu também não gostei da forma de jogar do Inter, mais nem gosto do futebol italiano, mas foi um português a brilhar e bem. Neste espaço fartam-se de criticar e que o Barcelona é a melhor equipa do mundo, mas o celebre jogo do ano passado com o Chelsa já foi um bom jogo …… da melhor equipa do mundo (ESCANDALOSO) O Mourinho é Português meus amigos e é se não o melhor um dos melhores. Obrigado
Obrigado pela sua reflexão. Espero que vá aparecendo por cá.
Este post inspirou-me tanto que me desmobilizou de escrever na hora. Contraditório ? Nem tanto. Acho que me entende.
Volto aqui hoje e… Ops … deve ter batido o recorde de comentários, ou pelo menos, andar lá perto. Claro que não os li todos.
Todo o desporto e, particularmente, o futebol são uma boa metáfora da vida e não só da política. Da janela do desporto e do futebol contempla-se o mundo todo. No desporto, tudo é visto, sentido, vivido com uma enorme lente de aumento. Este exagero, em determinados momentos, pode ser útil para lermos o resto.
Como já está tudo dito no post e em tantos comentários, fico-me por duas observações:
. 1ª – Quem ganhou o jogo foi o Barcelona. Embora nem sempre um jogo seja simultaneamente bom e bonito, desta vez, quem jogou feio perdeu o jogo. O Inter passou a eliminatória que é outro assunto. A partir do momento em que um jogo concreto é instrumento para passar a eliminatória, do meu ponto de vista, ele deve ser olhado em função disso. E a beleza do jogo não pode ser interpretada a partir de critérios gerais de beleza do jogo de futebol, mas de critérios particulares ajustados à situação concreta. Como articular esta objectividade fria com a natureza das emoções que normalmente se buscam num jogo de futebol pode ser outro problema. Mas, ao Inter , naquele momento importa passar a eliminatória, salvar o seu “espectáculo” e não “salvar” o espectáculo geral futebol.
.2ª Goste-se ou não do estilo, o Mourinho é muito competente. Encara o treino como um processo complexo e sabe destacar, em cada momento, os elementos que se cruzam nesse processo. Domina as tarefas correspondentes aos vários campos de acção constituintes do treino desportivo na actualidade: planeamento, execução e condução do treino, assessoria, coordenação, avaliação, relações públicas, e… tendo por base uma formação altamente especializada na modalidade futebol.
Bem, isto sou eu aqui a dizer e, claro que é mais fácil dizer do que fazer [a não ser que sejamos gagos]. :))))
Gostei do que aqui nos trouxe, Maria do Sol. E, ao contrário de outros, vê-se que percebe do assunto. Mas, aqui para nós, eu escrevi mais sobre política do que sobre futebol. O futebol foi apenas um pretexto.
Claro que escreveu sobre política. E bem. [Da janela do futebol, contempla-se o mundo todo]. E que bom é ver o desporto a ajudar a comprendermo-nos melhor. Possivelmente no comentário anterior não sobressai o meu agrado com o post. Mas gostei muito.
:)))
Gosto muito das máximas que aqui nos deixa, Maria do Sol. Esta é fabulosa: da janela do futebol, contempla-se o mundo todo.
(só os EUA ficam de fora, acrescento eu)
Eu estive lá e vi o melão dos catalães. És o Maior Mestre Mourinho (3M) Paulo Luís
Quase dois anos depois deste meu texto, Mourinho prepara-se para ser campeão no quarto país onde trabalha (primeiro no FC Porto, depois no Chelsea, a seguir no Inter, agora no Real Madrid). E apesar disso ainda tem tantos detractores entre os portugueses. Bem diz o ditado: ninguém é profeta na sua terra.
gostei de essa publiçao