Há pessoas cujo comentário vale a pena conhecer. Não são muitas. Vasco Pulido Valente era exemplar dessa gente muito única, que sabe pensar e pensa pela sua cabeça, dizendo sem pruridos o que tem a dizer
Cito de Vasco Pulido Valente: ” A ortografia portuguesa e a ortografia brasileira são diferentes, porque a língua portuguesa e a língua brasileira são diferentes: a fonética, a sintaxe, a semântica.” Não conhecia esta afirmação dele mas coincide com o que sempre pensei. É a essência do problema. As contradições do Acordo que muitos gostam de citar, e com elas fazer graças e trocadilhos, existem em qualquer ortografia, incluindo a anterior ao acordo. Não constituem argumentos sérios, somente o que cito tem razão de ser e basta.
Isso para concluir o quê? Para aplaudir o “acordo” que não unificou coisa alguma e só aumentou as discrepâncias e as incongruências da ortografia, tornando-a numa salganhada que ninguém entende? VPV sempre rejeitou o aborto ortográfico e jamais escreveu com as “regras” de 1990.
“Isso para concluir o quê? Para aplaudir o “acordo” …” Para concluir que o único argumento que considero válido contra o Acordo é o de Vasco Pulidio valente que citei. Fiquei com a ideia de que este seu (Pedro Correia) argumento não se dirigia ao que escrevi e, se calhar, inseriu-o no local errado. Não?
E entretanto — já leu Os Fidalgos da Casa Mourisca?
Eheheh. Ainda não. Deve ser algum trauma…
Não “perdoo” ao Vasco, ter-se ido embora logo no ano em que mais precisávamos dele.
Sim, claro, por um lado. Por outro, foi poupado a um ano horroroso.
O Grande Ausente.
JSP
É o comentador que me faz mais falta. Talvez o único.
Há pessoas cujo comentário vale a pena conhecer. Não são muitas. Vasco Pulido Valente era exemplar dessa gente muito única, que sabe pensar e pensa pela sua cabeça, dizendo sem pruridos o que tem a dizer
Sem a menor dúvida.
Cito de Vasco Pulido Valente:
” A ortografia portuguesa e a ortografia brasileira são diferentes, porque a língua portuguesa e a língua brasileira são diferentes: a fonética, a sintaxe, a semântica.”
Não conhecia esta afirmação dele mas coincide com o que sempre pensei. É a essência do problema. As contradições do Acordo que muitos gostam de citar, e com elas fazer graças e trocadilhos, existem em qualquer ortografia, incluindo a anterior ao acordo. Não constituem argumentos sérios, somente o que cito tem razão de ser e basta.
Isso para concluir o quê? Para aplaudir o “acordo” que não unificou coisa alguma e só aumentou as discrepâncias e as incongruências da ortografia, tornando-a numa salganhada que ninguém entende?
VPV sempre rejeitou o aborto ortográfico e jamais escreveu com as “regras” de 1990.
“Isso para concluir o quê? Para aplaudir o “acordo” …”
Para concluir que o único argumento que considero válido contra o Acordo é o de Vasco Pulidio valente que citei.
Fiquei com a ideia de que este seu (Pedro Correia) argumento não se dirigia ao que escrevi e, se calhar, inseriu-o no local errado. Não?
Tem razão. Fiz uma leitura apressada do seu comentário.
Estamos inteiramente de acordo, o que muito me satisfaz.
” o que muito me satisfaz.”
A mim também. É que normalmente tenho muita dificuldade em estar de acordo consigo. Desta vez foi…
Se estamos de acordo nisto, já não é mau.