Com o alargamento do prazo de votação para a Bola de Ouro, a FIFA poderá ter entregue a Cristiano Ronaldo o prémio que ele procura mais que qualquer outro. Sabendo que resultados mais perto do período de votação normalmente contam mais que os mais antigos, o hat-trick de Ronaldo poderá ter feito pender a balança. Perante o que vimos ontem e o início de época de Ronaldo, poderá parecer algo temerário perguntar: será merecido?
A votação para a Bola de Ouro é feita pelos capitães e treinadores das selecções nacionais e por um painel de jornalistas de todo o mundo. Como não há orientações de qualquer espécie sobre critérios de avaliação, não é possível adivinhar por que razão o capitão da selecção de Trinidade e Tobago votará em Messi, o seleccionador das Ilhas Cook em Ronaldo ou o jornalista da Voetbal International em Yaya Touré (tudo escolhido ao acaso). Pessoalmente gosto disso. Os critérios não têm que ser específicos. cada um gosta de futebol pelas suas próprias razões e não precisa de seguir as de outros. Só que sem critérios gerais, é difícil definir o que é isso de melhor. Vou dar exemplos (que são pessoais, por isso cada um pode escolher os seus).
1. Jogador mais talentoso. Com este critério poderíamos ignorar forma actual, lesões e afins. Com este critério teríamos Messi provavelmente a vencer o prémio umas 10 vezes consecutivas e Ronaldo a ser sempre o segundo classificado. Este ano eu continuaria a votar em Messi. Continua a ser o mais talentoso. O problema do critério seria ignorar a forma no ano e o quão decisivo o jogador teria sido.
2. O jogador mais decisivo. Este ano poder-se-ia votar em Ronaldo, em Ibrahimović, em Robben ou em Ribéry. Messi estaria de fora. Seria o jogador que mais teria contribuído para o sucesso das suas equipas. O problema seria que estaria completamente dependente do sucesso da equipa. Bale, apesar do brilhantismo, estaria condicionado pelo relativo insucesso da sua equipa.
3. O melhor jogador da melhor equipa. É o argumento que daria o prémio a Ribéry. Pelas mesmas razões que no ponto anterior acabaria a excluir jogadores brilhantes, capazes de levar as suas equipas a níveis de outra forma inalcançáveis. Além disso, a equipa já teve os seus prémios.
4. O jogador mais completo. Aqui não se entenda necessariamente completo do ponto de vista técnico e atlético (outra discussão), mas eu coloco também a capacidade de jogo de equipa, de defender, etc. Alguns votariam em Ribéry. Eu colocaria Lahm como um grande candidato. Seria a melhor forma de dar hipótese a médios.
5. Estatísticas. Para guarda-redes, jogos e minutos sem sofrer golos. Defesas teriam mais ou menos o mesmo critério. Para médios e avançados seriam os golos e assistências. Aqui haveria outros nomes: Ronaldo, Messi, Özil, Di María, Ribéry. Os defesas estariam mais uma vez quase automaticamente excluídos. Equipas que se preocupassem em atacar seriam beneficiadas.
6. Uma mistura de todos os critérios acima. Seria a minha escolha e, suponho, a da maioria das pessoas, embora com pesos diferentes para cada aspecto. Com este critério dar-se-ia o prémio, sem espinhas, a Ronaldo. Foi o que melhor misturou todos os ingredientes. O principal defeito? Continua a ser menos um jogador de equipa que um individualista. Só que quando se é assim tão bom, acaba por se poder ignorar esse problema.
Eu sou um fã do Maradona, e ainda não vi em Messi o mesmo.
Messi aguarda que a situação se proporcione e aí vê as falhas adversárias muito bem, explora as fragilidades, e é capaz de terminar com um apontamento em jeito.
Maradona era assim, mas era incapaz de aguardar, forçava a situação.
Esse é um tipo de jogador, cujo talento se vê muito numa falha adversária.
Ronaldo é primeiro um grande atleta. Nos golos que vimos contra a Suécia não se vê propriamente um erro nítido do adversário. É claro que a defesa estava subida, mas não deixou de haver pressão sobre ele. Ele não explora o erro alheio, procura o mérito independentemente de quem estiver do outro lado. Por isso, os golos dele são normalmente muito mais bonitos… não termina em jeito, termina em força, honrando o guarda-redes com remates quase indefensáveis, e os defesas com desmarcações difíceis de acompanhar. Dificilmente se pode dizer que houve ali grandes falhas adversárias, houve sim muito mérito do atacante.
Houve mais jogadores assim, como Eusébio ou Pelé, mas Ronaldo procura ir mais longe.
Não deixo de apreciar Messi. Mas Messi continua a precisar mais de explorar uma fragilidade adversária do que Ronaldo. Por isso aqueles 3 golos, ainda que saindo de bons passes, são um monumento do futebol, onde se vê muito mérito próprio e pouco demérito alheio.
Não trouxe a discussão sobre “O Melhor jogador de todos os tempos” porque não me pareceu relevante para o post. Talvez um dia me dê para dar a minha opinião sobre isso. Para já digo só que vejo Maradona e Pelé como no topo (talvez com a companhia do Di Stefano e Garrincha). Depois vem uma segunda vaga que inclui Cruijff, Beckenbauer, Eusébio e provavelmente mais um ou outro. Messi e Ronaldo integrar-se-ão nesta segunda vaga. Messi talvez possa vir um dia a ir para o topo, mas o Ronaldo não creio. Ainda assim, não seria de desdenhar.
A discussão Messi/Ronaldo é outra que aflorei mas preferi não aprofundar, senão ainda estava agora a escrever o post.
É assim… eu não “discuto” futebol, apenas fiz um comentário.
O resto é tudo subjectivo, e mesmo as estatísticas são números insensíveis ao melhor do espectáculo. Qualquer análise peca sempre pelo mesmo…
Só faço mais este comentário, porque no compto temporal não é hábito encontrar 100 golos desta qualidade noutras listas:
Messi:
http://www.youtube.com/watch?v=wEhniGlFD
Ronaldo:
http://www.youtube.com/watch?v=QoDb4t9N3
E por isso, acho complicado dar a nomes antigos maior destaque do que aos actuais quando nos falta a mesma matéria comprovativa.
«acho complicado dar a nomes antigos maior destaque do que aos actuais quando nos falta a mesma matéria comprovativa»
Tem toda a razão, caro da Maia. Se eu tento comparar os jogadores, faço-o pelo impacto que tiveram no futebol dos seus tempos, se foram decisivos na altura, pelos troféus que ganharam e que as equipas poderiam não ter ganho sem eles (nunca o saberemos, claro, este é um exercício em especulação).
Boa tarde,
este post está em destaque na área de Opinião do SAPO.
Cumprimentos,
Isabel Oliveira Dias – Portal SAPO
Na qualidade de treinador de futebol essa questão preocupa-me imenso.
Beba dois bagaços de enfiada que isso passa. Se o caso for grave, emborque mais quatro. Se for crítico, despache a garrafa como se fosse um penalty do Ronaldo. Remédio santo.
Como tudo tem um tempo e um lugar, agora é tempo de celebrar um português que quando diz “Eu estou aqui” faz toda a diferença.
O país está farto, cansado de medíocres, do paulinho das feiras ao seguro e, por isso, quando li o seu post, muito compostinho, muito “imparcial” apeteceu-me mandá-lo e às suas considerações, bardamerda.
Não mandei, mas foi o que me apeteceu.
Eu estive para lhe dar uma resposta à altura, mas entendi que aprovar o comentário e nada mais dizer é mais sensato. O seu comentário fica também para a posterioridade. Também diz “Estou aqui” mas…
O Ronaldo é um jogador vulgar com uma performance muito baixa, indigno de tamanha algazarra. Mas quem é que querem que marque os golos, o Rui Patrício? Claro que tem que ser o Ronaldo e quantos? Só três? A Suécia só marcou menos um. Onde está o brilhantismo de Ronaldo? Ele está ali para isso para marcar e com o estrelato que lhe apontam, devia ter marcado uma dúzia e não apenas só 3, com toda a equipa a trabalhar para ele, porque o Paulo Bento também já não dá mais e tem muita esperança que o Ronaldo marque. Esta seleção quando chegar ao Brasil virá rapidamente embora e tal sucederá pela incompetência de Ronaldo e de Paulo Bento, pois tanto um como o outro estão muito convencidos da ilusão e da gritaria do povo descerebrado que aplaude a mediocridade como se fosse excelência. Não há excelência nenhuma. O jogo foi pobre, sem brilho e só nos últimos momentos lá veio um esforçosito suplementar, quando já estavam a ver a coisa a dar para o torto, e bafejados pela sorte lá se safaram; sim, foi sorte e safaram-se, nada mais, pois a qualidade e a excelência estiveram num nível rastejante, indigno e vergonhoso. A incompetência de Paulo Bento e a infantilidade de Ronaldo deram os resultados que até aqui temos assistido. Caso não cresçam entretanto, o Brasil será uma viagem de ida com rápido regresso. E parem com a bacoquice e a algazarra desmedida digna de um país de Salazar, onde a ignorância aplaudia o regime, a Fátima dos pastorinhos, o fado e a banalidade do futebol. Se houvesse de facto motivo sério para aplaudir, então aplauda-se, mas o simples facto da seleção se ter desenrascado à última da hora não é motivo para tanto alarido, pois foi só um desenrascanço. Se de facto a Seleção e o Ronaldo fossem assim tão grandes e gigantescos não tinham ido a esta final, nem tinham feito um jogo mediocre como o que fizeram, só se safando no fim. Uma vergonha de jogo, de adeptos descerebrados e fanáticos; uma vergonha de país. Já os jornais, as televisões, etc., esses, com tão grandes manchetes só querem é aproveitar-se da onda, surfá-la e vender bem o seu produto, por isso vão na onda da maioria e acabam por alimentar este monstro enorme e estúpido que só sabe ver com o coração e não com o cérebro, que há muito não sabe usar. Merda para o monstro, morra o monstro, morra já. Pim.
Acima tenho um comentador que se queixa da minha falta de emoção. Aqui tenho outro a queixar-se que a tenho a mais. Não agradei nem a gregos nem a troianos. Agora sei que o post me saiu benzinho.
Meu caro, se vê Ronaldo como medíocre, então está entre uma minoria muito, mas mesmo muito reduzida. Talvez seja burrice nossa. Possível. Deixo-lhe um link para outro “melhor do mundo” que creio que V. também deveria achar bastante medíocre:
http://www.youtube.com/watch?v=JA7G
Ironia, certo? E da boa! Arriscada, porque o tuga costuma levar tudo à letra.
Se calhar é isso e eu é que fui excessivamente tuga…
No offence! (até porque, na volta, pode não ser ironia, e eu é que sou bife!)
Eu sei, eu sei, não fiquei ofendido :). Só não me tinha mesmo passado essa hipótese pela cabeça :).
Eu sei que analisou e avaliou tudo bem, André, mas devo dizer-lhe que, sim, há prerrogativas a considerar, decerto compreende que misturando tudo o que diz/escreve é o que faz acionar o “gosto” dos votantes das mais díspares partes do mundo.
Podia ler a Marca de há uns dias atrás que trazia o “regulamento”, aquele que o Record, por exemplo, disse que não existia. Existe.
Agora, existem regras e coisas objectivas de avaliação que vão muito além dos golos que se marca. Se fosse por aí Ribéry não teria sido, justamente, considerado o melhor da Europa, não marcando nem metade dos golos de Messi ainda que o seu Bayern tenha dado 7-0 ao Barça em dois jogos! Isso conta, e muito!
Agora, é preciso ver e talvez saber ver. Veja o da Maia a dizer o mérito do Ronaldo na Suécia: Ronaldo só correu, como sabe, e muito, como ninguém o acompanha, e marcou, como é capaz. Nenhum golo foi extraordinário, aproveitou as ocasiões de liberdade inimaginável a não ser para diletantes amadores que uma equipa italiana, alemã ou francesa não lhe permitiriam. Mérito do Ronaldo em estar solto? Nenhum demérito do adversário? Aquele treinador sueco, para mim, merecia despedimento com justa causa!
Se mérito houve, se houve visão e categoria mesmo, para sermos justos, estiveram nos passes de Moutinho (2) e Hugo Almeida, porque é tão difícil colocar a bola à distância (o 3-2 é um passe de mais de 30 metros e não parece) explorando o espaço para um ser inerte e apenas empurrado/chutado (nem é com a mão, como os americanos nos seus jogos de bola) chegar a um destino ideal para outro o aproveitar sem mais oposição, do que acertar na baliza a curta distância podendo fazê-lo em força e até de olhos fechados.
De resto, Ronaldo marcou os golos à sua maneira, correria louca e remate forte. É extraordinário, sem dúvida, e um atleta de gabarito que não marcou golos à Rússia, por exemplo.
Os golos de Ronaldo são a antítese da mestria e classe pura de Messi ziguezagueando por entre florestas de defesas e não em grandes descampados.
Um joga de laboratório, até no cuidado físico; outro no gabinete de invenções puras e imprevisíveis.
Sabendo avaliar cada um, convém situar as virtudes de ambos e isso está tipificado para quem vota. Mas não há garantia de que saiba ver.
Veja lá, anda tudo aos pulos pelos 67 golos de CR7 em 2013. Em 2012, Messi fez 92, 20 mais do que uma vez marcou Muller, o bombardeiro de Munique.
Ronaldo empolgou Mourinho (não tinha ganho a Liga…) com 50 golos! Messi fez 50 golos na Liga na época seguinte. Acaba de receber a Bota de Ouro europeia pelos 45 da época passada na Liga também. Ronaldo impressionou desde o início de época e o resto do ano já alguns esqueceram Messi – que só perdeu a Bola de Ouro de 2008 porque Ronaldo, falhando um penálti na final de Moscovo que o fez chorar mesmo ganhando ao Chelsea, aproveitou a lesão de Messi, agora também lesionado.
Continuo a achar que Ribéry deve vencer, destaco sempre uma equipa acima de uma individualidade. Mas como em 2010 só admitia que Sneijder fosse o vencedor (campeão de tudo pelo Inter e finalista infeliz do Mundial), mas nem sequer esteve nos 3 finalistas e poucos se importaram com isso.
Caro Zé Luís, o seu comentário é longo e merece mais resposta que aquela que posso agora dar. Em relação ao regulamento, ele existe de facto, mas não tem quaisquer orientações sobre como escolher os 3 melhores. Gosto disso assim, mesmo que acabe por condicionar de tal forma as escolhas dos votantes que nenhum defesa ou guarda-redes ganhará o prémio. Mas é o que temos. Pode consultar o regulamento aqui:
http://www.fifa.com/mm/document/bal
Respeito a opinião mas…”Messi mais talentoso que Ronaldo”? Penso que a FIFA lhe tem atribuido mais talento do que honestamente o argentino terá. E não devemos embarcar na politiquice baixa do mundo do futebol. Se queremos verdade no desporto rei, quem deve ganhar é o português…como já devia ter sido o ano passado. E o que distingue os grandes jogadores dos colossais jogadores, viu-se ontem. Era bom que todos nós tivessemos a capacidade mental de lutar contra uma adversidade como testemunhámos ontem…certamente não estaríamos como estamos…e isso é de valor…ou não seja sem margem para dúvida…Cristiano Ronaldo, o melhor jogador do mundo e arredores.
Cumprimentos a todos Vós.
Caro Pedro, por isso mesmo a referência que é uma opinião pessoal. Poderei discutir isto num outro post, mas para já prefiro não o fazer. Claro que isso não impede que Ronaldo seja um enorme jogador, claro.
Será que a minha avó poderia ser candidata à bola de ouro? Ela precisava dela pra vender e comprar farinha, fermento, para fazer filhoses! Ronaldo, Messi e Ribery são jogadores diferentes não falam comparações loucas, vejam-nos como um todo e aí vejam a diferença, Ronaldo muito mais completo.
Que parte de «opinião pessoal» é que lhe é difícil compreender? “Opinião” ou “pessoal”. Eu discordo de si, não vejo Ronaldo como mais completo que Messi. Já escrevi acima que talvez um dia me dê ao trabalho de explicar poque razão penso isso. Seja como for, se na sua opinião vê Ronaldo como o mais completo jogador do mundo, esteja à vontade. Não se exalte só por eu ter uma opinião diferente.
O jogador mais decisivo. Este ano poder-se-ia votar em Ronaldo, em Ibrahimović, em Robben ou em Ribéry. Messi estaria de fora.
?!?! O que ganhou o Ronaldo? foi decisivo em que? O messi levou o barcelona campeão de Espanha e semi finalista da champions às costas
Do meu ponto de vista não andou com o Barcelona às costas. O campeonato estava na prática ganho em Dezembro, a entrada de Messi galvanizou de facto o Barcelona para vencer o PSG mas não foi por algo que ele tivesse feito, mais pelo efeito anímico nos colegas e depois passou demasiado tempo lesionado para poder ser decisivo (a votação diz respeito a 2013, não à época de 2012/13. Para mim, quem andou com o Barcelona às costas este ano foi Busquets. Mas lá está, são opiniões. Se a sua for diferente, nada contra. Poderemos esgrimir argumentos. Escusa de se entusiasmar tanto.
Bom dia gente amiga. Deve-se aceitar que C. Ronaldo é um excelente jogador e, que esta a passar por um bom momento. Contudo, o que algumas pessoas não entendem é de que a boa forma de C. Ronaldo iniciou nessa nova temporada, querendo dizer com isso que na epoca passada (2012-13), não se viu os feitos do chamado CR7. Para mim, se ganhasse Ribery não seria de assustar, visto que ganhou tudo que havia para se ganhar, ao invés do C. Ronaldo que nada ganhou. Para finalizar, dizer que Messi ganhou o campeonato espanhol, e foi eleito melhor marcador com 45 golos do campeonato. NB: C. Ronaldo esta a iniciar bem a época 2013-14.
Contudo, discordo plenamente com as vossas respostas. Ronaldo, sim senhor, é um bom jogador. Mas Messi, sempre foi a base do futebol. Sempre foi o craque. Leonel, é bastante talentoso, provavelmente venceu o prémio ganhando por 10 vezes consecutivas e Ronaldo sendo sempre o segundo classificado.
Messi, proporciona-se e vê as falhas adversárias muito bem, explora as fragilidades e é capaz de terminar com um apontamento em jeito. Pode ser que um dia Messi possa vir para o topo mas Ronaldo, não creio.
Ronaldo, só corre e desempenha-se muito pouco, como se vê, nenhum golo é extraordinário, apenas aproveita as ocasiões de liberdade inimaginável. Anda tudo ‘louco’ pelos 67 golos de CR em 2013 mas esquecem-se que em 2012, Messi fez 92, 20 vezes mais do que uma vez marcou Muller, o bombardeiro de Munique.
Cristiano, empolgou Mourinho com os 50 golos (não tinha ganho a liga). Messi marcou outros 50 na liga da época seguinte. Acaba de receber a bota de ouro marcando 45 da época passada na liga também. Ronaldo, estando a impressionar desde o início de época e o resto do ano que já se esquecem do melhor, Messi – que só perdeu a bola de ouro em 2008 porque Ronaldo, falhando um penalti na final de Moscovo, mesmo ganhando a Chelsea, aproveitou-se da lesão de Messi, agora também lesionado.
Ronaldo, decisivo? O Messi levou o Barcelona campeão de Espanha e semi-finalista da champions. Claro, deve aceitar-se que Ronaldo é um bom jogador mas é diferente de todos, são todos diferentes. Mas, Cristiano é o menos completo. Ponho as palavras de David Beckham as minhas palavras. “Cristiano Ronaldo, não está ao nível de Messi.”
“Messi é um jogador único e o melhor futebolista do mundo”
Cada um tem a sua opinião mas era injusto se Messi não ganhasse a bola de ouro. Esforça-se, empenha-se, completa-se. E não tem mau perder. Lesionou-se, teve azar. Mas poderia acontecer a qualquer um.
Os melhores cumprimentos.
Muito bem. Subscrevo, em grande parte. E apreciei a técnica de escrita deste “post”, que vai driblando o leitor, qual Cristiano Ronaldo, para o surpreender no final.